Venn diagram A ← B {\displaystyle A\leftarrow B}
(a fehér terület azt mutatja, ahol a kijelentés hamis)
legyen a P forma kijelentése Q (P → Q). Ezután az S konverse a Q utasítás p-t jelent (Q → P). Általánosságban elmondható, hogy az S igazsága semmit sem mond a konverse igazságáról, kivéve, ha az előzmény P és az ebből következő Q logikusan egyenértékű.
például fontolja meg az igazi kijelentést: “ha ember vagyok, akkor halandó vagyok.,”Ennek a kijelentésnek a konverse:” ha halandó vagyok, akkor ember vagyok”, ami nem feltétlenül igaz.
másrészről, a kölcsönösen befogadó kifejezésekkel rendelkező nyilatkozat konvergenciája igaz marad, tekintettel az eredeti javaslat igazságára. Ez egyenértékű azzal, hogy azt mondjuk, hogy a definíció konvergenciája igaz. Így a “ha háromszög vagyok, akkor háromoldalas sokszög vagyok” állítás logikusan egyenértékű “ha háromoldalas sokszög vagyok, akkor háromszög vagyok”, mert a “háromszög” meghatározása “háromoldalas sokszög”.,
az igazság táblázat világossá teszi, hogy S a converse S nem logikailag egyenértékű, ha mindkét feltételek arra utalnak, egymást:
a nyilatkozat, hogy a converse a tévedés, erősíti a következő. Ha azonban az S állítás és annak konverse egyenértékű (azaz p igaz, ha és csak akkor, ha Q is igaz), akkor a következmény megerősítése érvényes lesz.
a Converse implikáció logikusan egyenértékű a P {\displaystyle p} és Q {\displaystyle \neg Q}
diszjunkciójával természetes nyelven, ez “nem Q p nélkül”lehet.,
egy tétel Konvergenciájaszerkesztés
a matematikában a P → Q forma tételének konvergenciája Q → P lesz. Például a négy vertex tételt 1912-ben bizonyították, de konvergenciáját csak 1997-ben bizonyították.
a gyakorlatban egy matematikai tétel konvergenciájának meghatározásakor az előzmény szempontjait tekinthetjük kontextus meghatározásának. Vagyis az “adott P, Ha Q, akkor R “konvergenciája” p, Ha R, akkor Q ” lesz., Például, a Pitagorasz-tétel lehet állítani, mint:
a converse, amely szintén megjelenik Euclid elemei (I. könyv, 48. tétel), lehet mondani, mint: