a kormány az a szervezet, gép, vagy ügynökség, amelyen keresztül egy politikai egység gyakorolja hatalmát, ellenőrzi és irányítja a közrendet, irányítja és ellenőrzi tagjainak vagy alanyainak cselekedeteit . A kormány törvényeket hoz, szabályozza a gazdaságokat, kapcsolatot tart fenn más országokkal, infrastruktúrát és szolgáltatásokat nyújt, és többek között hadsereget és rendőri erőt tart fenn az ország népének nevében .,
A demokrácia minden olyan kormányzati rendszer, amelyben az emberek uralkodnak. Az ókori görögök a demokrácia szót arra használták, hogy a sokak kormányát jelentsék, szemben a kevesek kormányával. A demokrácia kulcsa az, hogy az emberek végső hatalommal rendelkeznek. Abraham Lincoln legjobban megragadta ezt a szellemet azáltal, hogy a demokráciát a nép kormányának, a népnek, az embereknek írta le. A demokratikus kormány ellenzi a hiteles kormányt, ahol polgárainak részvétele korlátozott vagy tiltott, és olyan anarchikus állam, ahol nincs kormányzati forma.,
az évek során drámaian megnőtt az eljárási demokrácia alapvető normáinak megfelelő politikai rendszerek száma. Ilyen eljárások közé tartozik az egyesülés és a véleménynyilvánítás szabadsága, a politikai hatalom birtokosait meghatározó versenyjogi választások, valamint a hatalom gyakorlásának szisztematikus korlátai.,
a demokrácia létrehozása olyan országokban, ahol nincs korábbi Demokratikus tapasztalat, annak újbóli létrehozása olyan országokban, ahol autoriter uralom volt tapasztalható, valamint az európai és szovjet kommunizmus bukását követő független államok számának növekedése a legtöbb országban a demokrácia elfogadásához vezetett. E változások eredményeként a figyelem olyan alkotmányos szabályokra összpontosult, amelyek irányítják a versenyt és a politikai hatalom gyakorlását a demokrácia alatt.,
a demokratikus kormányok azok, amelyek lehetővé teszik a nemzet polgárainak, hogy kormányukat közvetlenül vagy választott képviselőkön keresztül irányítsák. Ez ellentétes az autoriter kormányokkal, amelyek korlátozzák vagy tiltják polgárainak közvetlen részvételét. Az alkotmányos tervezés egyik alapvető szempontja az elnöki kormány, a parlamenti kormány és a hibrid rendszer közötti választás, amely e kettő egyes aspektusait ötvözi., A fő különbség az elnöki és a parlamenti irányítási rendszerek között az, hogy az Államok Végrehajtó, jogalkotási és igazságügyi szervei hogyan szerveződnek.
az Egyesült Államok (USA) elnöki rendszerrel rendelkezik, csakúgy, mint a regionálisan, kulturálisan vagy katonailag befolyásolt országok . Az Egyesült Államok kivételével a múltban az elnöki rendszerek gyakran kapcsolódtak a politikailag instabil és tekintélyelvű rezsimekhez., Azok az országok, amelyek elfogadták a parlamentarizmus egyik formáját, az Egyesült Királyság (Egyesült Királyság), a kontinentális Európa nagy része, Izrael, Japán, sok korábbi afrikai és ázsiai brit gyarmat, valamint a legtöbb karibi ország. A francia hibrid rendszer számos ország számára biztosított modellt. A francia modellt Nyugat-Afrikában alkalmazó országok közé tartozik Elefántcsontpart, Gabon, Mali és Szenegál. Néhány államnak, például Ghánának, Lengyelországnak, Bulgáriának és Portugáliának is van hibrid rendszere, hasonló elemekkel, mint a francia modell.,
a lap célja, hogy megvitassa az elnöki és a parlamenti kormányzási rendszerek közötti különbségeket annak érdekében, hogy Ghána számára egy rendszert javasoljon. A dolgozat a hatáskörök szétválasztására, a hivatalból való kivonás eljárására és a jogalkotás feladataira összpontosít. Szóba került a pártfegyelem és a jelenlegi Ghánai kormányzási rendszer is. A lap szerint a demokrácia a legjobb kormányzási forma Ghána számára.,
A hatáskörök szétválasztása
A három rendszer (elnöki, parlamenti és hibrid) közötti legfontosabb különbségek magukban foglalják azt a mértéket, hogy a kormányzati hatásköröket funkcionálisan elválasztják az ágak között, és a hatáskörökben az egyik ágnak nincs vagy nincs a másik felett. Ezek közé tartozik az, hogy a végrehajtó hatalom milyen mértékben irányíthatja a jogalkotási ágat, vagy hogy a jogalkotó milyen mértékben tudja ellenőrizni a végrehajtó hatalmat (felügyeletet), valamint az, hogy a jogalkotási ág milyen mértékben ellenőrzi a jogalkotás képességét., Az ellenőrzés és a verseny egyik fontos területe a jogszabályok bevezetésének és jóváhagyásának képessége, és ezek a három rendszer között jelentősen eltérnek.
egy elnöki rendszerben a politikai és közigazgatási hatáskörök megoszlanak a végrehajtó, jogalkotási és igazságügyi ágak között. E fiókok tisztviselői különböző hivatali feltételeket és különböző választókerületeket szolgálnak. Egy parlamenti rendszerben a Parlament szuverén, a végrehajtó hatalom (amelyet a miniszterelnök és a kabinet gyakorol) a jogalkotóból származik., Egy hibrid rendszerben a végrehajtó hatalom megosztott egy külön megválasztott elnök és egy miniszterelnök között.
elnöki kormány
egy elnöki rendszerben az elnököt (aki a vezérigazgató, valamint a szimbolikus kormányfő) a jogalkotó választásától elkülönítve választják meg. Az elnököt közvetlenül a nép választja meg, és a választóknak tartozik felelősséggel. Az elnök ezután kinevezi minisztertanácsát (vagy” titkárokat ” az amerikai szóhasználatban)., A miniszterek / titkárok általában nem egyidejűleg tagjai a jogalkotónak, bár kinevezésükhöz szükség lehet A jogalkotási ág tanácsára és beleegyezésére. Mivel a végrehajtó hatalom vezető tisztségviselőit külön választják meg vagy nevezik ki, az elnöki politikai rendszert a hatalmak szétválasztása jellemzi, ahol a végrehajtó és a jogalkotási ágak függetlenek egymástól., Az elnökök nagy ellenőrzést gyakorolnak a kabinet kinevezettjei felett, akik az elnök örömére szolgálnak, és akiket általában a kongresszusi támogatásuk mértékétől eltérő okok miatt választanak ki (mint a parlamenti rendszerekben). Ezzel szemben a brit miniszterelnök inkább arra kényszerül, hogy parlamenti pártját képviselje a kabinetben.
az Egyesült Államok képviseli az elnökség legerősebb formáját, abban az értelemben, hogy a végrehajtó és jogalkotási ágak hatásköre különálló, a jogalkotók gyakran jelentős hatáskörrel rendelkeznek.,
parlamenti kormány
a parlamenti rendszereket-az elnöki rendszerektől eltérően-a törvényhozó és a végrehajtó hatalom összefonódása jellemzi. A miniszterelnököt (aki a vezérigazgató) ugyanúgy lehet megválasztani a törvényhozásba, mint az összes többi tagot. A miniszterelnök annak a pártnak a vezetője, amely a legtöbb szavazatot nyeri a jogalkotónak (akár de facto, akár bizonyos esetekben a jogalkotó által tartott választások révén). A miniszterelnök parlamenti képviselő, és közvetlenül felelős a testületért., A miniszterelnök kinevezi a kabinet minisztereit. Az elnöki rendszerektől eltérően azonban ezek a tagok jellemzően maguk a kormányzó párt vagy az uralkodó koalíció jogalkotási tagjai. Így egy parlamenti rendszerben a végrehajtó hatalom és a törvényhozás választókerülete azonos. Ha a kormányzó pártot kiszavazzák a jogalkotóból, a végrehajtó hatalom is megváltozik. A végrehajtó hatalom és a törvényhozás közötti folyamatos együttműködésre van szükség ahhoz, hogy a kormány túlélje és hatékonyan végrehajtsa programjait. A parlamenti rendszerben a jogalkotó rendelkezik a Legfelsőbb hatalommal.,
a parlamenti rendszerekre jellemző, hogy a végrehajtó hatalom és a törvényhozó testület között nincs egyértelmű hatalmi szétválasztás, ami az elnöki rendszerekben találottakhoz képest eltérő ellenőrzéssorozatot és egyenleget eredményez. A parlamenti rendszerek általában egyértelműen megkülönböztetik a kormányfőt és az államfőt, a kormányfő pedig miniszterelnök vagy miniszterelnök, az államfő pedig gyakran figura, gyakran vagy elnök (népesen vagy a parlament által választott) vagy örökletes uralkodó (gyakran alkotmányos Monarchiában).,
jogalkotási-végrehajtási feltételek és a hivatalból való eltávolítás
az elnöki és a parlamenti rendszerek közötti fő különbség abban rejlik, hogy a vezérigazgatót el kell távolítani vagy fel kell oldani a jogalkotót. A parlamenti rendszerekben a vezérigazgató hivatali ideje közvetlenül kapcsolódik a jogalkotó hivatali idejéhez, míg az elnöki rendszerekben a kifejezések nem kapcsolódnak egymáshoz.
elnöki kormány
egy elnöki rendszerben, a hatalmi ágak szétválasztásának fogalmával összhangban, a törvényhozás elnökeit és tagjait külön-külön választják meg egy adott időtartamra., Az elnökök nem jogosultak a törvényhozás tagjainak eltávolítására. A törvényhozó tagok vagy az elnök idő előtti eltávolítását csak az alsó törvényhozás alsóházában történő szavazással lehet kezdeményezni, bizonyos feltételek mellett. Így normális körülmények között, még akkor is, ha az Elnök által képviselt politikai párt kisebbséggé válik a törvényhozás mindkét házában vagy mindkét házában, az elnök a teljes időtartamra marad, amelyre megválasztották.,
számos Latin-amerikai elnöki rendszer további alkotmányos ellenőrzést biztosított az elnök hatalmáról ebben a tekintetben, valószínűleg az autoriter végrehajtó uralom története miatt. Például Hondurasban, Mexikóban, Nicaraguában, Panamában és Paraguayban az elnök nem tölthet be egynél több választott mandátumot. Más országokban, így Ecuadorban, El Salvadorban, Guatemalában és az Egyesült Államokban, az elnök nem szolgálhat több mint két egymást követő időszakban.,
parlamenti kormány
egy parlamenti rendszerben a miniszterelnök kétféleképpen távolítható el hivatalából. Az első egy “bizalmatlansági indítvány”, amelyet jellemzően az ellenzék vagy az ellenzéki pártok koalíciója nyújt be. A bizalmatlansági indítvány arra szólít fel, hogy szavazzanak a törvényhozásban annak bizonyítására, hogy a törvényhozás már nem bízik a miniszterelnökben (a Vezérigazgatóban) és a Minisztertanácsában. Ha a szavazás többséggel történik, a végrehajtó, beleértve a miniszterelnököt is, kénytelen lemondani., Mivel a miniszterelnök és Minisztertanácsa a törvényhozás tagja, ez új törvényhozási választásokat eredményez. A miniszterelnök hivatali ideje tehát általában a törvényhozás többi tagjához kapcsolódik.
másodszor, a miniszterelnököt saját párttagjai távolíthatják el a törvényhozáson kívüli környezetben. Margaret Thatcher miniszterelnököt például pártszavazással távolították el, és a Konzervatív Párt frakcióülésén John Major váltotta . Az ilyen eltávolítás, amelynek során a párt úgy dönt, hogy megváltoztatja vezetőjét, nem kényszeríti a jogalkotási választásokat.,
jogalkotási funkció
a parlamenti, elnöki és hibrid rendszerekben a jogalkotó szerv politikai, gazdasági és társadalmi kérdéseket tárgyal, és új törvények legitimálására van szükség. Ezeknek a rendszereknek az egyik fő különbsége a jogalkotó hatáskörében (vagy annak hiányában) rejlik a jogszabályok megfogalmazása és kezdeményezése.
elnöki kormány
egy elnöki rendszerben a jogalkotó megfogalmazza saját napirendjét, és átadja saját számláit. A jogalkotó jellemzően jogszabályokat fogalmaz meg és vezet be., A jogalkotó gyakran szorosan együttműködhet a végrehajtó ággal a jogszabályok megfogalmazásában, különösen akkor, ha ugyanaz a fél mindkét ágban hatalmon van. A végrehajtó törvénytervezeteket készíthet, de a jogalkotó tagjainak be kell vezetniük őket a padlón. Egyes elnöki rendszerek azonban korlátozzák a jogalkotó hatáskörét a javasolt végrehajtó költségvetés módosítására, az elnök pedig arra kényszerítheti a jogalkotót, hogy egy bizonyos időn belül jogszabályokon járjon el., Az elnöki rendszerben vagy kormányzásban a jogalkotási funkció néhány jellemzője a következő:
a jogalkotó általában széles hatáskörrel rendelkezik bármely jogszabály módosítására. Az erőforrások és egyéb tényezők hiánya azonban tompíthatja ezt a hatalmat. Egyes országokban, például Mexikóban az egypárti uralom idején, az elnök hatékonyan irányította a Kongresszus jogalkotási funkcióját.
a jogalkotási magabiztosság lehetősége nagyobb az elnöki rendszerekben, de a tényleges megvalósítás más feltételek jelenlététől függ.,
Törvényhozások az elnöki rendszerek sokkal valószínűbb, hogy a speciális, állandó bizottságok, valamint az albizottságok számos szakmai személyzet segít tervezet felülvizsgálatát, módosítását, jogszabályok. Nagy Kongresszusi vezérkar az Egyesült Államokban jött létre a második világháború utáni (második világháború) években, a legnagyobb növekedés a hatvanas-hetvenes években. A személyzet és más források jellemzően sokkal nagyobbak az amerikai elnöki rendszerben, mint a Latin-amerikai vagy más elnöki modellekben.,
a bizottsági rendszeren keresztül a jogalkotó kiterjedt hatáskörrel rendelkezik szakértői tanúk, a kabinet tagjai, elnöki tanácsadók stb. nyilvános vagy magán meghallgatásokra a jogalkotó előtt.
az elnök megvétózhatja a jogszabályokat, amelyeket csak a törvényhozás kétharmados szavazatával lehet felülírni.
parlamenti kormány
a parlamenti rendszerekben a végrehajtó (azaz a miniszterelnök, a kabinet és a bürokrácia) irányítja a jogalkotási menetrendet, az egyes jogalkotóknak kevés politikai erejük van saját jogalkotási kezdeményezéseik bevezetésére., A parlamenti rendszer jogalkotási funkciójának jellemzői a következők:
A vezérigazgató és kabinetje kezdeményez minden olyan jogszabályt, amely befolyásolja a költségvetést vagy a bevételt. Az Egyesült Királyságban és más hasonló modellekben a jogalkotók csak szűk, technikai értelemben módosíthatják a jogszabályokat.
lényegesen kevesebb állandó vagy állandó bizottság van, viszonylag kevés szakmai stábbal, hogy segítse a jogszabályok kidolgozását és felülvizsgálatát., (Vannak kivételek – Németország félparlamentáris rendszere viszonylag erős bizottságokkal rendelkezik, ahol az egyes képviselők kezdeményezhetik, felülvizsgálhatják és módosíthatják a jogszabályokat. Ausztrália nagyobb személyzeti rendszerrel rendelkezik, mint az Egyesült Királyság).
fontos politikai döntéseket lehet és gyakran pártkongresszusokon hoznak, nem pedig bizottságokon belül.
pártfegyelem
pártfegyelem utal arra a gyakorlatra, amikor a törvényhozók pártjaikkal szavaznak. A pártfegyelem jellemzően erősebb a parlamenti rendszerekben, mint az elnökségben., Ez azért van, mert a “végrehajtó” kormány megköveteli a többségi párt összetartását a saját túléléséhez. Azokban az országokban, ahol áttéréskor két-vagy többpárti rendszer, hogy elnöki, hibrid vagy parlamenti párt fegyelem lehet, általában gyenge, köszönhetően annak a ténynek, hogy a felek újabb, hiányzik egy erős belső szerkezetét alkotó alap-és/vagy hiánya tapasztalattal működő többpárti jogalkotó.
elnöki kormány
az elnöki rendszerek pártjai általában kevésbé strukturáltak, mint a parlamenti rendszerek pártjai., A pártjával való szavazás elmulasztása nem fenyegeti a kormány bukását. Ezért a jogalkotó tagjai szabadabbak a regionális, etnikai, gazdasági vagy egyéb megosztottságokkal azonosulni a politikai kérdések mérlegelésekor. Mivel általában közvetlenül választják meg őket, és azonosíthatók bizonyos körzetekkel vagy régiókkal, sok képviselő elsődleges fontosságúnak tekinti választópolgárai (egy kerületben vagy államban) iránti kötelességet, a párthoz való hűséget és annak platformját másodlagosnak., Miközben a törvényhozók némi nyomás alatt állnak, hogy pártjukkal szavazzanak, különösen a fontos szavazatokért, az ennek elmulasztásának következményei nem olyan súlyosak az egyéni jogalkotó és a rendszer számára. A törvényhozókat és a vezetőket külön-külön választják meg, és gyakran eltérő feltételek mellett, ezért nem ritka, hogy különböző pártok irányítják őket.
parlamenti kormány
a fejlett országokban a parlamenti rendszereket olyan pártok jellemzik, amelyek erősen strukturáltak és hajlamosak az egységes fellépésre, blokkolják a szavazást és a különálló pártplatformokat., Ez a pártfegyelem a parlamenti rendszerekben elsősorban azért szükséges, mert a pártvonaltól való eltérés a kormány bukását eredményezheti. A parlamenti rendszer megköveteli, hogy a” végrehajtó ” és a törvényhozó tagok megegyezzenek a kérdésekben, nehogy a kormány feloszlatását kényszerítse. Ezenkívül a parlamenti rendszerekben a többségi pártokat a szavazók úgy érzékelik, hogy mandátumuk van az ország vezetésére. Ezért mindkét fél kialakíthatja a büntetések és jutalmak rendszerét., A pártszavazástól eltérő törvényhozás egyes tagjait a parlamenten belüli pártjukból való kizárással büntethetik,vagy a párt a későbbi választásokon nem jelölhet.
Hasonlóképpen, az ellenzéki pártok elméletileg maximalizálni akarják hatalmukat egy olyan rendszerben, amelyet a többség dominál azáltal, hogy blokkként szavaznak, és eltapossák a belső ellentéteket. Az ellenzéki pártfegyelem valószínűbb, ha a párt vagy a pártok úgy látják, hogy végül megszerezhetik a többséget., Következésképpen mind a parlamenti többségi, mind a kisebbségi pártok számára fontos politikai döntések születnek a pártstruktúrákon belül, mint például a pártválasztók, nem pedig a jogalkotón belül. Nyilvánvaló, hogy nem lehetséges, hogy a törvényhozás és a végrehajtó hatalom különböző pártok ellenőrzése alatt álljon egy parlamenti rendszerben.
a pártfegyelmen alapuló két rendszer közös jellemzői a következők:
a gyengébb pártfegyelem előnyei az elnöki rendszerekben:
az egyes tagok és a választók közötti kapcsolatok általában erősebbek.,
az elnök és az egyes tagok közvetlenül elszámoltathatók a szavazóknak.
a mélyen megosztott társadalmakban egyes teoretikusok azt állítják, hogy a parlamenti rendszer ahhoz vezethet, hogy az egyik fél irányítja az államot, és más etnikai vagy regionális csoportokat zár ki a hatalomból.
az erősebb pártfegyelem előnyei a parlamenti rendszerekben:
a pártok és a parlamenten belüli stabil pártkoalíciók elszámoltathatók a nyilvánosság számára a pártplatform népszerűsítése alapján.,
a vezérigazgatót bármikor bizalmatlansági szavazással felelősségre lehet vonni pártja és a parlament egésze felé.
a magasan szervezett pártok helyi szinten kapcsolódhatnak a pártvezetők és a választópolgárok közé.
A Ghánai hibrid irányítási rendszer fejlődése
Ghána a függetlenségtől napjainkig az elnöki kormányzási rendszeren, a parlamenti rendszeren keresztül fejlődött ki, és jelenleg hibrid irányítási rendszert alkalmaz.,
1957-ben a Függetlenségi Alkotmány parlamenti rendszert vezetett be, amelynek értelmében a miniszterelnök és valamennyi államminiszter parlamenti képviselő volt. A parlamenti képviselőket pártvonalakon választották meg. Ezt a rendszert 1957 és 1960 között (Első Köztársaság), majd 1969 és 1972 között (Második Köztársaság) gyakorolták.
az 1960-as köztársasági Alkotmányban bevezették a végrehajtó elnököt és az elnökből és Nemzetgyűlésből álló Parlamentet. A végrehajtó elnök nem volt parlamenti képviselő, de a képviselők közül az Államminisztereket nevezték ki., A minisztereknek a parlamentben kellett ülniük, ugyanakkor olyan ügyekkel kellett foglalkozniuk, amelyek a portfóliójuk alá esnek.
az 1979-es alkotmány (Harmadik Köztársaság) olyan elnöki rendszerről rendelkezett, amelyben az Elnök, az alelnök, az Államminiszterek és helyetteseik nem voltak parlamenti képviselők. Ez a rendszer követte az amerikai rendszert, de volt egykamarás jogalkotó.
mindhárom Köztársaság parlamentjeinek saját gyengeségei voltak., Az első Köztársaságban ez magában foglalta a hatalom koncentrációját a végrehajtó hatalomban, amely egy félállamhoz vezetett, a hatékony bizottsági rendszer hiányát és a számlák magas átadását, amelyek megtagadták a nyilvánosság közvetlen részvételét. A második Köztársaságban ez magában foglalta az etikailag kiegyensúlyozatlan kabinetet, mivel a nap pártja elvesztette minden lehetséges miniszterét Ghána egyik legnagyobb etnikai csoportosulásában (Volta Régió)., A Harmadik Köztársaság szigorú hatalmi szétválasztást látott el, azonban az elnök több képes minisztert nevezett ki a parlamenti képviselőktől, így megfosztva a Parlamentet néhány legjobb jogalkotójától. Mint ilyen, a kisebbségi oldal több parlamenti tapasztalattal rendelkező képviselővel több nemzeti kérdésben is kiélezte az eljárásokat és legyőzte a kormányt. Egy parlamenti rendszerben a kormány veresége buktatta volna le a kormányt, de ez nem így volt az elnöki rendszer alatt.,
az 1992-es alkotmány alkotóit egyértelműen befolyásolták olyan tényezők, mint a politikai instabilitás, amely a múltban kényszer és fegyveres lázadás formájában történt. A hibrid rendszert így úgy tervezték meg, hogy mind a végrehajtó, mind a parlament azonos módon működjön.,s hogy a kabinet a következőkből áll az elnök, az alelnök, valamint nem kevesebb, mint 10, de legfeljebb 19 miniszterek az állami (jele egy elnöki rendszer);
78. Cikk(2) bekezdése felhatalmazza az elnököt, hogy kinevezi a minisztereket, az állami (jele egy elnöki rendszer);
78. Cikk(1) úgy rendelkezik, hogy az elnök előzetes jóváhagyásával a parlament nevez ki, a Miniszterek többsége az Állami Tagjai közül Parlament (parlamentáris rendszer);
79. Cikk(2) bekezdése előírja, hogy Helyettese, a Miniszterek kell kinevezett Tagjai közül Parlament (parlamentáris rendszer).,
Az 1992-es Ghánai alkotmányba ágyazott hibrid rendszer mind a Parlamentet, mind a bizottságait korlátozza. Néhány korlátozást, a Parlament vagy a hiánya, a felügyelet felelőssége o a Végrehajtó, mind a képtelenség, hogy megfelelő pénzt, kivéve, ha ez által javasolt Ügyvezető. A 78.cikk(1) bekezdése, amely előírja az elnök számára, hogy a parlamenti képviselők közül a Miniszterek többségét nevezze ki, aláássa a parlamentek felügyeleti funkcióját. Ez a nehézség többek között az 1992-es alkotmányban szükségessé tette a jelenlegi közigazgatás felülvizsgálatát.,
következtetés
az országok kormányzási rendszere attól függ, hogy egy országnak van-e elnöki, parlamenti vagy hibrid politikai rendszere. Bár minden országnak megvan a maga politikai struktúrán alapuló eltérése, az egyes rendszerek jellemzői, valamint a politikai konfliktusokhoz, a végrehajtó hatalomhoz és a jogalkotási hatalomhoz való viszonyuk különböznek egymástól., Tekintettel a Ghána hibrid rendszerének következetlenségeire, támogatom Ghána elnöki irányítási rendszerének elfogadását a következők alapján:
közvetlen mandátum — elnöki rendszerben az elnököt gyakran közvetlenül az emberek választják meg. Ez legitimebbé teszi az elnök hatalmát, mint a közvetve kinevezett vezetőé.
hatalmi ágak szétválasztása-az elnöki rendszer két párhuzamos struktúraként hozza létre az elnökséget és a törvényhozást. Ez az elrendezés lehetővé teszi, hogy az egyes struktúrák ellenőrzési és egyenlegként szolgáljanak, így megelőzve a visszaéléseket.,
gyorsaság és határozottság-az elnöknek erősebb hatalma van, és általában gyorsan változtathat.
stabilitás – Az elnök határozott időre nagyobb stabilitást biztosíthat, mint egy bármikor elbocsátható miniszterelnök.