Charles Sanders Peirce (1839-1914) innovatív és rutinos logikus, matematikus és tudós volt, és filozófiai pragmatizmust alapított. Peirce központi elképzelései a logikára és a reprezentációra összpontosultak.
szemiotika és logicEdit
Peirce megkülönböztette a filozófiai logikát, mint logikát önmagában a logika matematikájától. A logikát (önmagában) a filozófia részének, az esztétikát és az etikát követő normatív területnek, a metafizikánál alapvetőbbnek, valamint a kutatási módszerek kidolgozásának művészetének tekintette., Azt állította, hogy általánosabban, következtetésként “a logika a társadalmi elvben gyökerezik”, mivel a következtetés olyan állásponttól függ, amely bizonyos értelemben korlátlan.
Peirce úgy vélte, hogy a logika formális semiotikus, a jelek formális tanulmányozása a legszélesebb értelemben, nem csak mesterséges, nyelvi vagy szimbolikus jelek, hanem olyan jelek is, amelyek félgömbök vagy indexesek, például reakciók., Úgy vélte, hogy “mindez az univerzum tökéletesen illeszkedik a jelekhez, ha nem kizárólag jelekből áll”, reprezentációs és inferenciális kapcsolataikkal együtt, amelyeket elme vagy kvázi-elme értelmez (bármi is működik, mint egy elme, annak ellenére, hogy talán valójában nem egy); a hangsúly itt általában a jelre irányul, nem a pszichológia, a nyelvészet vagy a társadalomtudomány).,
Ő azzal érvelt, hogy mivel minden hittem, idő kell, hogy “minden gondolat a jeleit”, majd írja alá folyamatok (“semiosis”), valamint, hogy a három csökkenthető elemei semiosis (1) a jel (vagy representamen), (2) az (szemiotikai) objektum, a tábla tárgy, amely a jel jelent meg, amely lehet semmit aligha lehet megoldani minőségű, nyers tény, vagy törvény—sőt, kitalált (Hamlet Herceg), illetve (3) a interpretant (vagy interpretant jel), amely a jel jelentése vagy elágazás, mint kialakult egy olyan ötlete, vagy hatás, amely egy további jel, például egy fordítás., Még akkor is, ha egy jel az értelmezéstől független hasonlóság vagy ténybeli kapcsolat révén jelenik meg, a jel egy jel, mert legalább potenciálisan értelmezhető. Egy jel, attól függ, hogy a tárgy, olyan módon, amely lehetővé teszi, (sőt, bizonyos értelemben határozza meg) értelmezése, alkotó egy interpretant ami viszont függ a jel, valamint a tárgy, mint a jele, attól függ, hogy a tárgy, így egy további jel, amely lehetővé teszi, illetve meghatározásának további értelmezése, további interpretants., Ez a lényegében triád folyamat logikusan úgy van felépítve, hogy állandósítsa önmagát, és ez határozza meg a jelet, az objektumot és az értelmezőt.
egy objektum vagy (1) egy jel közvetlen, ez pedig a jelben ábrázolt objektum, vagy (2) egy dinamikus objektum, amely az objektum, mint valójában, amelyen a közvetlen objektum alapul. Általában egy kérdéses tárgy, mint például a Hamlet vagy a Neptunusz bolygó, egy speciális vagy részleges tárgy. A jel teljes tárgya az objektum diskurzusának univerzuma, a dolgok összessége abban a világban, amelyhez az objektumot tulajdonítják., Az értelmező vagy (1) Azonnali egy jelhez, például egy szó szokásos jelentéséhez, egyfajta értelmező minőséghez vagy lehetőséghez, amely jelen van a jelben, vagy (2) dyanamikus, tényleges értelmező, például agitációs állapot, vagy (3) végleges vagy normális, a kérdés valódi rendezése, amely akkor érhető el, ha a gondolatot vagy a vizsgálatot elég messzire tolják, egyfajta norma vagy ideális vég, amellyel a tényleges értelmező legfeljebb egybeeshet.,
Peirce azt mondta, hogy ahhoz, hogy megtudja, mire utal egy jel, az elmének valamilyen tapasztalatra van szüksége a jel tárgyáról, a külső tapasztalatról, valamint az adott jel vagy jelrendszer biztosítékáról. Ebben az összefüggésben beszélt a fedezeti tapasztalatokról, a fedezet megfigyeléséről, a fedezet ismeretéről, nagyjából azonos feltételekkel. Például, műalkotás kihasználni, mind a gazdagság, a korlátok, a közönség tapasztalat; író, a leplezi a római à clef, számít a tipikus olvasó hiányzik a személyes tapasztalat a tényleges egyéni embereket ábrázolta., Ezután az olvasó a jeleket, értelmezőket általános módon utalja egy olyan tárgyra vagy tárgyra, amelyet a regény képvisel (szándékosan vagy más módon)., Minden esetben a tárgy (legyen az egy minőségi vagy ténybeli vagy jogi, vagy akár fiktív) meghatározza a jele, hogy egy interpretant keresztül egy járulékos tapasztalat a tárgy, biztosíték tapasztalat, melynek célja az újonnan talált, vagy amelyből idézni, még akkor is, ha ez a tapasztalat tárgya a képzelet, mint hívott be, hogy a tábla, mivel megtörténhet, nem csak fikció, hanem az elméletek, matematika, amely magában mentális kísérletezés a tárgy alatt specifiable szabályok, korlátok., Keresztül biztosíték tapasztalat még egy jel, amely egy véletlen látszatát egy hiányzó tárgy határozza meg, hogy az objektum.
Peirce úgy vélte, hogy a logikának három fő része van:
- spekulatív nyelvtan, az értelmességről, a jelentés feltételeiről. Jelentős elemek és kombinációk tanulmányozása.
- logikai kritikus, az érvényességről, a valódi ábrázolás feltételeiről. Az érvek kritikája a különböző különböző módokban.
- spekulatív retorika vagy módszer az értelmezések meghatározásának feltételeiről. A vizsgálat módszertana a kölcsönösen kölcsönhatásban álló módokban.,
1. Spekulatív Nyelvtan. Ezzel a Peirce azt jelenti, hogy felfedezzük a kapcsolatokat azon kérdések között, hogy a jelek hogyan értelmezhetők, milyen jelek vannak, hogyan kombinálódnak, és egyesek hogyan testesítik meg vagy foglalják bele másokat. Ezen a széles területen belül Peirce három összekapcsolt univerzális trichotómiát fejlesztett ki, attól függően, hogy (1) maga a jel, (2) Hogyan áll a jel a tárgyához, és (3) hogyan áll a jel az objektumhoz az értelmezőhöz., Minden trichotómiát az érintett fenomenológiai kategória szerint osztunk meg: az elsőség (az érzés minősége, lényegében monadikus), a másodrendű (reakció vagy ellenállás, lényegében dyadikus) vagy a harmincasság (reprezentáció vagy közvetítés, lényegében triád).
- Qualisigns, sinsigns, and legisigns. Minden jel vagy (qualisign) minőség vagy lehetőség, vagy (sinsign) tényleges egyéni dolog, tény, esemény, állapot stb., vagy (törvényhozás) norma, szokás, szabály, törvény.
- ikonok, indexek és szimbólumok., Minden jel utal vagy (ikon) a tárgyhoz való hasonlóságon keresztül, vagy (index) az objektumhoz való tényleges kapcsolaton keresztül, vagy (szimbólum) az objektumra való hivatkozás értelmező szokásán vagy normáján keresztül.
- Rhémes, dicisigns és argumentumok. Minden jel értelmezhető vagy (rheme) kifejezés-szerű, állva a tárgy tekintetében a minőség, vagy (dicisign) proposition-szerű, állva a tárgy tekintetében tény, vagy (érv) érvelő, állva a tárgy tekintetében szokás vagy törvény. Ez az összes jel trichotómiája, mint a következtetés építőkövei.,
| I. | Qualisign | or | Sinsign | or | Legisign |
| and | |||||
| II. | Icon | or | Index | or | Symbol |
| and | |||||
| III., | Rheme | vagy | Dicisign | vagy | |
néhány (nem minden) jelosztály a különböző trichotomies metszik egymást más. Például a qualisign mindig ikon, soha nem index vagy szimbólum. Úgy vélte, hogy a három univerzális trichotómián keresztül csak tíz jelosztály van logikusan meghatározható. Úgy gondolta, hogy vannak további ilyen univerzális trichotomiák is. Néhány jelnek más jelekre is szüksége van ahhoz, hogy megtestesüljön., Például egy törvényalkotást (más néven típust), például az “a” szót, egy sinsignban (más néven token) kell megtestesíteni, például az “a” szó egyéni példányát, hogy kifejeződjön. A kombináció egy másik formája a rögzítés vagy beépítés: egy index csatolható, vagy beilleszthető egy ikonhoz vagy szimbólumhoz.,
Peirce hívott egy ikon, eltekintve egy címke, legenda, vagy más indexhez kötődik, a “hypoicon”, több hypoicon a három osztály: (a) az a kép, ami attól függ, hogy egy egyszerű minőség; (b) az ábra, akinek a belső kapcsolatok, főként dyadic, vagy úgy tett, képviseli analógia útján a kapcsolatok valamit; valamint (c) a metafora, ami azt jelenti, hogy a képviselő karakter egy jel képviselő párhuzamosság valami mást., A diagram lehet geometriai, vagy állhat egy sor algebrai kifejezések, vagy akár a közös formában ” All _ _ is__”, amely alávethető, mint bármely diagram, logikai vagy matematikai transzformációk.
2. Logikai kritikus vagy logika megfelelő. Így utal Peirce a mindennapi értelemben vett logikára. Fő célja az érvek osztályozása és az egyes típusok érvényességének és erejének meghatározása. Három fő módot lát: az emberrablási következtetés (találgatás, hipotetikus magyarázat következtetése); levonás; és indukció., Egy műalkotás megtestesíthet egy következtetési folyamatot, és érv lehet anélkül, hogy kifejezett érvelés lenne. Ez a különbség például a háború és a béke nagy része és végső szakasza között.
3. Spekulatív retorika vagy módszer. Peirce számára ez a jelek hatékony felhasználásának elmélete a vizsgálatok, kiállítások és az igazság alkalmazásai során. Itt Peirce egybeesik Morris pragmatikai fogalmával, ennek a kifejezésnek az értelmezésében. Azt is “módszertannak” nevezte, hogy ez a vizsgálat során alkalmazott módszerek elemzése.,
jelek és tárgyak felhasználásával
Peirce arra a következtetésre jutott, hogy a jelek három módon ábrázolják az objektumokat. Ezek alapjául szolgáló, a legszélesebb körben ismert trichotomy jelek:
- Ikon
- Index
- Szimbólum
Ikon
Ez a kifejezés jelek, hogy képviselje által hasonlóság, mint például a portrék, valamint néhány festményt, bár ők is természetes vagy matematikai. Az ikonicitás független a tényleges kapcsolattól, még akkor is, ha a tényleges kapcsolat miatt következik be. Az ikon egy lehetőség, vagy megtestesíti, amennyiben az objektumnak valójában nem kell léteznie., A fényképet ikonnak tekintik, mert hasonlít az objektumához, de Indexnek tekintik (csatolt ikonnal), mivel tényleges kapcsolata van az objektumával. Hasonlóképpen, az életből festett portréval. Az ikon hasonlósága objektív és az értelmezéstől független, de bizonyos elfogási módokhoz, például a látáshoz viszonyítva. Egy ikon nem kell szenzoros; bármi szolgálhat egy ikon, például egy áramvonalas érv (maga egy komplex szimbólum) gyakran használják, mint egy ikon egy érv (egy másik szimbólum) sörtés adatok.,
Index
Peirce kifejti, hogy az index olyan jel,amely a figyelmet a tény kapcsolatán keresztül, gyakran ok-okozaton keresztül kényszeríti. Például, ha füstöt látunk, arra a következtetésre jutunk, hogy ez egy ok – tűz hatása. Ez egy index, ha a kapcsolat tényszerű, függetlenül a hasonlóságtól vagy az értelmezéstől. Peirce általában a személyneveket és az olyan demonstratívokat, mint az “ez” szó, indexeknek tekintette, mert bár szavaik az értelmezéstől függenek, az egyes tárgyaikhoz való szükséges ténybeli viszonytól függően indexek., A személyes névnek tényleges történelmi kapcsolata van, amelyet gyakran születési anyakönyvi kivonaton rögzítenek, a megnevezett tárgyhoz; az “ez” szó olyan, mint egy ujj mutatása.
Symbol
Peirce úgy kezeli a szimbólumokat, mint a referencia és jelentés szokásait vagy normáit. A szimbólumok lehetnek természetesek, kultúrálisak vagy elvontak és logikusak. Ezek attól függnek, hogy hogyan fogják értelmezni, és hiányzik, vagy elvesztette függőség hasonlóság és a tényleges, indexes kapcsolat a képviselt tárgyak, bár a szimbólum egyéni kiviteli alakja egy index, hogy a tapasztalat a képviselt tárgy., A szimbólumokat speciális indexikus bűnjelek mutatják be. Egy javaslat, amelyet egy adott nyelv kifejeződésén kívül tekintünk, már szimbólum, de sok szimbólum abból származik,amit társadalmilag elfogadott és kulturálisan elfogadott. A hagyományos szimbólumok, mint például a “ló” és a caballo, amelyek hang-vagy megjelenési tulajdonságokat írnak elő példányaikhoz (például a “ló” szó egyes példányai az oldalon), az önkényes kikötésen alapulnak. Egy ilyen szimbólum értelmet ad a társadalmunkban már ismert és elfogadott szimbólumoknak., Ez lehet mind beszélt, mind írott nyelven.
például nevezhetünk egy nagy fémtárgyat négy kerékkel, négy ajtóval, motorral és ülésekkel “autónak”, mert egy ilyen kifejezés a kultúránkban elfogadott, és lehetővé teszi számunkra, hogy kommunikáljunk. Ugyanúgy, mint egy olyan társadalomban, ahol a nyelv és a jelek közös megértései vannak, írhatjuk az “autó” szót is, és Ausztrália és más angol nyelvű nemzetek kontextusában, tudjuk, mit jelképez és próbál képviselni.