/ div >
Ez a kódolási rendszer kissé alulteljesített, amikor a városi területeken lévőket pontosan osztályozták., Csak mintegy harmada (32%) azoknak minősül él egy városi terület — megyék egy metró területén a lakosság 1 millió vagy több — azt mondta, hogy él egy városi közösség.
irányítószám intézkedés
a kormányzati forrásokból elérhető megyei szintű mutatók mellett azt akartuk megnézni, hogy jobban megértjük-e a közösségi típust a kisebb földrajzi területek áttekintésével. Pontosabban, meg akartuk nézni az irányítószámokat, ahol a felmérés válaszadói élnek, hogy megnézzék, hogy a terület jellemzői megfelelnek-e önleírásuknak.,
ezt két tényezővel értékeltük bemenetként — az IRÁNYÍTÓSZÁMTÓL a legközelebbi metróterület legnagyobb fővárosának központjáig (a Városháza távolságától mérve), valamint az irányítószám háztartási sűrűségétől.
ezeket egy döntési fa, egy gépi tanulási technika tartalmazza, amelynek célja a változók legjobb konfigurációjának azonosítása egy adott eredmény előrejelzéséhez-ebben az esetben a közösség típusa, ahol az amerikaiak élnek.
A Döntésfa-elemzés az egyes változók opciói alapján azonosítja az adatkészlet ágakra történő felosztásának különböző módjait., Az algoritmus azzal kezdődik, hogy a predictor változók között keresi az értéket, amelyek segítségével az adatkészletet két olyan csoportra oszthatjuk, amelyek az eredményváltozóhoz képest leginkább homogének — ebben az esetben közösségi típus. Ezeket az alcsoportokat csomópontoknak nevezzük, és a döntésfa algoritmus az egyes csomópontokat fokozatosan egyre homogénebb csoportokra osztja, amíg el nem éri a megállási kritériumot.
elemzésünk nyolc, nagyrészt homogén csomópontot eredményezett., Ezután kiválasztottuk, hogy melyik lenne sorolható városi, elővárosi és vidéki, alapján a többségi osztályozás a csomóponton belül. Az egyetlen közösségi típus egyértelmű többsége nélküli csomópontokban az adott csomóponton belüli irányítószám-szintű adatokat értékelték a legjobb osztályozás meghatározása érdekében. Itt van a kapott osztályozás:
Urban: az amerikaiak él irányítószámok, amelyek 12 mérföld vagy annál kevesebb, a központtól a legközelebbi város, és a háztartási sűrűsége több mint 1,314 háztartások négyzet mérföld.,
külvárosi: az amerikaiak él irányítószámok, amelyek 12 mérföld vagy annál kevesebb, a központtól a legközelebbi város, és a háztartási sűrűsége 1,314 háztartások vagy kevesebb négyzet mérföld. Ez a csoport magában foglalja azokat az embereket is, akik IRÁNYÍTÓSZÁMOKBAN élnek, amelyek több mint 12 mérföldre vannak a város központjától, háztartási sűrűsége pedig több mint 106 háztartás négyzet mérföldenként.
vidéki: az amerikaiak él irányítószámok, amelyek több mint 12 mérföldre a központtól a legközelebbi város, és a háztartási sűrűsége 106 háztartások vagy kevesebb négyzet mérföld.,
a gyakorlatban ez a városi területek besorolása nagyrészt azokra vonatkozik, akik a városközpont közelében sűrű területeken élnek, míg a vidéki területek osztályozása a városoktól távolabb eső kevésbé sűrű területeken élőkre vonatkozik. A külvárosi területek mind a kevésbé sűrű területek a városok közelében, mind a sűrűbb területek, amelyek kissé távolabb lehetnek a városközponttól.
döntésfamodellünk segítségével megállapítottuk, hogy a városi területen élők 56%-a saját közösségüket városiasnak, míg 34% – uk külvárosinak, 9% – uk pedig vidékinek azonosította., Azok közül, akiket külvárosi területnek minősítettek, 58% – UK külvárosként azonosította közösségüket, míg körülbelül egynegyede (24%) városi, 17% – a pedig vidéki. Azok között, akik egy vidéki térségben éltek, körülbelül kétharmada (66%) vidékinek nyilvánította közösségüket, 22% – uk pedig elővárosi, 9% – uk pedig városi.,
/div>
hogyan alakult ki mindhárom intézkedés
néhány mintázat, amikor mindhárom intézkedést összehasonlítottuk a felmérés eredményeivel. Mindhárom módszer a legpontosabban sorolta be a vidéki amerikaiakat, és kevésbé járt jól a városi és elővárosi területeken élő amerikaiakkal. És bár az összes intézkedés összességében viszonylag jól teljesített, a döntési fa a legszorosabban illeszkedik az önjelentésekhez mindhárom közösségi típusban.,
a döntési modell értékelése szerint a vidéken élőknek mintegy kétharmada (66 százaléka) szintén vidéki közösségben élőnek minősül. Hasonlóképpen, a külvárosi (58%) és városi (56%) életnek minősülő személyek nagy része is beszámolt az ilyen típusú közösségekben való életről.,
az NCHS megyei besorolás, többségben azok, akik azonosítottak élő vidéki terület (68%) számolt be élni az azonos típusú közösségi képest körülbelül a fele azoknak, akik minősítette, él egy külvárosi közösség (48%), illetve 45% – a, a titkos, mint a él városi területeken.
a RUCC megyei besorolás alapján ismét a vidékinek besorolt személyek mintegy kétharmada (68%) azonos., A külvárosi (42%) és városi (32%) életszínvonalúak kisebb hányada számolt be arról, hogy ilyen típusú közösségekben él.
következtetés
míg a döntésfa-intézkedés valamivel jobb volt, mint a két kormányzati intézkedés, analitikai céljaink szempontjából nem volt egyértelmű győztes. Végül úgy döntöttünk, hogy az önjelentésű közösségi típus a leghasznosabb mutató.
az önjelentésű közösségi típus előnye annak mérése, hogy a válaszadó hogyan érzi magát., Vegyünk például egy olyan közösséget, amely közvetlenül egy nagyváros szélén ül, technikailag a határokon belül. A házak messze vannak egymástól, és nem sétatávolságra vannak az élelmiszerektől vagy a kereskedelemtől. Mivel technikailag a város határain belül van, városi? Vagy, mert a házak messze vannak egymástól, külvárosi? Megállapítottuk, hogy a válaszadók hogyan érzik magukat a közösségükkel kapcsolatban, segített nekünk a legjobban felmérni közösségüket egy felmérésben.
ezt a bejegyzést Ruth Igielnik, Elizabeth Grieco és Alexandra Castillo írta a Pew Research Center-től. Ruth Igielnik vezető kutató., Elizabeth Grieco egy vezető író / szerkesztő összpontosító újságírás kutatás. Alexandra Castillo egy kutatási munkatárs összpontosítva nemzetközi felmérés kutatási módszerek.