Tulajdonszerkesztés
Pierre-Joseph Proudhon és Friedrich Engels szerint a szabad piac nem feltétlenül szabad, hanem azokkal szemben áll, akik már magántulajdonban vannak., Úgy gondolják, hogy a kapitalista előírások, ideértve a végrehajtási a magántulajdon, a föld, illetve kizárólagos jogok a természeti erőforrások, mint igazságtalanul mellékelve, ha mi is birtokában kell, hogy minden, arra kényszerítve azokat, anélkül, hogy magánterület, hogy eladják a munkaerő, hogy a kapitalisták, valamint a földesurak a piac kedvező, hogy az utóbbi, így kényszerítve munkavállalók elfogadni, alacsony bérek, a túlélés érdekében. A kapitalizmus kritikájában Proudhon úgy vélte, hogy a magántulajdon hangsúlyozása a probléma., Azzal érvelt, hogy a tulajdon lopás, azzal érvelve, hogy a magántulajdon despotizmushoz vezet: “most a tulajdon szükségszerűen despotizmust eredményez—a caprice kormánya, a libidinus öröm uralma. Ez annyira egyértelműen a lényege tulajdon, hogy meg kell győzni róla, egy kell, de emlékszem, mi az, és figyeljük meg, mi történik körülötte. A tulajdon a használati és a visszaélési jog”., Sok baloldali anarchisták, például anarchista kommunisták, hisz a cseréje kapitalista magántulajdon egy rendszer, ahol az emberek igényt, hogy a dolgok alapján, személyes használatra, illetve azt állítják, hogy a “tulajdon az uralom az egyén, vagy egy koalíció személyek, dolgok felett; ez nem az az állítás, hogy minden olyan személy, vagy személyek, vagy az, hogy a használata a dolgokat”, vagy “haszonélvezeti jog, más a helyzet. Az ingatlan a vagyon monopóliumát, a mások használatának megakadályozásának jogát jelenti, függetlenül attól, hogy a tulajdonosnak szüksége van rá, vagy sem”.,
a Mutualisták és egyes anarchisták támogatják a piacokat és a magántulajdont, de nem a jelenlegi formájában. Azt állítják, hogy a modern kapitalizmus bizonyos aspektusai sértik az egyének kereskedelmi képességét kényszerítés hiányában. A mutualisták támogatják a piacokat és a magántulajdont a munkaerő termékében, de csak akkor, ha ezek a piacok garantálják, hogy a munkavállalók maguk is felismerik munkájuk értékét.
az utóbbi időben a legtöbb gazdaság kiterjesztette a magántulajdonhoz fűződő jogokat, hogy olyan dolgokat is tartalmazzon, mint a szabadalmak és a szerzői jogok., A kritikusok ezt kényszerítőnek tekintik azokkal szemben, akiknek kevés korábbi erőforrása van. Ők azzal érvelnek, hogy az ilyen jogszabályok gátolják a megosztási ötletek pedig arra ösztönzik, száraz kiadó kereső viselkedés, amely mindkét végrehajtsak egy hordképesség veszteség a gazdaságban, ugyanez a tiltó akadályt belépését a piacra. Nem minden tőkéspárti támogatja a szerzői jogok fogalmát, de azok, akik azt állítják, hogy ösztönzőként szükséges a Teremtőnek nyújtott kompenzáció.,
Fenntarthatóságszerkesztés
A kapitalizmus fenntarthatóságára vonatkozó egyik legfontosabb modern kritika az úgynevezett árupiaci láncokhoz vagy a termelési/fogyasztási láncokhoz kapcsolódik. Ezek a kifejezések az anyagok és áruk transzferhálózatára vonatkoznak, amely jelenleg a globális kapitalista rendszer működésének része., Példák high-tech előállított termékek országokban az alacsony bérek átlagosan a multinacionális cégek majd eladják a távoli magas jövedelmű országok; anyagok, erőforrások kitermelt néhány országban lett kész termékek, mások pedig értékesített áruk további azok; s országok cserélnek egymással a hasonló áruk miatt a fogyasztók választási lehetőségeit (pl. Európa mindkét exportból autók, majd az Egyesült Államokban)., A kritikusok szerint ezek a folyamatok, amelyek mindegyike szennyezést és erőforrás-pazarlást eredményez, szerves részét képezik a kapitalizmus működésének (azaz”anyagcseréjének”).
A kritikusok megjegyzik, hogy az ökológiai lábnyom kiszámításakor alkalmazott statisztikai módszereket kritizálták, és néhányan úgy találják, hogy a földterület kiszámításának teljes koncepciója hibás, azzal érvelve, hogy nincs semmi lényegileg negatív abban, hogy több földet használnak az életszínvonal javítására (a természet belső értékének elutasítása).,
sok környezetvédő már régóta azzal érvelt, hogy a valódi veszélyeket a világ jelenlegi szociális intézményei okozzák, amelyek azt állítják, hogy elősegítik a környezetkímélő fogyasztást és termelést. Szerintük a kapitalizmus “növekedési vagy halálozási” kényszere alatt kevés ok van arra, hogy a veszélyes fogyasztási és termelési gyakorlat időben megváltozzon. Azt is állítják, hogy a piacok és az államok folyamatosan húzzák a lábukat az érdemi környezetvédelmi reformon, és közismerten lassan fogadják el az életképes fenntartható technológiákat., Immanuel Wallerstein, utalva a költségek externalizálására, mint a kapitalizmus “piszkos titkára”, azt állítja, hogy az ökológiai reformnak beépített korlátai vannak, és hogy a világkapitalista gazdaságban az üzleti tevékenység költségei a deruralizáció és a demokratizálódás miatt emelkednek.,
Egy csapat finn tudósok által bérelt az ENSZ-Főtitkár, hogy a támogatás a 2019 Globális Fenntartható Fejlődés Jelentés azt állítják, hogy a kapitalizmus, mint tudjuk, a haldokló, elsősorban azért, mert arra összpontosít, hogy a rövid távú nyereség, de nem vigyáz a hosszú távú kell az embereket, a környezetet, amely kitéve, fenntartható hasznosítása., Jelentésükben számos, látszólag eltérő kortárs válság kapcsolódik ehhez a rendszerhez, többek között olyan környezeti tényezők, mint a globális felmelegedés és a fajok gyorsuló kihalása, valamint olyan társadalmi tényezők, mint a növekvő gazdasági egyenlőtlenség, a munkanélküliség, a lassú gazdasági növekedés, az emelkedő adósságszintek, valamint az impuissant kormányok, amelyek nem képesek kezelni ezeket a problémákat., A tudósok szerint egy új gazdasági modellre lesz szükség, amely a fenntarthatóságra és a hatékonyságra, valamint a nyereségre és a növekedésre összpontosít, mivel a bőséges erőforrások és az olcsó energia által vezérelt erőteljes gazdasági növekedés évtizedei gyorsan közelednek.