Egy Kaliforniai bíró kimondta, hogy ezen a héten, hogy a Starbucks-ban, A 7-Eleven, valamint sok más vállalkozások számára, hogy a kávé kell figyelmeztetni a fogyasztók via élelmiszer-címkék arról, hogy a bevétel az akrilamid.,
California Prop 65 kimondja, hogy a vállalkozások értékesítő termékek, amelyek egy vagy több, a 65 vegyi anyagok, a tudósok, hogy rákot okoz és/vagy reproduktív betegség kell adni az ügyfelek egy “világos és ésszerű” heads-up.
A bíró írta a perrel kapcsolatban, hogy lényegében az alperesek nem tudták bizonyítani, hogy az akrilamid szintjét a kávét nem szintje alatt veszélyesnek szerint Kellék 65 (ami keresi fel, úgy tűnik, hogy 0,2 mikrogramm/nap, rák, 140µg/nap nemi betegség, ahol egy figyelmeztető címke van szükség, ha több mint 1/1000 ezt — azaz, 0,14 µg/nap-ki van téve az embereknek).
tehát mennyi van a kávénkban? Hogy jut be oda? Honnan származik a 0,2 µg/nap és a 0,14 µg/nap szint? Mi történik, ha ennél többet fogyasztunk? Milyen adatok támogatják a rákra mutató linket?
merüljünk bele.
milyen típusú gyógyszer az akrilamid?,
Amikor először olvastam a hírekben, Rögtön gondoltam, hogy a korábbi kutatások nap csinál gél elektroforézis, amely részt a akrilamid, hogy a polimer gélek alkalmas elválasztó fehérjék különböző méretű elektromos mező.,
a molekuláris biológiai laboratóriumokon kívül azonban az akrilamid megtalálható a “habarcs, cement, szennyvíz/szennyvízkezelés, peszticid készítmények, kozmetikumok, cukorgyártás, talajerózió-megelőzés, ércfeldolgozás, élelmiszer-csomagolás, műanyag termékek és papírgyártás során használt kötőanyagokban/sűrítőanyagokban.”
hogyan kerül az akrilamid a kávémba?
Mint kiderült, úgy nyerünk, élelmiszerek keményítő őket (pl. kávé), hogy a hőmérséklet 120 °C (248 °F) vagy ennél hosszabb ideig termel akrilamid.,
mechanikusan úgy tűnik, hogy az aszparagin aminosav elég magas hőmérsékleten reagál a szénhidrátokra, hogy akrilamidot termeljen a Maillard-reakción keresztül (azaz “barnító hatás”), amely az aszparaginnal reakcióba lépő dikarbonilok előállításával kezdődik, hogy így akrilamidot termeljenek:
mennyi akrilamid van a kávémban?
Ez természetesen a kulcskérdés., Sajnos, nincs általánosan egyértelmű válasz, ami valószínűleg részben megmagyarázza, hogy miért Starbucks et al. elvesztette a pert.
egy kutató, aki segített egy 2014-es Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) akrilamidról szóló jelentés elkészítésében, azt mondta:
“általában magasabb szinteken található a könnyű sültekben, mert a pörkölés első percében képződik, majd a pörkölés folyamata folytatódik.,”
valóban, egy 2013-as, “acrylamide level in coffee and coffee substantions: influence of raw material and manufacturing conditions” című kutatópapír 42 típusú kávét vizsgált meg és talált, konkrétan:
a legmagasabb átlagos akrilamid koncentrációt a kávéhelyettesítőkben (818 pg/kg), amelyet instant (instant) követ kávé (358 mikrog/kg), majd pörkölt kávé (179 mikrog / kg). Egyetlen csésze kávét (160 ml) szállított átlagosan 0.45 mikrogramm etinilösztradiol akrilamid pörkölt kávét 3.21 mikrogramm etinilösztradiol a pótkávé., Az akrilamid szintje nem volt szignifikáns különbség az IE kávéfajok között. Arabica vs Robusta vagy ezek keveréke. A kávékészítés különböző módszerei szintén nem mutattak különbséget az akrilamidban (azaz. fagyasztva szárított kávé vs agglomerált kávé). Jelentős negatív korrelációt figyeltek meg az akrilamid szint és a pörkölt kávé színintenzitása között; az instant kávé esetében azonban nem ez volt a helyzet.
tehát igen, 0,45 µg egy pohárban minden bizonnyal a kaliforniai Prop 65 által meghatározott 0,2 µg/nap és 0,14 µg/nap határértékek fölé helyezne minket.,
honnan származik a 0, 2 µg/nap (rák) és a 0, 14 µg/nap (reproduktív betegség) maximális szint?
Ez nem teljesen világos. Kellék 65 meghatározza négy konkrét módon, hogy egy kémiai teszi a lista:
Állami Képzett Szakértők: “…vagy két független bizottságok, a tudósok, egészségügyi szakemberek megállapítja, hogy a kémiai már világosan látható, hogy rákot okozhat, vagy születési rendellenességeket vagy más szaporodási kárt.”
egy olyan tekintélyes testület, mint az FDA.,
” az állam vagy a szövetségi kormány ügynöksége megköveteli, hogy rák vagy születési rendellenességek vagy más reproduktív károk okozójaként jelöljék vagy azonosítsák.”
a kaliforniai Munka Törvénykönyve.
és különösen, itt vannak a megadott okok, amelyek miatt a két szám szerepel:
a rákot okozó vegyi anyagok esetében a “nincs jelentős kockázati szint” olyan expozíciós szint, amely 100 000, a vegyi anyagnak 70 éves élettartam alatt kitett személynél nem több rákos esetet eredményezne., Más szóval, egy személy, aki 70 éven át “nem jelent jelentős kockázati szinten” van kitéve a vegyi anyagnak, nem lenne több, mint egy “100 000-ből” esélye a rák kialakulásának az expozíció következtében.
azon vegyi anyagok esetében, amelyek születési rendellenességeket vagy reproduktív károkat okoznak, a “nem megfigyelhető hatásszintet” úgy határozzák meg, hogy azonosítják azt az expozíciós szintet, amelyről kimutatták, hogy nem okoz kárt az embereknek vagy a laboratóriumi állatoknak. A 65. javaslat előírja, hogy ezt a” nem megfigyelhető hatásszintet ” 1000-re kell osztani annak érdekében, hogy elegendő biztonsági mozgásteret biztosítsanak., A 65. javaslat hatálya alá tartozó vállalkozásoknak figyelmeztetést kell benyújtaniuk, ha olyan vegyi anyagokkal való expozíciót okoznak, amelyek születési rendellenességeket vagy reproduktív károkat okoznak, amelyek meghaladják a “nem megfigyelhető hatásszint 1/1000-ét.”
tudományos szempontból az aggodalom fő oka számos rágcsáló vizsgálatból származik, amelyek a rák kialakulását mutatják, amikor az akrilamidot beviszik az étrendbe. A molekula szintje azonban jelentősen számít.,
A megalapozó tanulmány, 1986-ban tartani a patkányok “a kezelt ivóvíz biztosítása adagokat 0 (kontroll), 0.01, 0.1, 0.5, vagy 2.0 mg-os akrilamid/kg test wt/nap 2 éve, hogy értékelje a krónikus toxicitás vagy onkogén potenciál, a kémiai”, majd megállapította, hogy az utóbbi csoport kifejlesztett egy széles fogadó daganatok, míg a többiek nem. Csinál egy kis matek, az átlagos emberi súlya 62 kg, ez lenne a megfelelője a fogyasztó 124 mg/nap (azaz 620k alkalommal a 0.2 µg/nap szintet).,
ezenkívül az emberek az akrilamidot a rágcsálóknál eltérően metabolizálják, és-érdekes módon-a molekulát tartalmazó élelmiszerek széles választékából naponta átlagosan 0,4-1,9 µg/ttkg-ot fogyasztanak. Ez azt jelenti, hogy egy 62 kg-os ember körülbelül 25-120 µg/nap akrilamidot fogyaszt, ami néhány nagyságrenddel magasabb, mint a Prop 65 által a figyelmeztető címkékhez beállított 0,2 µg/nap szint.
Tehát mi a helyzet? Miért lenne ilyen kis szint a Prop 65 számára?, Nos, bár nem világos, hogy honnan származik ez a szám, ha az 1/1000.biztonsági puffert vesszük, amelyet a Prop 65 a reproduktív toxicitással kapcsolatos “nem megfigyelhető hatásszintekre” használ (8. cikk), kitalálhatjuk, hogy a tudósok valóban aggódnak ~200µg/nap.
mi történik, ha több mint ~200µg/nap akrilamidot fogyaszt?
ahhoz, hogy egyértelmű legyen, az emberi vizsgálatok még mindig nem meggyőzőek az elfogyasztott akrilamid rákban és más betegségekben betöltött szerepéről az általunk fogyasztott mennyiségben., A ~200µg / nap szint azonban lényegében azon a szinten van (vagy akár kissé meghaladja), amelyet egy 2012-es tanulmány kimutatta, hogy 12 hónapos expozíció után egerekben DNS-károsodást mutat (azaz 1 µg/kg/nap).
a vita középpontjában ez az a fajta adat, amely a tudósokat leginkább kiakasztja. Bár ismert, hogy az egerek és az emberek eltérően metabolizálják az akrilamidot, és az egerek fiziológiájának összehasonlítása az emberi fiziológiával nem mindig megfelelő, ez még mindig olyan adat, amely mind a tudósok, mind a politikai döntéshozók számára érthető aggodalmat ad.,
mi az akrilamid által javasolt DNS-károsodás (és ezért lehetséges rák) mechanizmusa?
nagyon egyedi, akrilamid megy keresztül oxidatív metabolizmus a citokróm P450 2E1 (CYP2E1) a glycidamide, ami még veszélyesebb, mint akrilamid tekintettel tapadt DNS-t, ami replikációs probléma, hogy rákot okozhat. Ezeket a kötött molekulacsoportokat DNS-Adduktoknak nevezik.
mivel az akrilamidra vonatkozik:
az akrilamid, azaz N7-GA-Gua által kiváltott domináns DNS-melléktermék, valamint annak két kisebb adduktja, azaz az egyik., 3-(2-karbamoil-2-hidroxi-etil) – adenin, mindkettő depurináló adduktumok, amelyek képesek apurin/apirimidin (abasic) helyek létrehozására. Az előállított apurin / apirimidin (abasic) helyek valószínűleg 2′-dezoxiadenozin beépülést eredményeznek a DNS replikáció során, ezáltal G → t transzverziókhoz vezetnek. Az akrilamid egyéb kisebb melléktermékei, azaz az N1-GA-Ade szintén jelentős hibás kódolási potenciállal rendelkeznek, így rendkívül promutagének.
más szóval, az akrilamid kötődik a DNS-hez, és mutációk bevezetésével zavarja a normál replikációs folyamatokat.,
milyen élelmiszerek tartalmaznak akrilamidot?,d=”cc483436ba”>
So what’s all this fuss about warning labels for >0.,2 µg/nap akrilamid kávéban?
Mivel az összeg az akrilamid általában iszunk (~1µg / ttkg / nap, vagy ~62µg/nap átlagosan), úgy tűnik, általában indokolatlan, hogy post figyelmeztető címkék a kávét, hogy csak ~0.45 µg–3.21 µg / csésze. Hogy azt mondta, Prop 65 a jogállamiság Kaliforniában, így nem lehet hibáztatni a bíró, hogy megtudja, egy csésze kávé lehet néhány mikrogramm akrilamid benne, amikor a jogállamiság szerint termékek kell egy figyelmeztető címke >0.2 mikrogramm.
logikus következő lépés a Starbucks számára, 7-Eleven, et al., az lenne, ha a figyelmeztető minimumokat megnövelnék az akrilamid esetében a Prop 65-ben, ami nem tudom elképzelni, hogy könnyű. Valószínűleg további kutatásokat kell finanszírozniuk, amelyek — a dolgok nagy rendszerében-közegészségügyi előnyökkel járnak, hogy tovább tisztázzák mind az akrilamid rák -, mind reproduktív toxicitási hatásait ételeinkben és italunkban.
szerző megjegyzése: előre köszönöm a javításokat / frissítéseket, amit itt írtam. Nagyon üdvözlöm a visszajelzést., Iratkozzon fel a hírlevélre, és majd tudatom Önnel, ha írok többet Egészségtudományi témák (azt is írni a vállalkozói szellem, blockchain technológia, és más Tudomány/tech témák). Nyugodtan nyilatkozzon az alábbiakban (vagy a fenti sorban), nyomja meg a clap gombot, és / vagy ossza meg ezt a cikket egy barátjával, ha hasznosnak találta. Kösz!
