2020. November 2-án a londoni Legfelsőbb Bíróság a Johnny Depp hollywoodi színész által benyújtott nagy horderejű rágalmazási ügyben hevesen várt ítéletét adta át egy újságcikknek, amely “feleségverőnek”nevezte. Az elnöklő bíró, Nicol bíró 585. paragrafusában elutasította a színész állítását, lényegében úgy, hogy a Sun jelentésében használt szavak jogilag elfogadhatók.,
Depp hozott rágalmazás elleni fellépés A Nap kiadó (meg az újság főszerkesztője Dan Wootton) tekintetében egy 2018 cikk, amely először megjelent az interneten a főcím alatt: “ELMENT az eszük: Hogyan lehet JK Rowling a ‘boldognak’ casting asszonyverő Johnny Depp az új Fantasztikus Vadállatok film?”A történet azt állította, hogy Depp erőszakos volt volt feleségével, Amber Hearddal a kapcsolatuk során.
Depp esete az volt, hogy a cikk súlyosan rágalmazó állításokat tett, amelyek azt jelentették, hogy bűnös volt korábbi felesége elleni súlyos családon belüli erőszakban., A védelem azt állította, hogy a bizonyítékok azt mutatták, hogy a felperes “többször is erőszakos volt az Ms Heard felé” kapcsolatuk során, így a “feleségverő” állítás indokolt volt. 2013 és 2016 között összesen 14 súlyos testi sértés gyanúja merült fel a Heard ellen. Depp azonban következetesen tagadta a “hírnév-romboló és karrier-véget érő” állításokat.
az ügyet 16 nap alatt tárgyalták a Londoni Királyi Igazságügyi bíróságon 2020 júliusában. Fontos, hogy sem Depp, sem Heard nem volt tárgyalás alatt. És ez sem volt büntetőper., Ebben a rágalmazási vitában két központi kérdés merült fel: a kifogásolt cikkek jelentése; és hogy az általuk közvetített imputáció (hogy a hollywoodi színész indokolatlan támadásokat és erőszakos magatartást folytat ex-felesége ellen) igaz volt-e valójában. Nicol Bíró úr úgy vélte, hogy a kifogásolt szavak jelentését a The Sun is kifogásolta, nevezetesen, hogy Depp erőszakos volt hallani, “jelentős sérülést okozva neki, és alkalmanként az életétől való félelemhez vezetett”.,
a bíró azt is határozottan elismerte, hogy Depp bizonyította tettének szükséges elemeit, hogy hírneve megsérült. De, az Egyesült Királyság rágalmazási törvénye szerint, ha az alperes bizonyítja, hogy a közzétett szavak “lényegében igazak”, teljes védelemmel rendelkeznek: az állítások súlyosságától függetlenül nem lehet sikeresen beperelni őket. Ebben az esetben a bíró megállapította, hogy a volt felesége elleni erőszakos testi sértés állítólagos eseteinek nagy többsége lényegében igaznak bizonyult, és elutasította Depp keresetét.
megérte?,
bárki, aki az ügyet követi, ésszerűen megkérdezheti, hogy Depp intézkedése nem volt-e tanácsos. Traumatikus, intenzíven intim és unflattering részletek Egy viharos kapcsolat látszólag szakított lángoló sorok, a kábítószer-és alkohol-üzemű életmód és állítólagos családon belüli erőszak-erősen tagadta-fedezték fel a bíróság, és tette a címlapra news worldwide.
a tanúk felvonulása, beleértve az A-listás szereplőket is, a londoni Legfelsőbb Bírósághoz fordult, hogy támogassa mindkét oldal eseményeinek változatát., A bíróság meghallgatta az elpusztult ingatlanok költséges nyomait, egy levágott ujját, amelyet nyilvánvalóan egy eldobott vodkásüveg okozott, mélységesen rosszindulatú szövegek és” egy nagy halom ürülék ” maradt az ágyban.
amellett, hogy a kinyilatkoztatás vonzó részleteket személyes ügyeit, Depp kellett váll adózási bizonyító terhet eredményeként a közelmúltban Legfelsőbb Bíróság döntése., A bíróság döntését a 2019 rágalmazás érintő ügyben két BRIT újság kiadó megállapította, hogy a küszöb teszt “súlyos kár” a rágalmazás intézkedések jelentősen emelte alatt a 2013-as Rágalmazási Törvény. Ez megnehezítette a felperesek számára, hogy sikeresek legyenek cselekedeteikben.
Mindazonáltal, Depp kell tekinteni, hogy a tárgyalás volt a kisebb két rossz képest megválaszolatlan reputációs támadások ilyen nagyságrendű. Az állítólagos magatartás alapvetően büntetőjogi és erősen rágalmazó volt, különösen a # MeToo utáni tájban., A bíró döntése azt sugallja, hogy a színész helyesen értékelte a potenciális reputációs károkat, amelyeket a “feleségverő” szavak okoznak a jövőjének.
a The Sun cikkében a Depp állítólagos bűncselekményeire, közzétételének mértékére, az online rágalmazás hosszú távú hatására, valamint a színésznek a nagy film franchise-ban betöltött szerepéből való eltávolításának nem kívánt kilátására összpontosított erőteljes lendületet adott az igénylőnek.
NGN hasonlóan merész, mégis kissé kockázatos döntést hozott., Az igazság védelmére támaszkodva a kiadónak meg kellett állapítania a rágalmazás “szúrásának” alapvető igazságát. Ez azt jelenti, hogy az NGN-nek nem kellett bizonyítania, hogy a kifogásolt nyilatkozat Minden egyes aspektusa teljesen igaz, mindaddig, amíg az egésznek megfelelően pontos volt.
az igazságvédelemhez szükséges bizonyítás standardja az, hogy általában polgári ügyekben használják-az anyagot “a valószínűségek egyensúlyában”igaznak kell bizonyítani. Ez egy alacsonyabb sáv, amelyet el kell érni,mint a szokásos bűnügyi szabvány, hogy “ésszerű kétséget kizáróan” biztos legyen.,
Bár azt gondolhatnánk, hogy NGN volt egy viszonylag könnyebb feladat elérni, nem szabad elfelejteni, hogy amikor az igazság védelmi használt, a teher nyugszik a kiadó bizonyítani, hogy a vádak igazak, ahelyett, hogy a felperes (ebben az esetben Depp) megmutatni, hogy ők hamis. Ez további komplikációkat okozhat, mivel a Követelés sikere minden egyes esetben rendszeresen bekapcsolja a bizonyítékokat.,
és amikor nem zárható ki teljesen, hogy a magánügyben történtekről szóló beszámolókat nem lehet kizárni, az ügyvédek küzdenek majd annak érdekében, hogy meggyőzzék a bíróságot arról, hogy melyik verzió valószínűleg igaz. Ez a Depp ügyvédei által képviselt álláspont szerint nyilvánvaló, hogy “a felperes nem volt erőszakos az Ms Heard felé; ő volt az, aki erőszakos volt vele”.
ezért a médiaszervezetek gyakran vonakodnak megvédeni a rágalmazási kereseteket, és a magas jogi költségek vagy károk kockázatának elkerülése érdekében peren kívüli egyezséget választhatnak. Nem ez volt a helyzet az NGN-nél,amely mindazonáltal nagyon komoly állítást próbált bizonyítani., A védelemhez kapcsolódó kihívások ellenére sikerült.
az ügy folytatódik
az eredmény keservesen kedvezőtlen volt Depp számára, aki vitathatatlanul zúzódó vereséget szenvedett, mindezt a karrierje szempontjából. Ráadásul, az ő esetében állítólag vezetett becsült £5m jogi költségek, ráadásul, ő valószínűleg tenni, hogy fedezze jelentős százaléka a győztes jogi költségek.
eközben a nap győzedelmeskedett egy feszült jogi csatából., Az eredmény szigoríthatja az angol sajtó azon elhatározását, hogy beszámol a családon belüli erőszak kérdéseiről, de nem feltétlenül következik, hogy a Legfelsőbb Bíróság által a Depp tárgyalásában alkalmazott megközelítés minden esetben egységes.
úgy tűnik, hogy a Legfelsőbb Bíróság döntése nem írja le a jogi csata végét. A Depp képviselői azt mondták, hogy a döntést “olyan rossznak találják, mint amilyen zavarba ejtő”, és bejelentették fellebbezési szándékukat., Érdekes lesz látni azt is, hogy a londoni kimenetel hozhat-e némi súlyt, és közvetve befolyásolhatja-e a jövő májusi, egyesült államokbeli rágalmazási visszavágót Heard egy véleménycikk miatt, amelyet a Washington Postnak írt.