a nihilizmus az a meggyőződés, hogy minden érték alaptalan, és hogy semmit sem lehet tudni vagy közölni. Gyakran társul a szélsőséges pesszimizmushoz és a létezést elítélő radikális szkepticizmushoz. Egy igazi nihilista semmiben sem hinne, nincs lojalitása, és nincs más célja, mint talán a pusztításra való ösztönzés., Míg néhány filozófusok volna állítják, hogy a nihilisták, nihilizmus leggyakrabban társított Friedrich Nietzsche, aki azt állította, hogy a maró hatást végül elpusztítsa az összes erkölcsi, vallásos, metafizikai ítéletek, illetve csapadék a legnagyobb válság az emberi történelem. A 20. században a nihilista témák–az episztemológiai kudarc, az értékpusztítás és a kozmikus céltalanság–foglalkoztatta a művészeket, a társadalomkritikusokat és a filozófusokat. Század közepén például az egzisztencialisták elősegítették a nihilizmus tételeinek népszerűsítését a pusztító potenciál tompítására tett kísérleteikben., Század végére az egzisztenciális kétségbeesés, mint a nihilizmusra adott válasz, helyet adott a közömbösség hozzáállásának, amely gyakran társul az antifoundacionalizmushoz.
Több mint egy évszázad telt el azóta, hogy Nietzsche feltárta a nihilizmust és annak civilizációra gyakorolt hatásait. Ahogy megjósolta, a nihilizmus hatása a 20. század kultúrájára és értékeire átható, apokaliptikus tenorja sötét hangulatot áraszt, és sok szorongást, haragot és terrort kelt., Érdekes módon maga Nietzsche, a nyelvvel, a tudással és az igazsággal foglalkozó radikális szkeptikus, a posztmodernitás számos témáját előre látta. Hasznos tehát megjegyezni, hogy azt hitte, hogy-szörnyű áron-végül a nihilizmuson keresztül tudunk dolgozni. Ha túléltük a világ minden értelmezésének megsemmisítésének folyamatát, akkor talán felfedezhetjük az emberiség helyes útját.,
Tartalomjegyzék
- eredet
- Friedrich Nietzsche és nihilizmus
- egzisztenciális nihilizmus
- Antifoundacionalizmus és nihilizmus
- következtetés
1. Origins
a “nihilizmus” a Latin nihilből származik, vagy semmi, ami nem jelent semmit, ami nem létezik. Úgy tűnik, az ige “megsemmisíteni”, ami azt jelenti, hogy semmit, hogy elpusztítsa teljesen. A tizenkilencedik század elején Friedrich Jacobi a szót negatívan jellemezte a transzcendentális idealizmust., Csak Ivan Turgenev Apák és fiak című regényében (1862) való megjelenése után vált népszerűvé, ahol a “nihilizmust” használta a nyers tudomány leírására, amelyet Bazarov karaktere követett el, aki a teljes negáció hitvallását hirdeti.
Oroszországban a nihilizmus egy lazán szervezett forradalmi mozgalommal (C. 1860-1917) azonosítható, amely elutasította az állam, az egyház és a család tekintélyét., A korai írás, anarchista vezér Mikhael Bakunyin (1814-1876) áll a hírhedt törés még azonosították a nihilizmus: “Engedje meg, hogy bízzunk az örök szellem, amely elpusztítja, illetve megsemmisíti csak azért, mert a unsearchable pedig végtelenül kreatív élet forrása–a szenvedély, a pusztítás is egy kreatív szenvedély!”(Reakció Németországban, 1842). A mozgalom a racionalizmuson és a materializmuson alapuló társadalmi berendezkedést támogatta, mint a tudás és az egyéni szabadság egyedüli forrását, mint a legmagasabb célt., Azáltal, hogy a nihilisták elutasították az ember szellemi lényegét egy kizárólag materialista javára, Istent és a vallási hatalmat a szabadság ellenségének tekintették. A mozgalom végül a felforgatás, a rombolás és az anarchia ethoszává romlott, és az 1870-es évek végére a nihilista a terrorizmust és a merényletet támogató titkos politikai csoportokhoz kapcsolódott.
a legkorábbi filozófiai pozíciók, amelyek a nihilista kilátásokkal jellemezhetők, a szkeptikusok., Mivel tagadták a bizonyosság lehetőségét, a szkeptikusok a hagyományos igazságokat igazságtalan véleményeknek minősíthetik. Amikor például Demosthenes (KR.e. 371-322) megjegyzi, hogy “amit hinni akart, az az, amit minden ember hisz” (Olynthiac), a tudás relációs természetét állítja. A szélsőséges szkepticizmus tehát az episztemológiai nihilizmushoz kapcsolódik, amely tagadja a tudás és az igazság lehetőségét; a nihilizmus ezen formáját jelenleg a posztmodern antifoundacionalizmussal azonosítják. A nihilizmus valójában többféle módon érthető., A politikai nihilizmus, amint azt megjegyeztük, azzal a meggyőződéssel jár, hogy az összes létező politikai, társadalmi és vallási rend megsemmisítése minden jövőbeli javulás előfeltétele. Az etikai nihilizmus vagy az erkölcsi nihilizmus elutasítja az abszolút erkölcsi vagy etikai értékek lehetőségét. Ehelyett a jó és a rossz ködös, és az ezekkel kapcsolatos értékek nem más, mint a társadalmi és érzelmi nyomás eredménye. Az egzisztenciális nihilizmus az az elképzelés, hogy az életnek nincs belső jelentése vagy értéke, és kétségtelenül ez a mai szó leggyakrabban használt és megértett értelme.,
Max Stirner (1806-1856) támadása a szisztematikus filozófia ellen, az abszolútumok tagadása, az absztrakt fogalmak bármilyen elutasítása gyakran az első filozófiai nihilisták közé helyezi. Stirner számára az egyéni szabadság elérése az egyetlen törvény; az államot, amely szükségszerűen veszélyezteti a szabadságot, el kell pusztítani. Még az állam elnyomásán túl is vannak mások által kényszerített korlátok, mivel létezésük az egyéni szabadságot veszélyeztető akadály. Így Stirner azt állítja, hogy a létezés egy végtelen “háború minden ellen” (az Ego és a saját, transz., 1907).
2. Friedrich Nietzsche és nihilizmus
a filozófusok körében Friedrich Nietzsche leggyakrabban a nihilizmushoz kapcsolódik. Nietzsche számára nincs objektív rend vagy struktúra a világon, kivéve azt, amit adunk neki. A nihilista a homlokzatokon átütő meggyőződéssel felfedezi, hogy minden érték alaptalan, és ez az OK impotens. “Minden hit, minden figyelembe véve valami-igaz,” Nietzsche írja, “szükségszerűen hamis, mert egyszerűen nincs igaz világ” (akarat a hatalomhoz )., Számára a nihilizmus megköveteli az összes kiszabott érték radikális elutasítását, ami azt jelenti: “a nihilizmus az . . . nem csak az a meggyőződés, hogy minden megérdemli a pusztulást; de valójában az ember vállát az ekére helyezi; az ember elpusztítja” (hatalom akarata).
a nihilizmus maró ereje abszolút-érvel Nietzsche, és elsorvadó vizsgálata alatt ” a legmagasabb értékek leértékelik magukat. A cél hiányzik, a “Miért” nem talál választ “(akarat a hatalomra). Elkerülhetetlen, hogy a nihilizmus minden dédelgetett hiedelmet és szentségtörő igazságot egy hibás nyugati mitosz tüneteként tárjon fel., A jelentés, a relevancia és a cél összeomlása a történelem legpusztítóbb ereje lesz, amely teljes támadást jelent a valóság ellen, és nem kevesebb, mint az emberiség legnagyobb válsága:
a következő két évszázad története. Leírom, mi jön, mi már nem jöhet másképp: a nihilizmus megjelenése. . . . Egy ideje az egész Európai kultúránk egy katasztrófa felé halad, egy kínzott feszültséggel, amely évtizedről évtizedre növekszik: nyugtalanul, hevesen, hanyatt-homlok, mint egy folyó, amely el akarja érni a végét. ., . . (Will to Power)
mivel Nietzsche lenyűgöző kritikája, a nihilista témák–episztemológiai kudarc, értékpusztítás és kozmikus céltalanság–foglalkoztatta a művészeket, a társadalomkritikusokat és a filozófusokat. Meggyőződve arról, hogy Nietzsche elemzése pontos volt, például Oswald Spengler A Nyugat hanyatlásában (1926) számos kultúrát tanulmányozott annak megerősítésére, hogy a nihilizmus mintái valóban az összeomló civilizációk szembetűnő jellemzője., Minden sikertelen kultúrák megvizsgálja, Spengler észre, hogy évszázados vallási, művészi, politikai hagyományok voltak gyengült, végül pedig megdöntötte azzal az alattomos működését, több különböző nihilista testtartás: a Faustian nihilista “betörte az eszmék”; a Apollinian nihilista “nézi őket elmorzsol a szeme előtt”; az Indiai nihilista “visszalép a jelenlétét magát.,”Elvonási, például, gyakran azonosították a tagadás a valósággal, a lemondó által támogatott Keleti vallások, a Nyugati kapcsolódó különböző változatai epicureanism valamint a higgadtság. Tanulmányában Spengler arra a következtetésre jut, hogy a nyugati civilizáció már a hanyatlás előrehaladott szakaszában van, a nihilizmus mindhárom formája az episztemológiai hatalom és az ontológiai földelés aláásására törekszik.
1927-ben Martin Heidegger egy másik példát idézve megjegyezte, hogy a nihilizmus különböző és rejtett formákban már “az ember normális állapota” (a létezés kérdése)., Más filozófusok előrejelzései a nihilizmus hatásáról szörnyűek voltak. A nihilizmus tüneteinek felvázolása a 20. században Helmut Thielicke azt írta, hogy “a Nihilizmusnak szó szerint csak egy igazsága van kijelenteni, nevezetesen, hogy végül a semmi uralkodik, és a világ értelmetlen” (nihilizmus: eredete és természete, keresztény válasz, 1969). A nihilista szemszögéből arra lehet következtetni, hogy az élet teljesen amorális, egy következtetés, thielicke úgy véli, hogy motiválja az ilyen szörnyűségeket, mint a náci terror uralkodása., A nihilizmus hatásának komor előrejelzéseit Eugene Rose Nihilizmusában is ábrázolják: a modern kor forradalmának gyökere (1994). Ha a nihilizmus győzedelmeskedik-és jó úton halad, azt állítja -, akkor a világunk “hideg, embertelen világgá ” válik, ahol a” semmi, inkoherencia és abszurditás ” győzedelmeskedik.
3. Egzisztenciális nihilizmus
míg a nihilizmust gyakran vitatják a szélsőséges szkepticizmus és relativizmus szempontjából, a 20. század nagy részében azzal a hittel társult, hogy az élet értelmetlen., Az egzisztenciális nihilizmus azzal a gondolattal kezdődik, hogy a világ nincs értelme vagy célja. Tekintettel erre a körülményre, maga a létezés–minden cselekedet, szenvedés és érzés–végső soron értelmetlen és üres.
A sötét oldalon: gondolatok az élet hiábavalóságáról (1994), Alan Pratt azt mutatja, hogy az egzisztenciális nihilizmus egy vagy másik formában a nyugati szellemi hagyomány része a kezdetektől., A szkeptikus Empedocles megfigyelése, miszerint “a halandók élete olyan dolog, hogy gyakorlatilag nem élet”, például ugyanazt a szélsőséges pesszimizmust testesíti meg, amely az egzisztenciális nihilizmushoz kapcsolódik. Az ókorban az ilyen mély pesszimizmus elérte csúcspontját a Cyrene Hegesiájával. Mivel a nyomorúságok nagymértékben meghaladják az örömöket, a boldogság lehetetlen-érvel a filozófus, majd az öngyilkosságot támogatja., Évszázadokkal később a Reneszánsz idején, William Shakespeare ékesszólóan össze az egzisztenciális nihilista szempontjából, amikor a híres átjáró közelében, a végén Macbeth, van Macbeth tölts ki a undor élet:
Ki, ki, kurta láng!
az Élet árny, egy szerencsétlen játékos,
Hogy támaszok, valamint a bund órás színpadi
aztán hallottam, nem több; mese,
egy idióta, egy félkegyelmű meséje,
de semmi értelme nincs.,
a huszadik században, ez az ateista egzisztencialista tétel, népszerűsítette Franciaországban az 1940-es, 50-es években, amely felelős a valuta egzisztenciális nihilizmus a népszerű tudat. Jean-Paul Sartre (1905-1980) a mozgalom előterjesztését meghatározó “létezés megelőzi a lényeget”, kizárja az alapvető én vagy az emberi természet megteremtésének minden alapját vagy alapját., Amikor elhagyjuk az illúziókat, az élet semmiként jelenik meg; és az egzisztencialisták számára a semmi nemcsak az abszolút szabadság, hanem az egzisztenciális borzalom és az érzelmi gyötrelem forrása is. Semmi kiderül, minden egyes egyén, mint egy elszigetelt, hogy “dobott” egy idegen, eszméletlen univerzum, kitiltunk örökre a tudat, hogy miért szükséges, hogy kitaláljon jelentése. Ez egy olyan helyzet, ami nem más, mint abszurd., Albert Camus (1913-1960) az abszurd megvilágosodott szemszögéből írta, hogy Sisyphus örök, haszontalan küzdelemre ítélt helyzete az emberi létezés kiváló metaforája (Sisyphus mítosza, 1942).
A közös szál a szakirodalomban az egzisztencialisták megbirkózni az érzelmi kínok eredő, a konfrontáció a semmi, ők fordított nagy energia válaszol arra a kérdésre, hogy a túlélő nem volt lehetséges. Válaszuk egy képzett “igen” volt, amely a szenvedélyes elkötelezettség és a szenvedélyes sztoicizmus formuláját támogatta., Visszatekintve, ez egy anekdota volt, amelyet kétségbeesés kísért, mert egy abszurd világban egyáltalán nincs iránymutatás, és minden cselekvés problematikus. A szenvedélyes elkötelezettség, legyen az hódítás, teremtés, vagy bármi más, önmagában értelmetlen. Lépjen be a nihilizmusba.
Camus, mint a többi egzisztencialista, meg volt győződve arról, hogy a nihilizmus a huszadik század legkellemetlenebb problémája. Bár szenvedélyesen állítja, hogy az egyének elviselhetik maró hatásait, leghíresebb művei elárulják azt a rendkívüli nehézséget, amellyel meggyőző ügy felépítésével szembesült., Az Idegen (1942), például, Meursault elutasította az egzisztenciális feltételezés, amely az átlagember pedig gyenge támaszkodni. Néhány perccel az ingyenes gyilkosság végrehajtása előtt rájön, hogy az élet önmagában elég ok az élethez, a raison d’être azonban ez a kontextusban alig tűnik meggyőzőnek. Caligulában (1944) az őrült császár úgy próbál elmenekülni az emberi helyzet elől, hogy értelmetlen erőszakcselekményekkel dehumanizálja magát, kudarcot vall, és titokban megszervezi saját merényletét. A pestis (1947) azt a hiábavalóságot mutatja, hogy egy abszurd világban a legjobbat tesszük., Utolsó regényében, a The short and sardonic-ban, a The Fall (1956), Camus azt állítja, hogy mindenkinek véres keze van, mert mindannyian felelősek vagyunk azért, hogy a sajnálatos állapotot rosszabbá tegyük mind a tétlen cselekedeteink, mind a tétlenség miatt. Ezekben a művekben és az egzisztencialisták más műveiben gyakran azt a benyomást keltik, hogy lehetetlen hitelesen élni az élet értelmetlenségével.
Camus teljes mértékben tisztában volt a létezés értelm nélküli meghatározásának buktatóival, filozófiai esszéjében a lázadó (1951) a nihilizmus problémájával szembesül., Ebben részletesen leírja, hogy a metafizikai összeomlás gyakran véget ér a teljes negációban és a nihilizmus győzelmében, amelyet mély gyűlölet, kóros pusztulás, kiszámíthatatlan erőszak és halál jellemez.
4. Az antifoundacionalizmus és a nihilizmus
a 20. század végére a” nihilizmus ” két különböző kasztot feltételezett. Az egyik formában a” nihilist ” a posztmodern személy, az embertelen konformista, elidegenedett, közömbös és érthetetlen jellemzésére szolgál, a pszichológiai energiát hedonista nárcizmusba vagy egy mély ellenállásba irányítja, amely gyakran erőszakban robban fel., Ez a perspektíva az egzisztencialisták nihilizmusra vonatkozó gondolataiból származik, minden reményteljes elvárástól megfosztva, csak a betegség, a bomlás és a szétesés élményét hagyva.
értelmetlenségi tanulmányában Donald Crosby azt írja, hogy a modern nihilizmus forrása paradox módon a becsületes szellemi nyitottság iránti elkötelezettségből ered. “Ha egyszer beindul, a kihallgatás folyamata csak az egyik végére érhet, a meggyőződés és a bizonyosság eróziója és a kétségbeesés összeomlása” (the Specter of the abszurd, 1988)., Ha az őszinte vizsgálatot kiterjesztik az erkölcsi meggyőződésre és a társadalmi konszenzusra, az halálosnak bizonyulhat-folytatja Crosby, előmozdítva azokat az erőket, amelyek végül elpusztítják a civilizációkat. Michael Novak nemrégiben átdolgozta a semmi élményét (1968, 1998), hasonló történetet mesél el. Mindkét tanulmány a század eleji egzisztencialisták komor megállapításaira ad választ. Mindkét optimistán beszéljétek meg, ki az a szakadék, amelyet a fókuszálás a pozitív következményei semmi felfedi, mint a szabadság, a szabadság, a kreatív lehetőségeket., Novak például leírja, hogy a második világháború óta azon dolgozunk, hogy “kimásszunk a nihilizmusból” egy új civilizáció építésének útján.
a fent említett nihilizmus leküzdésére irányuló erőfeszítésekkel ellentétben a jelenlegi antifoundacionalistákhoz kapcsolódó egyedülállóan posztmodern válasz. A nihilizmus filozófiai, etikai és intellektuális válsága, amely több mint egy évszázada kínozta a modern filozófusokat, enyhébb bosszúságot adott, vagy ami még érdekesebb, az értelmetlenség optimista elfogadását.,
Jean-Francois Lyotard francia filozófus a posztmodernizmust “a metanarrativumok iránti hitetlenségnek” jellemzi, azokat a mindent átfogó alapokat, amelyekre támaszkodtunk, hogy értelmezzük a világot. Ez a szélsőséges szkepticizmus aláásta az intellektuális és erkölcsi hierarchiát, és” igazság ” állításokat tett, transzcendentális vagy transzkulturális, problematikussá. A posztmodern antifoundacionalisták, paradox módon a relativizmusra alapozva, a tudást relációs és “igazság” – ként utasítják el, mint átmeneti, valódi, csak addig, amíg valami ízletesebb helyettesíti (William James “készpénzérték” fogalmára emlékeztet)., Jacques Derrida kritikus például azt állítja, hogy soha nem lehet biztos abban, hogy az, amit tud, megfelel-e annak, ami. Mivel az emberek az egésznek csak egy végtelen részében vesznek részt, nem képesek semmit bizonyossággal megragadni, az abszolutok pedig pusztán “kitalált formák”.”
Richard Rorty amerikai antifoundacionalista hasonló pontot tesz: “semmi sem indokolja a gyakorlatainkat, semmi sem legitimálja őket, semmi sem mutatja, hogy kapcsolatban állnak a dolgok módjával” (“a logikától a nyelvig játszani,” 1986)., Ez az episztemológiai zsákutca, Rorty arra a következtetésre jut, elkerülhetetlenül nihilizmushoz vezet. “Szemben a nem emberi, a nonlinguistic, már nem képes leküzdeni a készenléti, illetve a fájdalom által előirányzat, valamint átalakulás, de csak a képesség, hogy felismerjük, rendkívüli fájdalmat” (Készenléti, Irónia, Szolidaritás, 1989). Nietzsche félelmeivel és az egzisztencialisták dühével ellentétben a nihilizmus az antifoundacionalisták számára csak egy másik aspektusa a kortárs miliőnek, amely a legjobban elviselhető a sang-froiddal.,
a nihilizmus Banalizációjában (1992) Karen Carr a nihilizmusra adott antifoundacionalista választ tárgyalja. Bár ez még mindig bénító relativizmust okoz, és felforgatja a kritikus eszközöket, a” vidám nihilizmus ” hordozza a napot-jegyzi meg, amelyet az értelmetlenség könnyű elfogadása jellemez. Egy ilyen fejlemény, Carr arra a következtetésre jut, riasztó. Ha elfogadjuk, hogy minden perspektíva egyformán nem kötelező érvényű, akkor az intellektuális vagy erkölcsi arrogancia határozza meg, hogy melyik perspektívának van elsőbbsége., Még ennél is rosszabb, hogy a nihilizmus betiltása olyan környezetet teremt, ahol az ötleteket erőszakkal, kevés ellenállással, nyers erővel lehet kényszeríteni, egyedül az intellektuális és erkölcsi hierarchiákat meghatározó. Ez egy következtetés, hogy povetails szépen Nietzsche, aki rámutatott, hogy minden értelmezés a világ egyszerűen megnyilvánulásai akarat-to-power.
5. Következtetés
már több mint egy század óta Nietzsche feltárt nihilizmus, következményeit pedig a civilizáció., Ahogy megjósolta, a nihilizmus hatása a 20. század kultúrájára és értékeire átható, apokaliptikus tenorja sötét hangulatot áraszt, és sok szorongást, haragot és terrort kelt. Érdekes módon maga Nietzsche, a nyelvvel, a tudással és az igazsággal foglalkozó radikális szkeptikus, a posztmodernitás számos témáját előre látta. Hasznos tehát megjegyezni, hogy azt hitte, hogy-szörnyű áron-végül a nihilizmuson keresztül tudunk dolgozni., Ha túléltük a világ minden értelmezésének megsemmisítésének folyamatát, akkor talán felfedezhetjük az emberiség helyes útját:
dicsérem, nem hibáztatom, érkezés. Úgy gondolom, hogy ez az egyik legnagyobb válság, az emberiség legmélyebb önreflexiójának pillanata. Az, hogy az ember felépül-e belőle, függetlenül attól, hogy a válság mestere lesz-e, az erejének kérdése. Lehetséges. . . . (Complete Works Vol. 13)