történelmileg két gondolkodási iskola létezik a bosszúról. A Biblia az Exodus 21: 23-ban arra utasít bennünket, hogy “életet adjunk az életért, szemet szemért, fogat fogért, kézért, lábért”, hogy megbüntessük az elkövetőt. De több mint 2000 évvel később, Martin Luther King Jr., így válaszolt: “a” szem a szemért ” régi törvénye mindenkit megvakít.”

kinek van igaza? Ahogy a pszichológusok feltárják a bosszú mögött álló mentális gépeket, kiderül, hogy mindkettő lehet, attól függően, hogy ki vagy, hol vagy., Ha hatalomkereső vagy, a bosszú arra szolgálhat, hogy emlékeztesse másokat, hogy nem szabad csalódni. Ha olyan társadalomban élsz, ahol a jogállamiság gyenge, a bosszú módot ad a rend fenntartására.

de a bosszú ára. Ahelyett, hogy segítene továbblépni az életével, elhagyhatja a helyzetet, és boldogtalan maradhat-állapítja meg a pszichológusok kutatása.

figyelembe véve, hogy a bosszú nagyon emberi válasz a gyengeség érzésére, az emberek szörnyűek a hatásainak előrejelzésében.,

the avengers

Ian McKee szociálpszichológus, az ausztrál Adelaide Egyetem PhD-je azt vizsgálja, hogy mi teszi az embert bosszút, ahelyett, hogy csak elengedné a kérdést. 2008 májusában a Social Justice Research (Vol. 138, No. 2) A bosszúálló tendenciák összekapcsolása elsősorban két társadalmi attitűddel: a jobboldali autoritarizmussal és a társadalmi dominanciával, valamint az ezen attitűdök alapjául szolgáló motivációs értékekkel.

“a bosszúszomjasabb emberek általában azok, akiket a hatalom, a hatalom és a státusz iránti vágy motivál” – mondja. “Nem akarják elveszíteni az arcát.,”

tanulmányában McKee 150 egyetemi hallgatót vizsgált meg, akik válaszoltak a bosszú, a hatalom és a hagyomány, valamint a csoportos egyenlőtlenség iránti attitűdjeikre vonatkozó kérdésekre. Úgy találta, hogy azok a diákok, akiknek a válaszai a tekintélynek és a hagyományok és a társadalmi dominancia tiszteletben tartásának tiszteletét mutatták, a legkedvezőbb véleményekkel rendelkeznek a bosszúról és a megtorlásról.

ezek a személyiségek, mondja McKee, ” általában kevésbé megbocsátó, kevésbé jóindulatú, kevésbé összpontosított egyetemes-connectedness típusú értékek.,”

kulturális dimenzió is van az emberek bosszú iránti hajlandóságának, mondja Michele Gelfand bosszúkutató, PhD, a Marylandi Egyetem pszichológiai professzora, College Park. Ő és munkatársai, Garriy Shteynberg és Kibum Kim úgy találták, hogy a különböző kultúrák különböző eseményei kiváltják a bosszú folyamatát; az amerikai diákok jobban sértődnek, amikor jogaikat megsértik, míg a koreai diákok jobban sértődnek, amikor kötelességérzetük és kötelességük fenyeget, mutatják be a januári Journal of Cross-Cultural Psychology folyóiratban., Ez a megkülönböztetés ösztönözheti a kultúrák közötti konfliktusokat, amikor az egyik oldal bosszút áll egy kicsit, a másik pedig még azt sem tudta, hogy elkötelezett. Például, egy amerikai lehet nagyobb valószínűséggel bosszút valaki, aki befolyásolja az ő jogát, hogy hangot véleményt, mivel a nyilvános kritika, hogy zavarba egy koreai előtt ő barátai lehet nagyobb valószínűséggel kiváltó bosszú érzéseit.

Gelfand azt is megállapította, hogy a kollektivisták valószínűbb, mint az individualisták, hogy megbosszulják mások szégyenét., A kollektivisták számára a közös identitással rendelkező személy szégyenét önmaga sérülésének tekintik, magyarázza. Ennek eredményeként, azt mondja, ” a bosszú inkább fertőző a kollektivista kultúrákban.”

“egyszerűen nem veszik észre, hogy ezek a helyzetek nagyon fontosak és önmeghatározóak” – mondja Gelfand.

azok az érzelmek, amelyek a bosszút táplálják, kultúrák között is eltérhetnek, mondja Gelfand. Tanulmányaiban azt találta, hogy a harag gyakran az individualista kultúrákban élő emberek bosszúálló érzéseit hajtja, míg a szégyen a kollektivistákban bosszút áll.,

A bosszú paradoxon

Kérdezz meg valakit, miért bosszút állni, de ők valószínűleg megmondani, hogy a cél a katarzis, – mondja Kevin Carlsmith, PhD, a szociálpszichológus a Colgate Egyetem Hamilton, NY, De pontosan az ellenkezője történik, egy tanulmány szerint megjelent a 2008. Május Journal of Personality and Social Psychology (Vol. 95., 6.).,

kísérletsorozatban ő és kollégái, Daniel Gilbert, PhD, a Harvardon, és Timothy Wilson, PhD, a Virginiai Egyetemen, Csoportos befektetési játékot hoztak létre a hallgatókkal, ahol ha mindenki együttműködne, mindenki egyformán részesülne. Ha azonban valaki nem hajlandó befektetni a pénzét, az a személy aránytalanul részesülne a csoport költségén.

Carlsmith minden csoportba titkos kísérletezőt ültetett, és mindenkit meggyőzött, hogy egyformán fektessen be. De amikor eljött az ideje, hogy tegye fel a pénzt, a növények disszidált., Az ingyenes lovasok, ahogy Carlsmith hívja őket, átlagosan $5.59-ot szereztek, míg a többi játékos körülbelül $2.51-ot keresett.

ezután Carlsmith felajánlotta néhány csoportnak a módját, hogy visszatérjen a szabad lovashoz: saját bevételeik egy részét költhetik a csoport disszidensének pénzügyi megbüntetésére.

“gyakorlatilag mindenki dühös volt amiatt, ami velük történt-mondja Carlsmith -, és mindenki megragadta a lehetőséget.”

ezután felmérést adott a hallgatóknak, hogy megmérjék érzéseiket a kísérlet után., Ő is kérte a csoportok, akik volna szabad büntetni a free rider megjósolni, hogyan érezném magam, ha nem lett volna szabad, azt kérdezte, nem bünteti a csoportok, hogy azt hitték, ha volt. A feelings survey-ben a büntetők rosszabb érzést jelentettek, mint a nem büntetők, de azt jósolták, hogy még rosszabbnak érzik magukat, ha nem kaptak lehetőséget büntetésre. A nem büntetők azt mondták, hogy jobban érzik magukat, ha bosszút álltak volna-annak ellenére, hogy a felmérés boldogabb csoportnak nevezte őket., Más szavakkal, mindkét csoport úgy gondolta, hogy a bosszú édes lesz, de a saját bejelentett érzéseik inkább egyetértettek az MLK Jr. – vel, mint az Exodussal.

Az eredmények azt sugallják, hogy a hagyományos bölcsesség ellenére az emberek—legalábbis azok, akiknek nyugatias fogalmuk van a bosszúról—rosszul megjósolják érzelmi állapotukat a bosszú után-mondja Carlsmith. Az OK bosszú lehet stoke anger lángok hazugság a kérődzések, mondja. Ha nem kapunk bosszút, képesek vagyunk trivializálni az eseményt, mondja., Azt mondjuk magunknak, hogy mivel nem a bosszúálló érzéseinken cselekedtünk, nem volt nagy ügy, így könnyebb elfelejteni és továbblépni. De amikor bosszút állunk, már nem tudjuk trivializálni a helyzetet. Ehelyett gondolkodunk rajta. Sokat.

“ahelyett, hogy bezárást biztosítana, az ellenkezőjét teszi: nyitva és frissen tartja a sebet” – mondja.

bosszú vagy igazság?

Ha a bosszú nem tesz minket jobban, miért keressük? Carlsmith egy evolúciós hipotézist ír le, amelyet Ernst Fehr német pszichológusok javasoltak, PhD, Simon Gechter, PhD.,

“mások büntetése ebben az összefüggésben-amit “altruista büntetésnek” neveznek-egy módja annak, hogy a társadalmak zökkenőmentesen működjenek” – mondja Carlsmith. “Hajlandó feláldozni jólétét annak érdekében, hogy megbüntessen valakit, aki rosszul viselkedett.”

és ahhoz, hogy az embereket altruisztikusan megbüntessék, be kell őket téveszteni. Ezért az evolúció arra késztethette az elménket, hogy azt gondolják, hogy a bosszú jól fog érezni minket.,

egy másik lehetőség az lehet, hogy bizonyos csoportok és társadalmak—például a nagyrészt törvénytelen Szomáliában vagy a Közel—Kelet olyan területein, ahol a törzsi uralom nagyobb befolyást gyakorol, mint a nemzeti kormány-hajlamosabbak bosszút állni, mert csak nincs más módja az igazságszolgáltatásnak-mondja McKee.

“nagyjából ilyen típusú impulzusok merültek fel, és még mindig léteznek, ahol nincs jogi igény” – mondja.

Ez érvényes a funkcionális jogrendszer nélküli kultúrákra, mondja, vagy olyan csoportokra, amelyek a törvényen kívül működnek, mint például a bandák és a maffia., “Saját megtorló módszereikre kell támaszkodniuk” – mondja.

ezeknek a kultúráknak egy része talán nem is tapasztalja meg Carlsmith negatív érzelmi visszaesését tanulmányában. Tapasztalatai szerint Gelfand szerint azok a kultúrák, amelyek nagy értéket képviselnek a bosszúállásban, több társadalmi támogatást nyújtanak a Bosszúállóknak.

de ha megvizsgáljuk, hogy mi motiválja a bosszút, és növeljük tudásunkat arról, hogy a bosszú hogyan érezteti velünk a hatását, lehetséges lehet az igazságosság és a bosszú legjobb aspektusát egyesíteni., McKee például azt vizsgálja, hogy az intézményi büntetés egyesülhet-e az áldozat azon kívánságával, hogy részt vegyen ebben a büntetésben. Áldozat hatása nyilatkozatok, hogy hol vannak az áldozatok szabad leírni a megpróbáltatás kínál bemenet az elkövetô ítélet váltak közös AMERIKAI, Ausztrál, finn bíróságok. Ez részben kielégíti az áldozat bosszúálló érzéseit, miközben a büntetés felelősségét az államra is helyezi, védi az áldozatot a Carlsmith által leírt pletykafészktől.

“akkor az áldozatok mindkét világból a legjobbat kapják” – mondja McKee.