Bevezetés
a szuezi válság gyakran ábrázolják, mint Nagy-Britannia utolsó fellángolása a császári kocka. 1956-ban a földgömböt még Brit birtokok és függőségek körözték, a Karib-tenger nyugati részétől Szingapúrig, malayáig és Hongkongig Keleten. Az afrikai térkép nagy része még mindig császári rózsaszín volt.
a valóságban azonban a nap már régen elkezdett süllyedni a brit birodalom felett., A legnagyobb birtokuk az indiai szubkontinens volt. A nacionalista mozgalmak a többségükben virágoztak, a Szovjet Oroszország pártfogolta, és az Egyesült Államok bátorította a szabad világ vezetőjeként betöltött önálló szerepét. Maga Nagy-Britannia csak a háború utáni megszorításokból kezdett kilábalni, államháztartását a háborús adósság felhalmozódása zúzta össze.
még mindig voltak erőteljes számok a “létesítményben” – az 1950-es évek elején megfogalmazott kifejezés -, akik nem tudták elfogadni, hogy Nagy-Britannia már nem volt első osztályú hatalom., Az esetük a korral összefüggésben meggyőző volt: nukleáris fegyvereink voltak, állandó helyet foglaltunk el az ENSZ Biztonsági Tanácsában, és mindkét félgömbön katonai erők voltak. Kereskedelmi nemzet maradtunk, amelynek létfontosságú érdeke az áruk globális szabad áthaladása.
de volt egy másik, sötétebb indíték a beavatkozásra Egyiptomban: az erkölcsi és katonai fölény érzése, amely a császári terjeszkedés évszázadaiban nőtt fel., Bár lehet, hogy most úgy tűnik, furcsa, valamint öncélú, volt egy széles körben elterjedt, s valódi érzés, hogy nagy-Britannia volt a felelősség a csökkenő birodalom, hogy megvédje a nép a kommunizmus más formái, demagógia.
sokkal erőteljesebb volt a rasszizmus. Amikor a kairói forradalmárok azt merték sugallni, hogy átveszik a Szuezi-csatorna irányítását, a császári korszak meztelen előítéletei a felszínre törtek. Az egyiptomiak végül is az epithet eredeti célpontjai közé tartoztak, ” nyugatos (vagy ravasz) keleti urak. Ők voltak a mocsarak.,
háttér
Farouk királyt, Egyiptom uralkodóját 1952 közepén száműzetésbe kényszerítették. Egy évvel később a hadsereg tisztjeinek egy csoportja hivatalosan átvette a már ellenőrzött kormányt. A junta címzetes vezetője Mohammed Neguib tábornok volt. Az új trón mögött az igazi hatalom egy ambiciózus és látnoki fiatal ezredes volt, aki arról álmodozott, hogy helyreállítja az Arab nemzet méltóságát és szabadságát, Egyiptommal a reneszánsz középpontjában. A neve Gamal Abdel Nasser volt.,
Nasser első célpontja a Szuezi-csatorna övezetében való folyamatos brit katonai jelenlét volt. A forrás keserű harag között sok egyiptomiak, hogy a jelenlét jelképe volt a brit birodalmi dominancia, mivel az 1880-as években. 1954-ben, miután megállapította magát, mint vitatott vezetője Egyiptom, Nasser tárgyalt egy új szerződés, amely szerint a brit erők elhagyják 20 hónapon belül.
eleinte a hatalom nagyrészt békés átmenetét Egyiptomban alig vették észre a zűrzavar és a forradalom által sújtott világban. A hidegháború a magasságában volt., A kommunizmus Kelet-Európa-szerte megerősödött, a franciákat Indo-Kínából űzték ki, és ádáz polgárháborút folytattak Algériában; Izrael állam hat Arab hadsereg együttes erejével harcolt, Nagy-Britannia pedig Cipruson, Kenyában és Malajában próbálta feltartóztatni a lázadókat.
a brit politika is fluxus állapotban volt, a vezetők új generációja jött létre, hogy elnököljenek a háború utáni jólétben. De amikor Winston Churchill 1955-ben, 80 éves korában lemondott miniszterelnökké, az utolsó régi gárda, Anthony Eden követte.,
a brit államiság élvonalában töltött élet után Eden furcsa módon nem megfelelő ember volt. Olyan hiúsága volt, amely gyakran kíséri a jó megjelenést, és a furcsa temperamentum, amely veleszületett gyengeséggel jár. 1951 és 55 között a régi imperialista Churchill alatt ismét külügyminiszter volt. Minden tapasztalata szerint soha nem szívta fel az egyszerű háború utáni igazságot: hogy a világ örökre megváltozott.
1956 júliusában az utolsó brit katonák kivonultak a csatorna zónájából., Július 26-án Nasszer váratlanul bejelentette a Szuezi-csatorna társaság államosítását. Eden botrányos volt, és a népszerű felháborodás hullámát követve groteszk aránytalan választ adott: teljes körű inváziót.
katonai műveletek
Nasszer csatorna államosítását intenzív diplomáciai tevékenység követte, látszólag a stratégiailag létfontosságú vízi út valamilyen nemzetközi ellenőrzésének létrehozására irányult. Kiderült, hogy a katonai előkészületek füstölője.,
szeptemberben Nasser dacos beszédet mondott, elutasítva az egyiptomi nemzeti eszköz nemzetközi felügyeletének gondolatát. Addigra, a kocka öntött.
brit és francia csapatok, amelyeket a légi erők irányítottak, október 31-én megszállták a csatorna zónáját. Kormányaik azt mondták egy felháborodott világnak, hogy meg kell támadniuk, el kell különíteniük az egyiptomi és az Izraeli erőket, és így meg kell védeniük a csatorna hajózási szabadságát. A valóság az volt, hogy a britek és a franciák szigorúan titkos tárgyalásokat folytattak Izraellel közös katonai műveletekről., Izrael, sőt, volt a jogos sérelem a három betolakodó, mivel a létesítmény a Zsidó állam 1948-ban, Egyiptom megtagadta folyosón keresztül a csatorna, hogy minden Izraeli-megjelölt, vagy Izrael kötött hajók.
Az izraeli erők szeptember 29-én, két nappal az angol-francia invázió előtt söpörtek be a Sínai-sivatagba, és a csatorna felé rohantak. (Az egyik oszlopot egy fiatal dandárparancsnok vezette, aki továbbra is miniszterelnök lesz: Ariel Sharon). Kevesebb, mint hét nap alatt az egész Sínai-félsziget izraeli kézben volt.,
Az angol-francia invázió sokkal gyalázatosabb volt. Mindössze nyolc nappal az első légi földek után a műveletet az Egyesült Nemzetek által látszólag elrendelt tűzszünet alatt leállították, de valójában az amerikaiak diktálták. Az egyiptomi légierő megsemmisült, hadseregét szétverték-bár heves ellenállást váltott ki mind a csatorna övezetében, mind a Sínai-félszigeten. Nem kétséges, hogy a megszálló szövetségesek, akiknek túlnyomó katonai előnye volt, folytathatták volna a csatorna zóna vitathatatlan irányítását – bár kegyetlen áron.,
a művelet legnagyobb iróniája az volt, hogy teljesen kontraproduktív volt. Az angol-francia érdekek erősítésétől eltekintve súlyosan aláásta mindkét ország politikai és katonai presztízsét. A Seaborne-átjáró nemzetközi szabadságának biztosításától távol éppen az ellenkezőjét tette: Nasszer parancsára 47 hajót süllyesztettek el a vízi úton. A Szuezi-csatornát teljesen lezárták.
a diplomáciai válság
bár Eden alig látszott értékelni, Nagy-Britannia egyszerűen már nem volt képes önálló császári kalandra., A Szuezi hadműveletben brit katonák harcoltak a franciák mellett. Ennél is fontosabb, hogy mindkét halványuló európai hatalmak szövetségesek voltak a legfiatalabb, de már a legerősebb erő a Közel-Keleten: Izrael.
de nem Nagy-Britannia katonai szövetségesei számítottak a végső elemzésben, hanem politikai ellenségei. A legnyilvánvalóbb a Szovjetunió és szövetségesei voltak, akik dicsőséges lehetőséget kaptak arra, hogy megtámadják a nyugati imperializmust (és eltereljék a világ figyelmét saját brutalitásukról az egyidejű magyar felkelés leverésében).,
sokkal beszédesebb, mint a szovjet elítélés volt az Eisenhower adminisztráció elutasítása az USA-ban. Washingtont megdöbbentette az angol-francia-izraeli invázió a csatorna övezetében és a Sínai-félszigeten. Az akció azzal fenyegetett, hogy destabilizálja a stratégiailag létfontosságú régiót, és megerősíti a szovjet kapcsolatokat a felszabadító mozgalmakkal szerte a világon. Globális feszültségeket keltett a nukleáris fegyverkezési verseny és a visszatérő szuperhatalmi válságok által uralt korban. Inkább zsigerileg, megvetéssel tekintették, mint egy meztelen császári gyakorlat a poszt-birodalmi korban.,
Eden, az önámítás mestere úgy gondolta, hogy bólintást és kacsintást kapott John Foster Dulles, az amerikai külügyminiszter inváziójára. Ellenőriznie kellett volna Dwight D Eisenhower-rel, akit feldühített az akció. A tűzszünetet elrendelő ENSZ-határozaton keresztül világossá tette, hogy ebben a kérdésben Nagy-Britanniának semmilyen “különleges kapcsolata” nincs az USA-val.
az Éden végső szalmája akkor jött, amikor a Kincstár azt mondta a kormánynak, hogy Sterlingnek a válság elleni tartós támadás alatt sürgős amerikai támogatásra van szüksége egy milliárd dollárhoz., “Ike” éles választ adott: nincs tűzszünet, nincs kölcsön. A betolakodókat felszólították, hogy álljanak meg, és várják az ENSZ intervenciós haderejének megérkezését.
a politikai válság
a szuezi válság hatalmas, ha kiszámítható, jingoista lelkesedést váltott ki a jobb oldali brit sajtóban. A “fiaink” valódi állami támogatásának hulláma és a Nasszer elleni ellenségeskedés széles körű hangulata volt. Ugyanakkor-és vitathatatlanul először-az imperialista agresszió ellen is volt egy népszerű hullám., Hugh Gaitskell, nem éppen a legradikálisabb munkáspárti vezetők, szenvedélyesen tombolt a háború ellen. Ahogy a Liberálisok és a baloldaliak is. Álláspontjuk nem volt rendkívül népszerű – a Manchester Guardian keringése, amely hevesen ellenezte a háborút, jelentősen csökkent a válság alatt -, de a háborúellenes mozgalom drámai volt, sőt traumatikus, sokk a nemzet számára.
ami azonban végzetesen aláásta a konzervatív kormányt, az az elégedetlenség volt a saját soraiban. Kevesebb, mint 50 évvel ezelőtt rengeteg Tory volt, akik még mindig hittek a birodalom erényeiben., De volt egy új generáció is, amely felismerte, hogy Nagy-Britannia valódi érdekeit sértik az új világban, és ezt felháborította Eden agyafúrt hozzáállása. Két segédminiszter, Edward Boyle és Anthony Nutting a Szuez elleni tiltakozásul lemondott a kormányról. Azok között, akik maradtak, de akik mély fenntartásokat fejeztek ki a Szuezi vállalkozással kapcsolatban, RA ‘Rab’ Butler volt, akit széles körben Éden örökösének tekintettek.
Eden maga is összetört a Suez által, politikailag, fizikailag és érzelmileg is., November 19-én, mindössze három nappal azelőtt, hogy az utolsó brit megszállók végül elhagyták a csatorna zónáját, hirtelen Jamaicába indult, hogy felépüljön, Rab Butler mögött hagyva a kabinetet. 1957. január 9-én Eden lemondott. A vezetést irányító konzervatív mandarinok azonnal bosszút álltak Butler ellen, tekintik a párt vezető liberálisának, a jobb oldali Harold Macmillan felemelésével a Downing Streetre.,
következtetés
most megdöbbentőnek tűnhet azok számára, akik nem éltek a szuezi válság idején, hogy Nagy-Britannia felkészült arra, hogy ilyen birodalmi kalandban vegyen részt a közelmúltban. Még azok számára is, akik egyértelműen emlékeznek rá – beleértve ezt az írót is – anakronizmusnak tűnik; atavisztikus visszaverődés.
1956-ban végül is Elvis Presley már sztár volt, Disneylandet Kaliforniában nyitották meg, a brit színház pedig a “konyhai mosogató” forradalom torkában volt., És mégis, bár jól zajlott az élő emlékezetben, Suez egy kapcsolat volt egy nem túl távoli múlttal is, amelyben az imperializmus büszkeség kérdése volt, nem pedig visszaélés. Valóban, határozottan jelezte a két dolog közötti átmenetet.
A brit katonák a zsugorodó Birodalom – Kelet – Afrika, Aden, Malaya, Borneo és a Falklandok-különböző szegleteiben folytatnák a harcot további 25 évig. A különbség a Szuez után az, hogy nagyrészt a helyi rezsimek és rendszerek védelméért harcoltak, nem pedig London akaratának kikényszerítéséért.,
A Szuezi-t közvetlenül követő években új országok özönlöttek a világ színpadára, amelyek korábban gyarmatok és függőségek voltak. Nem kétséges, hogy a császári korszak végét nagyban felgyorsította az egyiptomi squalid kis háború.,nch nézet
A Brit Megszállás – egy Egyiptomi nézet
a Katonai műveletek
a Levegőben műveletek
Térkép mutatja Izraeli előzetes
Egyéb linkek
az Államosítás, a Szuezi-Csatorna
Idővonalat rövid története
Suez, valamint a csökkenés a birodalom
Fenyegető nukleáris háború
- a Politika múlt
- oktatáspolitika
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- a Megosztás e-mailben
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Ossza meg a WhatsApp
- Megosztás a Messenger