ahogy a társadalom fejlődött, az emberek úgy találták, hogy más áruk és szolgáltatások árukkal és szolgáltatásokkal kereskedhetnek. Ebben a szakaszban ezek az áruk és szolgáltatások “árucikkekké”váltak. Marx szerint az áruk olyan tárgyak, amelyeket eladásra kínálnak, vagy amelyeket “piacon cserélnek”. A piacon, ahol az árucikkeket értékesítik, a” használati érték ” nem segít az áruk értékesítésének megkönnyítésében., Ennek megfelelően a használati érték mellett az áruknak “átváltási értékkel”kell rendelkezniük—olyan értékkel, amelyet a piacon lehet kifejezni.
Marx előtt sok közgazdász vitatkozott arról, hogy milyen elemek alkotják az árfolyam értékét. Adam Smith tartani, hogy az exchange érték volt a bérleti díj, a profit, a munkaerő-költségek a kopás, az eszközök okoznak. David Ricardo, Adam Smith követője ezen a ponton módosította Smith megközelítését azzal az állítással, hogy a munka önmagában minden jó vagy szolgáltatás csereértékének tartalma., Miközben fenntartotta, hogy az árucikkekben az összes árfolyamérték közvetlenül az árut előállító emberek kezéből származik, Ricardo megjegyezte, hogy az áru csereértékének csak egy részét fizették az árut előállító munkavállalónak. Ennek az árunak a másik része olyan munka volt, amelyet nem fizettek ki a munkavállalónak-nem fizetett munka. Ezt a kifizetetlen munkát a termelési eszközök tulajdonosa megtartotta. A kapitalista társadalomban a kapitalista birtokolja a termelési eszközöket, ezért a fizetetlen munkát a kapitalista bérleti díjként vagy nyereségként tartja fenn., A termelési eszközök az áru előállításának helyét, a termelésben használt nyerstermékeket, valamint az áru előállításához használt eszközöket vagy gépeket jelentik.
azonban nem minden árucikk reprodukálható, és nem is volt minden olyan áru, amelyet eredetileg a piacon értékesítettek volna. Ezeket az árutermékeket áruként is kezelik, például az emberi munkaerőt, a műalkotásokat és a természeti erőforrásokat (“maga a föld a munkaerő eszköze”), még akkor is, ha azokat nem kifejezetten a piacra állítják elő, vagy nem reprodukálható áruk.,
Marx elemzése az áru célja, hogy segítsen megoldani azt a problémát, amely meghatározza az áruk gazdasági értékét, az érték munkaügyi elméletével. Ezt a problémát többek között Adam Smith, David Ricardo és Karl Rodbertus-Jagetzow is alaposan megvitatta.
a fent említett közgazdászok mindegyike elutasította azt az elméletet, miszerint a munkaerő bármely áru árfolyamértékének 100% – át tette ki. Ezek a közgazdászok különböző mértékben a kínálat és a kereslet felé fordultak, hogy megállapítsák az áruk árát. Marx úgy vélte, hogy egy áru “ára” és “értéke” nem azonos., Ár minden áru változhat attól függően, hogy az egyensúly a kínálat a kereslet bármikor. Ugyanazon áru” értéke ” konzisztens lenne, és tükrözné az áru előállításához felhasznált munkaerő-érték összegét.
Marx előtt a közgazdászok megjegyezték, hogy a “munkaerőmennyiség” használatával az áruk értékének megállapításához az volt a probléma, hogy a szakképzetlen munkavállaló által eltöltött idő hosszabb lesz, mint a szakmunkás által ugyanazon árucikkre fordított idő., Így ezen elemzés szerint a képzetlen munkavállaló által előállított áru értékesebb lenne, mint a szakmunkás által előállított áruk. Marx azonban rámutatott, hogy a társadalomban általában egy átlagos időtartam keletkezik, amely az áru előállításához szükséges. Ez az átlagos idő előállításához szükséges árucikk Marx úgynevezett “társadalmilag szükséges munkaidőt”. A társadalmilag szükséges munkaidő volt a megfelelő alap arra, hogy egy adott áru “árfolyamát” alapozzuk.