Charles Sanders Peirce (1839-1914) était un logicien, mathématicien et scientifique novateur et accompli, et a fondé le pragmatisme philosophique. Les idées centrales de Peirce étaient axées sur la logique et la représentation.
Sémiotique et logiquemodifier
Peirce distingue la logique philosophique en tant que logique en soi des mathématiques de la logique. Il considérait la logique (en soi) comme faisant partie de la philosophie, comme un champ normatif suivant l’esthétique et l’éthique, comme plus fondamental que la métaphysique et comme l’art de concevoir des méthodes de recherche., Il a soutenu que, plus généralement, en tant qu’inférence, « la logique est enracinée dans le principe social », puisque l’inférence dépend d’un point de vue qui, en un sens, est illimité.
Peirce a soutenu que la logique est sémiotique formelle, l’étude formelle des signes au sens le plus large, non seulement des signes artificiels, linguistiques ou symboliques, mais aussi des signes qui sont des semblants ou sont indexiques tels que les réactions., Il a soutenu que « tout cet univers est perfusé de signes, s’il n’est pas composé exclusivement de signes », ainsi que leurs relations représentatives et inférentielles, interprétables par l’esprit ou le quasi-esprit (tout ce qui fonctionne comme un esprit bien qu’il ne soit peut-être pas réellement un); l’accent ici est mis sur l’action des signes en général, ,
Il a soutenu que, puisque toute pensée prend du temps, « toute pensée est dans les signes » et les processus de signes (« sémiose ») et que les trois éléments irréductibles de la sémiose sont (1) le signe (ou représentamen), (2) l’objet (sémiotique), le sujet du signe, que le signe représente et qui peut être tout ce qui peut être pensable—qualité, fait brut ou loi—et même fictif (Prince Hamlet), et (3) l’interprétant (ou signe interprétatif), qui est la signification ou la ramification du signe en tant que formé en une sorte d’idée ou d’effet qui est un signe supplémentaire, par exemple, une traduction., Même lorsqu’un signe représente par une ressemblance ou un lien factuel indépendant de l’interprétation, le signe est un signe parce qu’il est au moins potentiellement interprétable. D’un signe dépend de son objet d’une façon qui permet (et, en un sens, détermine l’interprétation, formant un interpretant qui, à son tour, dépend du signe et de l’objet comme le signe dépend de l’objet et est donc un signe, d’habilitation et de déterminer encore plus l’interprétation, d’autres interpretants., Ce processus essentiellement triadique est logiquement structuré pour se perpétuer et est ce qui définit le signe, l’objet et l’interprétant.
Un objet (1) est immédiate pour un signe, et qui est l’objet représenté dans le signe, ou (2) est un objet dynamique, qui est l’objet tel qu’il est réellement, sur lequel l’objet immédiat est fondée. Habituellement, un objet en question, tel que Hamlet ou la planète Neptune, est un objet spécial ou partiel. L’objet total d’un signe est l’univers de discours de l’objet, la totalité des choses dans ce monde auquel on attribue l’objet., Un interprète est soit (1) immédiat à un signe, par exemple la signification habituelle d’un mot, une sorte de qualité interprétative ou de possibilité présente dans le signe, soit (2) dyanamique, un interprète réel, par exemple un état d’agitation, ou (3) final ou normal, le véritable règlement d’une question, qui serait atteint si la pensée ou l’enquête étaient poussées assez loin, une sorte de norme ou de fin idéale avec laquelle tout interprète réel peut, tout au plus, coïncider.,
Peirce a dit que, pour savoir à quoi se réfère un signe, l’esprit a besoin d’une sorte d’expérience de l’objet du signe, de l’expérience extérieure et de la garantie du signe ou du système de signes donné. Dans ce contexte, il a parlé d’expérience collatérale, d’observation collatérale, de connaissance collatérale, tous dans les mêmes termes. Par exemple, l’œuvre d’art peut exploiter à la fois la richesse et les limites de l’expérience du public; un romancier, en déguisant un roman à clef, compte sur le manque d’expérience personnelle du lecteur typique avec les personnes réelles représentées., Ensuite, le lecteur renvoie les signes et les interprétants d’une manière générale à un ou plusieurs objets du genre représenté (intentionnellement ou non) par le roman., Dans tous les cas, l’objet (qu’il s’agisse d’une qualité, d’un fait, d’une loi ou même d’une fiction) détermine le signe à un interprète à travers son expérience collatérale avec l’objet, expérience collatérale dans laquelle l’objet est nouvellement trouvé ou dont il est rappelé, même s’il s’agit d’une expérience avec un objet d’imagination tel qu’appelé à l’être par le signe, comme cela peut arriver non seulement dans la fiction mais aussi dans les théories et les mathématiques, qui peuvent impliquer une expérimentation mentale avec l’objet sous des règles et des contraintes spécifiables., Par l’expérience collatérale, même un signe qui consiste en un semblant de hasard d’un objet absent est déterminé par cet objet.
Peirce a soutenu que la logique comporte trois parties principales:
- Grammaire spéculative, sur la signification, les conditions de la signification. Etude des éléments significatifs et des combinaisons.
- Critique logique, sur la validité, conditions de représentation vraie. Critique des arguments dans leurs différents modes distincts.
- Rhétorique spéculative, ou méthodologique, sur les conditions de détermination des interprétations. Méthodologie d’enquête dans ses modes d’interaction mutuelle.,
1. Grammaire spéculative. Par là, Peirce signifie découvrir les relations entre les questions de la façon dont les signes peuvent être significatifs et de quels types de signes il existe, comment ils se combinent et comment certains incarnent ou incorporent d’autres. Dans ce vaste domaine, Peirce a développé trois trichotomies universelles imbriquées de signes, en fonction respectivement de (1) le signe lui-même, (2) comment le signe représente son objet, et (3) comment le signe représente son objet à son interprète., Chaque trichotomie est divisée selon la catégorie phénoménologique impliquée: Première (qualité de sentiment, essentiellement monadique), seconde (réaction ou résistance, essentiellement dyadique), ou troisième (représentation ou médiation, essentiellement triadique).
- Qualisigns, sinsigns et legisigns. Chaque signe est soit (qualisign) une qualité ou une possibilité, soit (sinsign) une chose individuelle réelle, un fait, un événement, un état, etc. ou (legisign), une norme, une habitude, une règle, une loi.
- Icônes, index et symboles., Chaque signe se réfère soit (icône) par similitude avec son objet, soit (index) par connexion factuelle à son objet, soit (symbole) par habitude interprétative ou norme de référence à son objet.
- Rhèmes, dicisigns et arguments. Chaque signe est interprété soit comme un terme (rheme), représentant son objet en ce qui concerne la qualité, soit comme une proposition (dicisign), représentant son objet en ce qui concerne le fait, soit comme un argument argumentatif, représentant son objet en ce qui concerne l’habitude ou le droit. C’est la trichotomie de tous les signes comme éléments constitutifs de l’inférence.,
| I. | Qualisign | or | Sinsign | or | Legisign |
| and | |||||
| II. | Icon | or | Index | or | Symbol |
| and | |||||
| III., | Rheme | ou | Dicisign | ou | Argument |
Certains (pas tous) de signer des classes de différents trichotomies se croisent les uns les autres. Par exemple, un qualisign est toujours une icône, et n’est jamais un index ou d’un symbole. Il a soutenu qu’il n’y avait que dix classes de signes logiquement définissables à travers ces trois trichotomies universelles. Il pensait qu’il y avait aussi d’autres trichotomies universelles. En outre, certains signes ont besoin d’autres signes pour être incarnés., Par exemple, un legisign (également appelé type), tel que le mot « the », doit être incorporé dans un sinsign (également appelé jeton), par exemple une instance individuelle du mot « the », pour être exprimé. Une autre forme de combinaison est l’attachement ou l’incorporation: un index peut être attaché à, ou incorporé par, une icône ou un symbole.,
Peirce a appelé une icône en dehors d’une étiquette, d’une légende ou d’un autre index qui lui est attaché, un « hypoicon », et a divisé l’hypoicon en trois classes: (a) l’image, qui dépend d’une qualité simple; (b) le diagramme, dont les relations internes, principalement dyadiques ou ainsi prises, représentent par analogie les relations dans quelque chose; et (c) la métaphore, qui représente le caractère représentatif d’un signe en représentant un parallélisme dans quelque chose d’autre., Un diagramme peut être géométrique, ou peut consister en un tableau d’expressions algébriques, ou même sous la forme commune « All __ is ___ » qui est sujette, comme tout diagramme, à des transformations logiques ou mathématiques.
2. Critique logique ou Logique Propre. C’est ainsi que Peirce se réfère à la logique au sens quotidien. Son objectif principal, pour Peirce, est de classer les arguments et de déterminer la validité et la force de chaque type. Il voit trois modes principaux: inférence abductive (deviner, inférence à une explication hypothétique); déduction; et induction., Une œuvre d’art peut incarner un processus d’inférence et être un argument sans être une argumentation explicite. C’est la différence, par exemple, entre la plupart de War and Peace et sa dernière section.
3. Rhétorique spéculative ou méthodologique. Pour Peirce, c’est la théorie de l’utilisation efficace des signes dans les enquêtes, les expositions et les applications de la vérité. Ici, Peirce coïncide avec la notion de pragmatique de Morris, dans son interprétation de ce terme. Il l’a également appelé « méthodologique », en ce sens qu’il s’agit de l’analyse des méthodes utilisées dans l’enquête.,
Using signs and objectsEdit
Peirce a conclu qu’il existe trois façons dont les signes représentent les objets. Ils sous-tendent sa trichotomie de signes la plus connue:
- Icône
- Index
- Symbole
Icône
Ce terme fait référence aux signes qui représentent par ressemblance, tels que les portraits et certaines peintures, bien qu’ils puissent également être naturels ou mathématiques. Iconicité est indépendant de la connexion réelle, même si elle se produit en raison de la connexion réelle. Une icône est ou incarne une possibilité, dans la mesure où son objet n’a pas besoin d’exister réellement., Une photographie est considérée comme une icône en raison de sa ressemblance avec son objet, mais est considérée comme un index (avec icône attachée) en raison de sa connexion réelle à son objet. De même, avec un portrait peint de la vie. La ressemblance d’une icône est objective et indépendante de l’interprétation, mais est relative à un mode d’appréhension tel que la vue. Une icône n’a pas besoin d’être sensorielle; tout peut servir d’icône, par exemple un argument simplifié (lui-même un symbole complexe) est souvent utilisé comme icône pour un argument (un autre symbole) hérissé de détails.,
Index
Peirce explique qu’un index est un signe qui oblige l’attention par une connexion de fait, souvent par cause et effet. Par exemple, si nous voyons de la fumée, nous concluons qu’il est l’effet d’une cause – le-feu. C’est un indice si la connexion est factuel, indépendamment de la ressemblance ou de l’interprétation. Peirce considérait généralement les noms personnels et les démonstratifs tels que le mot « ceci » comme des indices, car bien qu’en tant que mots ils dépendent de l’interprétation, ils sont des indices en fonction de la relation factuelle requise avec leurs objets individuels., Un nom personnel a un lien historique réel, souvent enregistré sur un certificat de naissance, avec son objet nommé; le mot « ceci » est comme le pointage d’un doigt.
Symbole
Peirce traite les symboles comme des habitudes ou des normes de référence et de signification. Les symboles peuvent être naturels, culturels ou abstraits et logiques. Ils dépendent en tant que signes de la façon dont ils seront interprétés, et manquent ou ont perdu la dépendance à la ressemblance et à la connexion réelle et indexicale avec leurs objets représentés, bien que l’incarnation individuelle du symbole soit un index de votre expérience de son objet représenté., Les symboles sont instanciés par des sinsigns indexiques spécialisés. Une proposition, considérée en dehors de son expression dans une langue particulière, est déjà un symbole, mais de nombreux symboles puisent dans ce qui est socialement accepté et culturellement convenu. Les symboles conventionnels tels que » cheval « et caballo, qui prescrivent des qualités de son ou d’apparence pour leurs instances (par exemple, des instances individuelles du mot » cheval » sur la page) sont basés sur ce qui équivaut à une stipulation arbitraire. Un tel symbole utilise ce qui est déjà connu et accepté dans notre société pour donner un sens., Cela peut être à la fois en langue parlée et écrite.
Par exemple, nous pouvons appeler un gros objet métallique avec quatre roues, quatre portes, un moteur et des sièges une « voiture » parce qu’un tel terme est convenu dans notre culture et qu’il nous permet de communiquer. De la même manière, en tant que société avec un ensemble commun de compréhension concernant la langue et les signes, nous pouvons également écrire le mot « voiture » et dans le contexte de l’Australie et d’autres nations anglophones, savoir ce qu’il symbolise et essaie de représenter.