Raisonnement abductif
Le raisonnement abductif est plus facilement compris par l’analogie d’un médecin diagnostiquant la maladie de son patient. Il recueille une hypothèse à partir des symptômes du patient, ou autrement des preuves qu’il juge factuelles, et à partir de là, descend la liste des maladies et essaie d’attribuer la maladie appropriée. C’est par opposition au raisonnement déductif ou inductif.
Plus généralement, le raisonnement abductif est le processus logique où l’on choisit une hypothèse qui correspondrait le mieux aux faits donnés.,
En termes d’archéologie, ce type de raisonnement a été utilisé Sir John Beazley. Il regardait les détails les plus fins tels que le nez et les yeux de la poterie grecque puis prescrivait la pièce entière à un artiste selon des caractéristiques similaires d’autres poteries du même artiste.
Beazley utilisé raisonnement abductif d’identifier un grand nombre de poteries. Il attribuait les vases aux mains et aux ateliers de potiers., En utilisant le raisonnement abductif, Beazley a appliqué l’approche de connaisseur de la Renaissance italienne où de nombreuses œuvres sont regroupées pour identifier le style d’un artiste. Un tel style « ne peut pas être compris par l’étude des signatures, l’évaluation de l’aspect général de l’œuvre, ou en regardant seulement des caractéristiques plus grandes telles que la composition ou l’iconographie » (Whitley 37).
Ainsi, Beazley utilise un raisonnement abductif, examinant de nombreux petits détails puis s’appropriant l’artiste de la pièce.
Stephanie Lee
Bières, William-R.-l’Archéologie de La Grèce. Ithaca: Cornell University Press, 1996.,
Whitley, James. L’Archéologie de la Grèce antique. New York: Cambridge University Press, 2007.