Vous savez ce dont les enfants ont besoin de nos jours? Discipline. Et des héros. Et je vais essayer de leur donner une partie des deux.
l’année Prochaine, j’ai décidé—d’accord? Je ne devrais vraiment pas surcharger mon agence dans le processus de planification—pour enseigner un cours pour la plupart des étudiants de deuxième année appelé Approches critiques de la littérature. C’est un titre très stupide pour un cours. Je n’ai pas la composent., Mais le titre va générer une conférence initiale sur pourquoi c’est un nom stupide, donc c’est bien. J’ai toujours été implacablement hostile au terme « approche”: « approche” est ce que les avions font avant d’atterrir, pas ce que font les critiques littéraires. Les critiques littéraires lisent (très lentement), et une partie de cette lecture essaie de comprendre ce que la lecture signifie et ce qui est lu. Une” approche » a déjà tranché ces questions: il y a un objet, et nous l’approchons., Cela dit, ce cours est souvent imaginé comme une introduction standard à la théorie littéraire, et beaucoup de gens l’enseignent comme une introduction à diverses écoles critiques (marxisme, féminisme, déconstruction, etc.). C’est sûrement une façon raisonnable de procéder à un tel cours d’introduction. Mais à vrai dire, je ne suis pas très bon pour enseigner l’intro à quoi que ce soit. Je suis trop coincé sur les petits détails (j’aime beaucoup faire un cours entier sur le premier mot de l’Ode à la Nativité de Milton). Paul Fry a un cours de théorie intro brillant et clair que vous pouvez regarder en ligne qui est mille fois mieux que tout ce que je pourrais trouver., Certaines personnes peuvent présenter, et certaines personnes peuvent nouilles. J’ai des nouilles.
j’ai Donc décidé de faire quelque chose de légèrement différent. Le cours sera centré autour de deux questions fondamentales: qu’est-ce que la critique littéraire, et pourquoi voudrait-on écrire ou le lire? J’ai décidé de faire ces questions parce que je n’ai pas une bonne réponse pour eux, et je prévois d’exploiter pleinement le luxe professoral d’apprendre à enseigner des questions pour lesquelles vous n’avez pas de réponse., Ces questions semblent cruciales: crucial parce que, dans votre deuxième année d’université, et votre première année en tant que majeur, vous devriez penser un instant à ce que vous êtes censé faire; crucial parce que si mon département ne fait pas un bon travail pour expliquer ce que nous faisons, nous ne pourrons peut-être jamais embaucher un autre professeur titulaire (ce qui serait mauvais, bien que j’éviterais la romance familiale du processus d’embauche); et crucial parce que la critique littéraire a une longue histoire de se manger, plutôt que de se célébrer.,
C’est surtout à la lumière de cette dernière raison que j’ai aussi envie d’un peu de discipline. Je veux dire, qui n’aime pas qu’on lui dise quoi faire de temps en temps? Et ce cours sera une célébration de la discipline de la critique. Critique littéraire: pas de littérature, pas de théorie, pas de philosophie, pas de l’esthétique. Ce sera une célébration de l’écriture de choses étranges sur des poèmes et des pièces de théâtre et des romans et des films et quoi que ce soit d’autre. Je ne veux pas l’interdisciplinarité; je ne veux pas de la linguistique; je ne veux pas d’histoire; je ne veux pas de la philosophie. Je veux de la critique littéraire., Jameson dit quelque part que Lukacs écrivait des critiques littéraires sur son lit de mort. C’est le genre de sens de l’importance et de la concentration que je veux inculquer.
Et heroes: Je veux des héros. Je ne peux pas commencer à décrire à quel point je me sens malade quand j’entends quelqu’un à une conférence se moquer, par exemple, de nouvelles critiques. Chaque cours (et chaque discipline) a besoin d’un héros (désolé, Tina Turner, même si nous pourrions certainement utiliser un autre héros comme vous), quelqu’un ou quelque chose qui triomphe à la fin et vous donne de l’espoir pour un avenir. Et fonde quelque chose-les héros sont censés trouver quelque chose., Dans un cours de littérature, les héros ont tendance à être, évidemment, des écrivains de littérature: Shakespeare, Austen, Chandler. Dans un parcours historique, les héros ont tendance à être des historiens: Hill, Braudel, Burckhardt. Et dans un cours de théorie, ou un cours d’esthétique, les héros ont tendance à être des philosophes: Aristote, Hegel, Heidegger. Mais je tiens à préciser que la discipline de la critique littéraire a un tas de personnes qui sont (comme Milton pourrait le dire) à juste titre héroïques, et dont les pratiques sont suffisantes d’elles-mêmes pour élever ce nom de héros., Je veux dire-vous avez tellement de chance, vous travaillez dans le même domaine qu’Erich Auerbach! Savez-vous à quel point il est incroyable? Je veux dire: regardez ces côtelettes de lecture – pouvez-vous croire à quel point Clearth Brooks déballe un poème sans effort? Je veux dire: y a-t-il quelque chose que Jameson ne peut expliquer? Tu vois ce qu’il a appris d’Auerbach? Les critiques littéraires ont eu tendance à se moquer de leurs fondateurs (Cleanth Brooks est naïf; Auerbach est eurocentrique). C’est l’une des nombreuses raisons tristes pour lesquelles tant de gens ne lisent aucune critique littéraire écrite avant, disons, 1980. J’ai deux réponses., Premièrement, il devrait y avoir un cours qui indique aux étudiants d’où vient leur discipline. Et deuxièmement, si vous pensez que Brooks est naïf, ou Auerbach Eurocentrique, eh bien, vous essayez d’écrire quelque chose qui fonde toute une façon de penser. ” La Canonisation » est l’un des poèmes les plus célèbres de Donne parce que Cleanth Brooks a appris à tout le monde à le lire. Je devrais être si chanceux d’être si naïf.,
Je dois ajouter que dans mon culte disciplinaire des héros, je ne suis pas intéressé à être juste ou représentatif: je ne prévois pas d’essayer de représenter le champ avec précision dans un semestre de 12 semaines (oui, j’ai dit 12 weeks…it c’est un peu embarrassant). Je ne veux enseigner des choses que je veux enseigner. Je dois aimer la pièce, en gardant à l’esprit que « like” est une catégorie vaste: j’aime CS Lewis parce qu’il peut réellement lire des poèmes, même si je pense que presque tout dans sa critique est faux (pourtant, je ne l’ai pas encore mis sur la liste—il y a juste quelque chose que je trouve ennuyeux chez lui)., J’insiste pour que toute lecture soit écrite par quelqu’un que je qualifierais de brillant critique, afin que je puisse exécuter ma crainte devant leurs prouesses devant les étudiants.
Dans cette optique, j’ai commencé à dresser une liste de lecture., 2) que la pièce est un excellent exemple de critique littéraire (vrai, 1 et 2 sont généralement la même chose); et 3) qu’elle traite du problème « comment lisez-vous la critique de quelque chose que vous n’avez pas lu » —c’est-à-dire qu’elle est écrite de telle manière que la lecture de la pièce de littérature dont il s’agit n’est pas strictement nécessaire, ou que la littérature est suffisamment courte pour qu’elle soit citée (plus ou moins) en entier, ou que la littérature est si célèbre et bien connue (« C’est une vérité universellement reconnue”) que (espérons-le) tout le monde plus ou moins le savoir., Je ne mets pas non plus sur la liste 1) des essais qui sont trop longs ou compliqués pour qu’un bon étudiant de deuxième année puisse se familiariser en une semaine; 2) des choses qui concernent principalement des questions comme qu’est-ce que la littérature, ou qu’est-ce que l’art, ou ce qui est esthétique. Encore une fois, ceux-ci sont tous très évidemment liés à la critique littéraire mais sont néanmoins des questions légèrement différentes. C’est un cours sur la critique littéraire, et nous allons essayer de comprendre ce que c’est et pourquoi c’est, ou devrait être, si amusant.
Voici ma liste jusqu’à présent, dans aucun ordre particulier (je ne suis pas encore allé aussi loin).,rom The Country and the City Arnold, from Culture and Anarchy
Brooks, from The Well-Forged Urn
Adorno, from Minima Moralia (probably #22, Baby with the bath-water)
Empson, from 7 Types of Ambiguity
Ransom, Criticism, Inc
Sedgwick, Between Men (ch 2)
Brower, from In Defense of Reading
Jameson, Postmodernisme et Société de consommation
Calvino, de Six Mémos pour le Prochain millénaire
Said, de Culture et impérialisme
Auerbach, Le Bas Brun, et Épilogue de Mimesis
Dr Johnson, quelque chose de particulièrement drôle