La libéralisation du commerce a fait sa part, fournissant une croissance extraordinaire des exportations et produisant une poussée des investissements étrangers… les défauts de la chaîne d’approvisionnement ont entraîné une chute des exportations, entraînant l’économie dans le processus.
au Cours des dernières années, l’économie du Mexique, et plus particulièrement ses exportations ont stagné., Il est tentant d’en déduire que les mesures agressives prises par le Mexique pour réduire les obstacles au commerce et à l’investissement-sa participation à l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) en tête-ont produit le contraire de l’effet escompté, éteignant plutôt que déclenchant la croissance.
Mais dans l’ALENA and Mexico’s Less-Than-Stellar Performance (NBER Working Paper No.10289), les auteurs Aaron Tornell, Frank Westermann et Lorenza Martinez soutiennent que la libéralisation du commerce a fait sa part, fournissant une croissance extraordinaire des exportations et produisant une poussée des investissements étrangers., Le problème avec le Mexique, affirment-ils, est que s’il a excellé dans la pensée globale, il n’a pas agi localement. Plus particulièrement, ils suggèrent que l’incapacité du Mexique à réformer les pratiques nationales de prêt et de passation de marchés à la suite de la crise financière ou « Tequila » du milieu des années 1990 a produit un resserrement prolongé du crédit, qui a d’abord causé des dommages principalement aux entreprises non exportatrices, mais qui nuit maintenant aux entreprises autrefois de haut vol orientées vers l’exportation qui en dépendent pour leurs biens et services.,
Tornell et ses coauteurs considèrent les contraintes sur le crédit comme la principale explication du fait que, du premier trimestre de 2001 au deuxième trimestre de 2003, la croissance au Mexique a été pratiquement au point mort et les exportations non pétrolières ont diminué en moyenne d’un pour cent par an. « Nous soutenons que la croissance moins que stellaire du Mexique n’est pas due à la libéralisation…et selon toute vraisemblance, la croissance aurait été plus lente sans la libéralisation et l’ALENA », écrivent les auteurs., « En fait, à la suite de la crise, les exportations ont connu une croissance extraordinaire et (les conditions économiques) se sont redressées assez rapidement. »
En effet, l’émergence du Mexique de sa crise financière-une crise caractérisée par une énorme dévaluation monétaire et une quantité massive de créances douteuses-avait été présentée dans de nombreux milieux comme l’une des grandes réussites économiques de la fin du 20e siècle. Alors, qu’est-ce qui a pris le vent de ses voiles?,
Tornell, Westermann et Martinez observent que dans le monde d’après-crise, le Mexique est revenu dans le domaine de la santé économique relative en grande partie sur le dos de ses industries orientées vers l’exportation. Et l’une des principales raisons pour lesquelles ces entreprises ont pu si bien faire est qu’elles avaient accès aux marchés financiers internationaux et étaient les principaux bénéficiaires de l’investissement direct étranger., Ainsi, avec le peso plongeant à des plus bas historiques, les entreprises exportatrices ont pu utiliser ce financement externe pour acheter des biens, des services et d’autres « intrants » auprès d’entreprises mexicaines non orientées vers l’exportation à ce que les auteurs notent être des « prix de vente de feu. »Mais alors que les entreprises orientées vers l’exportation ont rapidement rebondi, pour celles qui ne sont pas dans le secteur de l’exportation-des entreprises qui n’attirent généralement pas d’investissements étrangers-les choses ont mal tourné, puis les choses ont empiré, au point que beaucoup sont passées de ventes de feu à aucune vente du tout.,
En fin de compte, le secteur non exportable ou « non exportable » n’a pas été en mesure de fournir de manière adéquate aux entreprises exportatrices des « intrants » tels que les services de fret, les réparations ou les matériaux critiques nécessaires pour maintenir une usine de textile ou de produits chimiques à sa capacité, par exemple. Et ces défauts dans la chaîne d’approvisionnement ont provoqué une chute des exportations, entraînant l’économie dans le processus. « C’est l’effet goulot d’étranglement, ce qui implique que la croissance durable ne peut pas être soutenue uniquement par la croissance des exportations », affirment les auteurs. « Cet effet est essentiel pour comprendre les performances récentes du Mexique., »
Tornell, Westermann et Martinez reconnaissent qu’une récession américaine et la concurrence de la Chine ont joué un rôle dans les problèmes du Mexique. Mais ils soutiennent que ce qui a vraiment nui au Mexique, c’est le fait que le resserrement du crédit a déprimé les investissements dans les entreprises non exportatrices. Des contraintes sur le crédit sont à prévoir à la suite du type de dévaluations monétaires qui ont touché le Mexique au milieu des années 1990. Mais les auteurs observent que « un fait distinctif sur le Mexique …, est-ce qu’à la suite de la crise de la Tequila, le resserrement du crédit du Mexique a été à la fois plus sévère et plus prolongé qu’un » pays en développement typique sortant d’une situation similaire.
En fait, la crise du crédit n’a jamais vraiment terminé. Les auteurs notent que le montant du crédit intérieur réel a chuté de » 58% entre 1994 et 2002. »Pour les entreprises non exportatrices, le crédit disponible a diminué de 72%.,
Tornell, Westermann et Martinez estiment que le resserrement du crédit qui s’est maintenant répandu, pour ainsi dire, pour freiner les exportations est en grande partie, sinon entièrement, de la fabrication du Mexique et non pas du fait de sa plus grande exposition aux marchés mondiaux. Ils soutiennent qu’après la crise, le Mexique n’a pas adopté les réformes qui auraient finalement facilité la crise du crédit et donné aux entreprises non exportatrices l’accès aux capitaux dont elles avaient besoin pour se tenir au courant des demandes du secteur des exportations.,
Par exemple, après la crise, il est devenu si évident que les autorités mexicaines ne feraient que peu, voire rien, aux emprunteurs qui ont fait défaut sur leurs dettes-par exemple en permettant aux créanciers de prendre des garanties utilisées pour obtenir un prêt-que le pays a développé ce que beaucoup de Mexicains ont appelé la « cultura de no pago » ou Même les emprunteurs qui auraient pu rembourser leurs dettes ont décidé « pourquoi payer s’il n’y a pas de conséquences pour le non-paiement »?
Pendant ce temps, les banques avaient d’autres incitations à ne pas prêter., Ils faisaient encore des profits grâce à la compensation gouvernementale pour les prêts qui ont tourné au vinaigre pendant la crise financière. Afin de relancer la croissance du crédit, en 2000, le gouvernement a mis en place des réformes pour donner aux banques une plus grande capacité à faire respecter les contrats de prêt. Cependant, il reste difficile de savoir si elles auront beaucoup d’effet pratique sur l’économie.
Matthew Matthew Davis