Les électeurs du Massachusetts ont adopté une mesure de vote qui élargira l’accès aux données de réparation de véhicules automobiles, haussant les épaules des avertissements désastreux des constructeurs automobiles
La mesure, qui est apparue comme question 1 sur le bulletin de vote de l’État, obligera les constructeurs automobiles à partager les informations qu’ils collectent sans fil sur la santé mécanique des véhicules., Ces informations, appelées télématiques, peuvent aider à anticiper les problèmes avant qu’ils ne surviennent.
À l’heure actuelle, les fabricants utilisent parfois la télématique pour inciter les conducteurs à planifier la maintenance dans les centres de service des concessionnaires. Certains mécaniciens indépendants et détaillants de pièces automobiles ont crié à la faute, affirmant que les concessionnaires ont un avantage injuste sur les ateliers de réparation locaux et les propriétaires de voitures qui sont pratiques sous le capot.
Avec le passage de la question 1, les constructeurs automobiles doivent mettre les données mécaniques à la disposition des conducteurs via une application mobile et, avec le consentement des conducteurs, aux magasins indépendants via une nouvelle base de données., Le changement prend effet au cours de l’année modèle 2022.
Les partisans de la question 1 l’ont présentée comme une mise à jour de la mesure de vote « droit à la réparation » adoptée à une écrasante majorité il y a huit ans. Ce vote de 2012 garantit que tous les mécaniciens, pas seulement ceux des centres de service des concessionnaires, peuvent évaluer les problèmes en se branchant sur les systèmes informatiques des véhicules via des ports de diagnostic embarqués.
Le Massachusetts Right to Repair Committee — qui a recueilli plus de 24 millions de dollars, en grande partie auprès d’entreprises de pièces automobiles et de mécaniciens — a fait valoir que l’élargissement de l’accès aux diagnostics sans fil est une prochaine étape logique.,
Mais les constructeurs automobiles ont soutenu qu’une telle expansion constituait un risque de cybersécurité. Ils ont aidé à financer un groupe appelé la Coalition pour des données sûres et sécurisées, qui a recueilli plus de 26 millions de dollars et diffusé des publicités TÉLÉVISÉES inquiétantes affirmant que les criminels pourraient exploiter les dispositions de la question 1 pour nuire aux conducteurs.
« la violence Domestique préconise dire un prédateur sexuel pourrait utiliser les données pour traquer leurs victimes, » une narratrice dit dans une annonce.,
Comme l’a rapporté WBUR en septembre, l’affirmation était trompeuse; les « défenseurs » référencés dans l’annonce se sont prononcés non pas contre la question 1 dans le Massachusetts, mais contre un projet de loi californien en 2014. Ce projet de loi, qui n’a pas été adopté, aurait accru l’accès à un large éventail de données sur les véhicules, y compris les informations de localisation.
La mesure nouvellement adoptée dans le Massachusetts se réfère spécifiquement aux « données mécaniques liées à l’entretien et à la réparation des véhicules., »
D’autres vérificateurs de faits ont réprimandé les opposants à la question 1 pour avoir semé la peur, et les électeurs semblent avoir pour la plupart rejeté l’idée que la mesure est dangereuse.
Pourtant, les préoccupations en matière de sécurité ne sont pas entièrement infondées.
« L’initiative de vote exige que les constructeurs automobiles redessinent leurs véhicules d’une manière qui introduit nécessairement des risques de cybersécurité, et de le faire dans un délai qui rend la conception, la preuve et la mise en œuvre de toute contre-mesure significative effectivement impossible », a écrit la National Highway Traffic Safety Administration dans une lettre aux législateurs en juillet.,
Citant cette orientation, le comité de rédaction du Boston Globe a qualifié la question 1 « loin d’être parfaite. »Bien qu’il ait approuvé la mesure, le Globe a déclaré: « le législateur doit faire un suivi pour mieux réglementer la télématique et veiller à ce que toutes les connexions aux véhicules soient aussi sûres et sécurisées que possible. »
La question est maintenant de savoir ce que les législateurs feront suivant.