Robert Lawrence Kuhn est le créateur, l’écrivain et l’animateur de « Closer To Truth », une émission de télévision publique et multimédia mettant en vedette les plus grands penseurs du monde explorant les questions les plus profondes de l’humanité concernant le cosmos, la conscience et la recherche de sens. Kuhn est le co-éditeur (avec John Leslie) du Mystère de l’Existence: Pourquoi Est-Il Quoi que ce soit? Kuhn a contribué cet article, basé sur deux épisodes récents de « Closer To Truth » (produit/réalisé par Peter Getzels), à Space.,les voix des experts de com: Op-Ed & Insights.
Pourquoi est temps controversée? Il se sent réel, toujours là, avancer inexorablement. Le temps a coulé, coule comme une rivière. Le temps a une direction, avance toujours. Le temps a de l’ordre, une chose après l’autre. Le temps a une durée, une période quantifiable entre les événements. Le temps a un présent privilégié, seulement maintenant est réel. Le temps semble être le fond universel à travers lequel tous les événements se déroulent, de sorte que l’ordre peut être séquencé et les durées mesurées.,
La question est de savoir si ces caractéristiques sont des réalités réelles du monde physique ou des constructions artificielles de la mentalité humaine. Le temps n’est peut — être pas ce que le temps semble-cette unité lisse sans parties, la scène toujours existante sur laquelle tous les événements se produisent.
Le temps est-il physique?
Apprécier le temps, c’est sentir le tissu de la réalité. J’interviewe des physiciens et des philosophes dans ma série télévisée publique, « Closer to Truth », et beaucoup affirment que le temps est une illusion. Que signifient-ils que le temps n’est « pas réel?, »
Huw Price, professeur de philosophie à l’Université de Cambridge, affirme que les trois propriétés fondamentales du temps ne viennent pas du monde physique mais de nos états mentaux: un moment présent qui est spécial; une sorte de flux ou de passage; et une direction absolue.
« Ce que la physique nous donne », a déclaré Price, « c’est ce qu’on appelle « l’univers en blocs », où le temps n’est qu’une partie d’un espace-temps à quatre dimensions … et l’espace-temps lui-même n’est pas fondamental mais émerge d’une structure plus profonde., »
Nous sentons une « flèche » ou direction du temps, et même de la causalité, a-t-il dit, parce que nos esprits ajoutent un « ingrédient subjectif » à la réalité, « de sorte que nous projetons sur le monde la perspective temporelle que nous avons en tant qu’agents . »
Pensez à l’univers des blocs, qui est soutenu par la théorie de la relativité d’Einstein, comme une structure espace-temps à quatre dimensions où le temps est comme l’espace, en ce sens que chaque événement a ses propres coordonnées, ou adresse, dans l’espace-temps. Le temps est sans tension, tous les points sont également « réels », de sorte que le futur et le passé ne sont pas moins réels que le présent.,
le Temps est, a été, sera?
Alors, sommes-nous induits en erreur par nos perspectives humaines? Notre sentiment que le temps coule, ou passe, et a une direction nécessaire, est-il faux? Donnons-nous une fausse importation au moment présent?,
« Nous pouvons présenter notre réalité comme un endroit en trois dimensions où les choses se passent au fil du temps », a déclaré Max Tegmark, physicien du Massachusetts Institute of Technology, « ou comme un endroit en quatre dimensions où rien ne se passe-et si c’est vraiment la deuxième image, alors le changement est vraiment une illusion, car il n’y a rien qui change; tout est juste là-passé, présent, futur.
« Donc la vie est comme un film, et l’espace-temps est comme le DVD », a-t-il ajouté; « il n’y a rien dans le DVD lui-même qui change de quelque façon que ce soit, même s’il y a tout ce drame qui se déroule dans le film., Nous avons l’illusion, à un moment donné, que le passé est déjà arrivé et que l’avenir n’existe pas encore, et que les choses changent. Mais tout ce dont je suis conscient, c’est de mon état cérébral en ce moment. La seule raison pour laquelle j’ai l’impression d’avoir un passé, c’est que mon cerveau contient des souvenirs. »
» Le temps est là », a déclaré Andreas Albrecht, cosmologiste théorique à l’Université de Californie à Davis. « C’est ce qu’on appelle un paramètre externe — le paramètre indépendant dans l’équation du mouvement., Ainsi, le temps — le temps que nous connaissons depuis que nous avons appris à dire l’heure sur une horloge-semble disparaître lorsque vous étudiez la physique, jusqu’à ce que vous arriviez à la relativité.
« L’essence de la relativité est qu’il n’y a pas de temps absolu, pas d’espace absolu. Tout est relatif. Lorsque vous essayez de discuter du temps dans le contexte de l’univers, vous avez besoin de l’idée simple que vous isolez une partie de l’univers et l’appelez votre horloge, et l’évolution du temps ne concerne que la relation entre certaines parties de l’univers et cette chose que vous avez appelée votre horloge., »
Julian Barbour, physicien britannique, décrit le temps comme » une succession d’images, une succession d’instantanés, changeant continuellement les uns dans les autres. Je suis à la recherche à vous; vous êtes un hochement de la tête. Sans ce changement, nous n’aurions aucune notion du temps. »
Isaac Newton, nota Barbour, insistait sur le fait que même si absolument rien ne se passait, le temps passerait, et je crois que c’est complètement faux. »
Pour Barbour, le changement est réel, mais le temps ne l’est pas. Le temps n’est que le reflet du changement. À partir du changement, notre cerveau construit un sens du temps comme s’il coulait., Comme il le dit, toutes les » preuves que nous avons pour le temps sont codées dans des configurations statiques, que nous voyons ou expérimentons subjectivement, toutes s’emboîtant pour rendre le temps linéaire. »
Il n’est pas illusoire?
Mais tous les physiciens ne sont pas prêts à rétrograder le temps au statut de deuxième classe.
John Polkinghorne, physicien quantique et prêtre anglican, croit que le flux et la direction du temps sont réels et implacables., C’est un » argument erroné », a-t-il dit, d’utiliser la relativité pour affirmer que le temps est une illusion, » parce qu’aucun observateur n’a connaissance d’un événement lointain, ou de la simultanéité d’événements différents, jusqu’à ce qu’ils soient sans ambiguïté dans le passé de cet observateur. Et, par conséquent, cet argument se concentre sur la façon dont les observateurs organisent leur description du passé et ne peuvent établir la réalité de l’avenir en attente. »
Polkinghorne rejette la notion de bloc statique de l’espace et du temps ensemble. « Nous vivons dans un monde de dépliage et de devenir », dit-il.,
Fotini Markopoulou-Kalamara, physicienne théoricienne à l’Institut Périmètre, a déclaré: « J’ai l’expérience pénible des physiciens qui me disent que le temps n’est pas réel. It Cela me confond, parce que le temps semble être réel. Les choses se passent. Quand je tape des mains, c’est arrivé. … Je préférerais dire que la relativité générale n’est pas la théorie finale que de dire que le temps n’existe pas. »
Le temps est un conflit primordial entre la relativité et la mécanique quantique, mesuré et malléable en relativité tout en étant supposé comme arrière-plan (et non observable) en mécanique quantique., Pour de nombreux physiciens, alors que nous vivons le temps comme psychologiquement réel, le temps n’est pas fondamentalement réel. Aux fondements les plus profonds de la nature, le temps n’est pas un élément ou un concept primitif et irréductible requis pour construire la réalité.
L’idée que le temps n’est pas réel est contre-intuitive., Mais de nombreuses idées sur le fonctionnement du monde que l’humanité avait prises pour acquises ont nécessité une refonte complète. Comme le dit Tegmark, » Il y a eu tellement de choses en physique que nous pensions fondamentales qui se sont révélées être de simples illusions, que nous remettons tout en question — même le temps. »
Ce qu’est la réalité dépend de ce temps est. Le temps est-il irréductible, fondamental, un descripteur ultime de la réalité du socle? Ou notre sens subjectif du temps qui coule, généré par nos cerveaux qui ont évolué à d’autres fins, est-il une illusion?,
Les opinions sont partagées, mais de nombreux physiciens et philosophes soupçonnent maintenant que le temps n’est pas fondamental; au contraire, le temps émerge de quelque chose de plus fondamental — quelque chose de non temporel, quelque chose de tout à fait différent (peut-être quelque chose de discret, quantifié, non continu, lisse).
L’alternative, bien sûr, est notre intuition commune: le temps coule, le présent est superspécialiste en tant que seul moment réel, et la nature profonde de la réalité est celle du devenir.
je ne peux pas décider.,
Suivez toutes les questions et tous les débats d’Experts Voices — et participez à la discussion — sur Facebook, Twitter et Google+. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de l’éditeur. Cette version de l’article a été publié initialement sur Space.com.