Exxon a fait les manchettes en septembre et octobre de 2015 lorsque des recherches produites par InsideClimate News, le Los Angeles Times et la Columbia Graduate School of Journalism ont révélé qu’Exxon connaissait depuis les années 70 les causes Les articles ont suscité une vague d’actions contre Exxon.
En novembre 2015, le procureur général de l’État de New York a annoncé une enquête sur Exxon pour violation de la divulgation., Les candidats à la présidence Hillary Clinton et Bernie Sanders ont appelé à une enquête fédérale sur l’entreprise. Et plus de 350 000 Américains se sont joints à cet appel, demandant au ministère de la Justice d’enquêter.
Les nouvelles ont changé la donne sur les entreprises de combustibles fossiles et leur rôle dans le déni climatique. Mais les antécédents d’Exxon en matière de déni de la science du climat et de double discours sur le climat augmentent depuis un certain temps. Consultez la chronologie ci-dessous pour un aperçu., En cours de route, notez comment les niveaux mondiaux de carbone atmosphérique continuent d’augmenter au-delà de 350 parties par million (ppm), le niveau que les scientifiques disent est sans danger pour la civilisation humaine telle que nous la connaissons, tandis que les bénéfices d’Exxon (en dollars nominaux) continuent d’augmenter.
*****
1957
Les scientifiques travaillant à Humble Oil (maintenant ExxonMobil) publient un article sur la dilution du dioxyde de carbone dans l’atmosphère et l’océan., Le document note: « Bien que des quantités appréciables de dioxyde de carbone aient sans aucun doute été ajoutées aux sols par le labourage des terres, apparemment une quantité beaucoup plus importante a résulté de la combustion de combustibles fossiles”–indiquant que les scientifiques de l’entreprise ont compris le lien entre l’utilisation de combustibles fossiles et la hausse du CO2. (Source: Center for International Environmental Law)
1968 (Niveau mondial de CO2: 323 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 1,2 milliard de dollars)
Dans un rapport produit pour l’American Petroleum Institute, les scientifiques Elmer Robinson et R. C., Robbins note que, parmi les sources possibles de hausse du CO2 dans l’atmosphère, « aucune ne semble correspondre à la situation actuellement observée ainsi qu’à la théorie de l’émanation des combustibles fossiles. »Le document avertit que des augmentations importantes du CO2 pourraient faire fondre les calottes glaciaires, augmenter le niveau de la mer, modifier la répartition des poissons et augmenter la photosynthèse des plantes. (Source: Centre de droit international de l’environnement)
années 1970
1978 (Niveau mondial de CO2: 335 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 2$.,4 milliards)
James Black, travaillant sous la Division de recherche sur les produits d’Exxon, écrit un document d’information interne intitulé « L’effet de serre” à la suite d’une présentation de 1977 au comité de direction d’Exxon. Le document avertit que les émissions d’origine humaine pourraient augmenter les températures mondiales et entraîner de graves conséquences. ” La pensée actuelle soutient que l’homme a une fenêtre de temps de cinq à dix ans avant que la nécessité de décisions difficiles concernant les changements dans les stratégies énergétiques ne devienne critique », écrit Black dans son résumé de la présentation., (Source: InsideClimate News)
1979
À la demande pressante d’un scientifique d’Exxon, Henry Shaw, Exxon commence à analyser le taux d’absorption du dioxyde de carbone dans les océans, considéré comme l’une des questions clés de la science du climat à l’époque. ”Exxon doit mettre sur pied une équipe scientifique crédible capable d’évaluer de manière critique les informations générées sur le sujet et d’être en mesure de transmettre de mauvaises nouvelles, le cas échéant, à la société », a écrit Shaw dans une lettre adressée aux dirigeants d’Exxon research., (Source: InsideClimate News)
1979-1983
Les principales sociétés de combustibles fossiles, dont Exxon, Mobil, Amoco, Phillips, Texaco, Shell, Sunoco, Sohio et Standard Oil of California et Gulf Oil (deux sociétés devenues Chevron) se réunissent régulièrement dans le cadre d’un groupe de travail pour discuter de la science et des implications du changement climatique. Les réunions sont organisées avec l’aide de l’American Petroleum Institute. Un procès-verbal de l’une des réunions suggère que les compagnies pétrolières savaient que le changement climatique se produisait et qu’elles assumeraient une certaine responsabilité pour le gérer., (Source: InsideClimate News)
années 1980
1982 (Niveau mondial de CO2: 341 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 4,2 milliards de dollars)
Le directeur des programmes des Affaires environnementales d’Exxon, M. B. Glaser, envoie à la direction d’Exxon une introduction sur le changement climatique. L’apprêt est » réservé au personnel d’Exxon et non distribué à l’extérieur. »Il décrit des » événements potentiellement catastrophiques » si l’utilisation des combustibles fossiles n’est pas réduite. (Source: InsideClimate News)
1982
Roger Cohen, directeur du Laboratoire de Sciences Théoriques et mathématiques d’Exxon, écrit une note résumant les recherches de modélisation climatique d’Exxon., La note indique : » Le consensus est qu’un doublement du CO2 atmosphérique par rapport à sa valeur d’avant la révolution industrielle entraînerait une élévation moyenne de la température mondiale de (3,0 ± 1,5)°C There La communauté scientifique s’accorde unanimement à dire qu’une augmentation de la température de cette ampleur entraînerait des changements importants dans le climat de la Terre, y compris la distribution des précipitations et des modifications de la biosphère. »Cohen deviendrait plus tard un principal négationniste de la science du climat dans un groupe front financé par Exxon.,
1983 (Niveau mondial de CO2: 343 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 5 milliards de dollars)
Exxon réduit le financement de la recherche sur le climat de 900 000 per par an à 150 000$. Le budget total de recherche d’Exxon à l’époque était de plus de 600 millions de dollars.
1984
Un rapport d’Exxon sur le champ gazier de Natuna en Indonésie avertit que le projet serait « le plus grand émetteur ponctuel de CO2 au monde et suscite des inquiétudes quant à l’impact progressif possible de Natuna sur le problème des serres de CO2.”
1988
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies est formé.,
1989
Shell annonce qu’elle redessinera l’une de ses plates-formes de gaz naturel, en l’élevant d’un mètre ou deux pour tenir compte de l’élévation du niveau de la mer résultant du changement climatique.
1989 (Niveau mondial de CO2: 353 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 3,5 milliards de dollars)
Exxon et d’autres entreprises de combustibles fossiles créent la Global Climate Coalition (GCC). Le CCG est créé pour s’opposer aux réductions obligatoires des émissions de carbone en obscurcissant la compréhension scientifique de l’impact des combustibles fossiles sur le climat., Le CCG a créé un « document d’information » scientifique pour les législateurs et les journalistes qui a affirmé que « Le rôle des gaz à effet de serre dans le changement climatique n’est pas bien compris. »
années 1990
1990
Le Dr Brian Flannery,” représentant l’International Petroleum Industries’ Environmental Conservation Association, mais à la solde d’Exxon », s’oppose fermement à la formulation du premier rapport du GIEC, qui stipule que les émissions mondiales de carbone doivent être réduites de 60 à 80%. Flannery soutient qu’il existe trop d ‘ « incertitude scientifique” pour recommander de telles réductions., Les scientifiques du GIEC conviennent qu’il existe suffisamment de certitude pour justifier les réductions, et le rapport va de l’avant. (La guerre du carbone par Jeremy Leggett, cité dans 2002 rapport de Greenpeace, « Déni et tromperie »).
1992 (Niveau mondial de CO2: 356 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 4,8 milliards de dollars)
En 1992, Exxon est devenu membre de l’American Legislative Exchange Council (ALEC), qui sape activement l’action sur le changement climatique aux niveaux fédéral et des États. (Source: Union of concerned scientists)
1993
Lee Raymond devient PDG d’Exxon.,
1995 (Niveau mondial de CO2: 361 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 6,5 milliards de dollars)
La Global Climate Coalition diffuse une note interne, organisée par l’ingénieur chimiste et expert climatique de Mobil Leonard Bernstein, avertissant que « l’effet de serre et l’impact potentiel des émissions humaines de gaz à effet de serre tels que »Les membres de la coalition comprenaient BP, Chevron, Exxon, Mobil et Shell., (Source: Union of concerned scientists)
1996
Dans un discours devant l’economic Club de Detroit, Lee Raymond refuse le consensus scientifique sur le changement climatique. Raymond affirme que » Actuellement, les preuves scientifiques ne sont pas concluantes quant à savoir si les activités humaines ont un effet significatif sur le climat mondial. »
1996
Les ingénieurs de Mobil, dans le cadre d’un projet détenu conjointement par Mobil, Shell et une filiale d’Exxon, notent qu ‘ » Une élévation estimée du niveau de l’eau, due au réchauffement climatique, de 0.,5 mètres peuvent être supposés » dans leur planification des installations d’exploration et de production le long de la côte de la Nouvelle-Écosse.
Octobre 1997 (Niveau mondial de CO2: 364 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 8,5 milliards de dollars)
Lee Raymond, PDG d’Exxon, déclare au 15e Congrès mondial du pétrole à Pékin que le climat mondial ne change pas et que même si c’était le cas, les combustibles fossiles ne joueraient aucun rôle.,
Avril 1998
Le New York Times, avec des documents divulgués au National Environmental Trust, révèle que l’American Petroleum Institute organise un plan de 5 millions de dollars pour contester la science du changement climatique. Les représentants d’Exxon et de Chevron sont répertoriés comme participant au plan. Un élément du plan consiste à » identifier, recruter et former une équipe de cinq scientifiques indépendants pour participer à la sensibilisation des médias. Il s’agira de personnes qui n’ont pas une longue histoire de visibilité et/ou de participation au débat sur les changements climatiques., Cette équipe sera plutôt composée de nouveaux visages qui ajouteront leur voix aux scientifiques reconnus qui s’expriment déjà” (p. 6 de l’annexe du rapport de Greenpeace).
1998
Le groupe de réflexion financé par ExxonMobil, le George C. Marshall Institute, co-publie la « pétition de l’Oregon”, une pétition contestant le consensus autour du changement climatique. La pétition est accompagnée d’un” document de recherche » fait dans le style des Actes de l’Académie nationale des Sciences, déroutant certains scientifiques légitimes à signer la pétition., D’autres signataires de la pétition, soupçonneux, comprennent des personnages fictifs de l’émission de télévision M. A. S. H. et Spice Girl « Dr.” Geri Halliwell.,
1998
Dans sa déclaration de procuration aux actionnaires, Exxon rapporte que les actionnaires ont demandé la création d’un comité d’administrateurs externe pour examiner et publier de manière indépendante « un rapport complet sur l’impact sur les politiques et pratiques actuelles de notre société… les responsabilités prévues que notre société pourrait encourir de sa contribution possible au problème…” Le conseil d’administration d’Exxon recommande de rejeter la proposition, citant, entre autres, que la science entourant le changement climatique reste incertaine.
1999
Exxon et Mobil fusion.,
2000
2000 (Niveau mondial de CO2: 370 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 17,7 milliards de dollars)
ExxonMobil publie une publicité, intitulée « Unsettled science”, mettant en évidence une étude montrant une baisse historique des températures dans la mer des Sargasses. Le PDG Lee Raymond présente l’étude lors de l’assemblée des actionnaires de cette année comme une preuve que les combustibles fossiles ne sont peut-être pas à l’origine du réchauffement climatique. L’auteur de l’étude, Lloyd Keigwin, se plaint plus tard qu’Exxon a abusé des données: « Je crois qu’ExxonMobil a été trompeur dans son utilisation des données de la mer des Sargasses., Il n’y a vraiment aucun moyen que ces résultats portent sur la question du réchauffement climatique induit par l’homme I Je pense que la chose triste est qu’une entreprise avec les ressources d’ExxonMobil exploite les données à des fins politiques
Janvier 2001
George W. Bush a inauguré en tant que président des États-Unis, avec 100 000 funding en financement inaugural d’ExxonMobil. Quelques jours avant l’inauguration de Bush, Exxon publie une publicité intitulée « Une politique énergétique pour la nouvelle administration. »La publicité soutient que « le processus de Kyoto irréaliste et économiquement dommageable doit être repensé., »
Février 2001
La Maison Blanche Bush reçoit une lettre d’Exxon demandant si l’administration peut évincer le climatologue Robert Watson de son poste de président du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Sous la présidence de Watson, le GIEC avait publié un certain nombre de rapports liant le changement climatique à l’activité humaine.
Mars 2001
L’administration Bush annonce son retrait du protocole de Kyoto.
Mai 2001
La campagne britannique Stop Esso est lancée., La campagne vise à la subvention Esso d’Exxon, et est un effort de coalition qui comprend Greenpeace UK, People and Planet, et Friends of the Earth.
2002 (Niveau mondial de CO2: 373 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 11,5 milliards de dollars)
Le CCG annonce sa dissolution, expliquant que le groupe « a rempli son objectif en contribuant à une nouvelle approche nationale du réchauffement climatique. L’administration Bush annoncera bientôt une politique climatique qui devrait s’appuyer sur le développement de nouvelles technologies pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, un concept fortement soutenu par le CCG., »
Mai 2002
Greenpeace USA lance la campagne Stop ExxonMobil. Au cours des mois suivants, des actions militantes contre les stations Exxon se sont répandues dans le monde entier.
Mai 2003
L’Unité des crimes contre le réchauffement climatique de Greenpeace converge vers le complexe d’ExxonMobil à Irving, au Texas, pour accuser le géant pétrolier de crimes contre le climat.
Janvier 2004 (Niveau mondial de CO2: 377 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 25,3 milliards de dollars)
ExxonMobil publie une nouvelle publicité intitulée « Directions for climate research., »L’annonce plaide pour » des incertitudes qui limitent notre capacité actuelle à connaître la mesure dans laquelle les humains affectent le climat et à prédire les changements futurs causés par les forces humaines et naturelles. »Le même mois, la publicité” Weather and climate » d’Exxon adopte un ton similaire, affirmant que”les incertitudes scientifiques continuent de limiter notre capacité à faire des déterminations objectives et quantitatives concernant le rôle de l’homme dans le changement climatique récent
Juin 2004
Greenpeace USA développe www.exxonsecrets.,org, un site Web montrant les liens entre Exxon money et certains des négationnistes du climat les plus bruyants cités dans les médias. Le site Web comprend des dossiers et des fiches d’information pour chaque organisation et personne avec une description, un historique, des biographies du personnel, des citations, des actes et des affiliations cachées.
Juillet 2005
Des groupes environnementaux et d’intérêt public lancent la campagne « Exxpose Exxon”.
2006
Rex Tillerson devient directeur général d’Exxon.,
Septembre 2006
La Royal Society, l’organisation scientifique prééminente de Grande-Bretagne, écrit une lettre à Exxon pour s’enquérir de la promotion par l’entreprise de l’incertitude entourant la science du changement climatique. La lettre intervient après que la Royal Society ait rencontré Exxon pour discuter de son financement de groupes refusant le climat. Exxonpromised lors d’une réunion précédente avec la Royal Society pour arrêter le financement, mais n’avait pas suivi après la réunion pour expliquer comment il remplirait l’engagement., Plus tard ce mois-ci, il est rapporté qu’Exxon a cessé de financer le Competitive Enterprise Institute, un groupe de réflexion qui a activement sapé l’action sur le changement climatique.
2008 (Niveau mondial de CO2: 386 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 45,2 milliards de dollars)
Le Corporate Citizenship Report 2007 d’Exxon annonce que la société « cessera de contribuer à plusieurs groupes de recherche sur les politiques publiques dont la position sur le changement climatique pourrait détourner l’attention de l’importante discussion sur la façon dont le monde, »En d’autres termes, il cessera de financer les groupes qui refusent le climat. Le financement est réduit à certains groupes qui refusent le climat. Le financement aux autres se poursuit.
2008
Greenpeace USA et d’autres groupes de citoyens lancent la campagne « Strike Out Exxon”, visant à arrêter les publicités de l’entreprise au Nationals Stadium à Washington.,
années 2010
Juin 2012
En réponse à des questions à la suite d’un discours prononcé au Council on Foreign Relations,Rex Tillerson, PDG d’ExxonMobil, suggère que si le changement climatique est réel, la solution serait de « s’adapter”: « s une espèce, c’est pourquoi nous sommes tous toujours là. Nous avons passé toute notre existence à nous adapter, OK? Nous allons donc nous adapter à cela. Les changements de conditions météorologiques qui déplacent les zones de production agricole – nous nous adapterons à cela. C’est un problème d’ingénierie, et il a des solutions d’ingénierie. »
Janvier 2013 (Niveau mondial de CO2: 396 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 32$.,6 milliards)
L’American Legislative Exchange Council (ALEC) pousse le « Environmental Literacy Improvement Act” dans l’Oklahoma, le Colorado et l’Arizona. Le projet de loi type oblige à enseigner les « faiblesses » de la théorie du « réchauffement climatique global ». »ALEC a reçu un financement constant d’Exxon depuis 1998 et continue de donner à ALEC.
2014
L’analyse des rapports sur les Contributions mondiales et les investissements communautaires d’ExxonMobil et des formulaires fiscaux de la Fondation ExxonMobil 990 révèle qu’Exxon continue de financer des groupes négationnistes du climat., Entre 1998 et 2014, Exxon a donné plus de 30 millions de dollars à ces groupes (Source: Greenpeace et Union of Concerned Scientists). Depuis 2007, ExxonMobil a également fait don de 1,87 million de dollars aux républicains du Congrès qui nient le changement climatique.
Septembre 2014
Le président exécutif de Google, Eric Schmidt, annonce que la société ne renouvellerait pas son adhésion à l’American Legislative Exchange Council car ALEC « ment littéralement” sur le fait du changement climatique. Pour autant que l’on sache, Exxon reste membre d’ALEC, siégeant au Conseil consultatif des entreprises privées d’ALEC depuis août 2015.,
Février 2015
Une recherche de Greenpeace révèle que Willie n’a pas révélé qu’Exxon et d’autres intérêts dans les combustibles fossiles ont financé ses recherches. Soon avait servi comme l’un des rares négateurs du climat avec une formation scientifique référencée par les politiciens négationnistes du climat. Les nouvelles démystifient en outre l’affirmation d’Exxon selon laquelle la société avait cessé de financer les négateurs du climat en 2007, car Exxon a fourni plus de 300 000 funding de financement à Soon entre 2005 et 2010.
16 septembre 2015 (Niveau mondial de CO2: 401 ppm, bénéfice annuel d’Exxon: 16$.,2 milliards)
InsideClimate News publie le premier exposé sur les connaissances d’Exxon sur les risques liés au changement climatique et la façon dont il a réagi. L’article décrit comment la direction d’Exxon a appris le risque potentiel du changement climatique dès 1977 et a investi dans la recherche sur le changement climatique.
9 octobre 2015
Le Los Angeles Times et la Graduate School of Journalism de l’Université Columbia publient un article sur la connaissance d’Exxon des menaces climatiques sur l’Arctique, y compris des modèles permettant d’anticiper les impacts sur les opérations arctiques que les dirigeants d’Exxon tels que Lee Raymond rejetteraient publiquement.,
14 octobre 2015
Les représentants américains Ted Lieu et Mark DeSaulnier demandent au Département de la Justice des États-Unis d’ouvrir une enquête pour déterminer si Exxon a violé la Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) ainsi que les lois sur la protection des consommateurs, la vérité dans la publicité, la santé publique et la protection des actionnaires.
Novembre 4, 2015
Le procureur général de New York Eric Schneiderman ouvre une enquête sur Exxon pour savoir si la société a menti sur ce qu’elle savait sur le changement climatique. L’AG délivre une assignation à Exxon exigeant des documents internes.,
Novembre 20, 2015
Le vice-président des Affaires publiques et gouvernementales d’Exxon, Kenneth P. Cohen, envoie une lettre à l’Université Columbia, accusant les membres de la Graduate School of Journalism de violer les politiques éthiques de l’école concernant les récents articles concernant la recherche sur le changement climatique d’Exxon remontant aux années 1970. Le doyen de la Columbia Graduate School of Journalism, Steve Coll,,
23 et 30 novembre 2015
Une étude publiée dans the Proceedings of the National Academy of Sciences révèle que les organisations qui ont reçu des fonds de sociétés comme Exxon étaient plus susceptibles de se battre contre la science du changement climatique que les organisations qui n’ont pas reçu de tels fonds. Une autre étude dans Nature Climate Change révèle que les organisations refusant le climat financées par Exxon et les frères Koch sont les plus efficaces pour insérer le négationnisme climatique dans les histoires des médias.
janvier 2016
Les etats-UNIS, Le ministère de la Justice renvoie le cas du plaidoyer d’Exxon sur le changement climatique au FBI.
20 janvier 2016
Le Los Angeles Times rapporte que le procureur général de Californie enquête sur Exxon pour savoir si la société a commis une fraude en valeurs mobilières ou violé les lois environnementales en mentant sur ce qu’elle savait sur le changement climatique.
29 mars 2016
Une coalition de 17 procureurs généraux et responsables de l’AG annonce leur soutien au Clean Power Plan du président Obama. Dans le cadre de l’événement, l’AGs du Massachusetts et des États-Unis., Les Îles Vierges annoncent qu’elles enquêtent sur les actions d’Exxon concernant le changement climatique. De hauts responsables du Vermont, du Maryland, de la Virginie et du Connecticut affirment que les entreprises de combustibles fossiles seraient tenues responsables des activités illégales liées au changement climatique, bien qu’elles n’annoncent pas d’enquêtes.
18 mai 2016
13 représentants siégeant au Comité de la Science, de l’Espace et de la Technologie de la Chambre des Représentants envoient des lettres à 17 procureurs généraux d’État et à 8 organisations non gouvernementales, dont Greenpeace., Les lettres accusent les agences et les organisations de falsifier les droits des entreprises, des organisations et des individus à la liberté d’expression. Annie Leonard, directrice exécutive de Greenpeace USA, répond que « Les politiciens les moins respectés des États-Unis se sont courageusement mobilisés pour défendre l’une des sociétés les plus détestées des États-Unis. »Les données de Oil Change International montrent que les 13 représentants qui ont envoyé la lettre ont reçu 2 848 418 $en contributions à la campagne de sociétés charbonnières, pétrolières et gazières depuis 1999.,
le 25 Mai, 2016
Exxon tient son assemblée annuelle des actionnaires à Dallas. Le conseil d’administration est confronté à 14 propositions de résolutions des actionnaires, dont 10 sont liées au climat. Toutes les résolutions sur le changement climatique sont rejetées. Cependant, une résolution obligeant Exxon à faire rapport sur les impacts de la politique climatique sur ses activités reçoit un vote de soutien substantiel de 38%, et une résolution distincte est adoptée permettant aux actionnaires de voter dans une partie du conseil d’administration d’Exxon. Cela présente la possibilité d’obtenir un expert climatique au conseil d’administration d’Exxon.,
1er juin
Greenpeace USA, d’autres ONG et le Procureur général du Maryland rejettent l’autorité de l’enquête des représentants du Congrès. Greenpeace note « l’ironie » que le comité, au nom de la protection de la liberté d’expression d’ExxonMobil, « examinerait » la liberté d’expression des groupes environnementaux. »
9 juin
Dix-neuf membres de la délégation du Congrès californien envoient une lettre de soutien à la procureure générale de Californie Kamala Harris, encourageant son enquête sur Exxon malgré la pression du Comité de la Science, de l’Espace et de la Technologie de la Chambre à arrêter.,
29 juin
Le Procureur général des Îles Vierges américaines accepte de retirer son assignation à comparaître contre Exxon, après qu’Exxon a poursuivi le territoire américain pour ce que la société prétend être des violations des droits du Premier et du Quatrième amendement. L’accord n’empêche pas les Îles Vierges américaines d’assigner Exxon à comparaître à l’avenir. Exxon avait également poursuivi le bureau du procureur général du Massachusetts sur la base d’arguments similaires, mais le Massachusetts continue de combattre le procès.,
6 juillet
Le président de la Commission de la Science, de l’Espace et de la technologie de la Chambre, le membre du Congrès Lamar Smith (R-TX), implique qu’il assignera les 17 Procureurs généraux et 8 ONG s’ils ne répondent pas à la demande antérieure du Comité pour leurs dossiers de communication. Greenpeace et 350.org répondez en exigeant que le membre du Congrès Smith et les membres du Comité impliqués révèlent leurs liens avec l’industrie des combustibles fossiles, ce qui a donné à Smith et aux autres membres 2 2,848,418 en contributions de campagne depuis 1999.,
Juillet 11
Les démocrates du Sénat 19 utilisent le plancher de la chambre pour mettre en évidence le »web du déni” de l’industrie des combustibles fossiles–y compris celui d’ExxonMobil–autour du changement climatique. Le même jour, le sénateur Sheldon Whitehouse (D-RI) et le membre du Congrès Ted Lieu (D-CA) présentent une résolution arguant que les entreprises de combustibles fossiles ont créé une « campagne de désinformation pour induire le public en erreur et semer le doute afin de protéger leurs intérêts financiers. »
13 juillet
Le député Smith assigne les bureaux de l’AGs de New York et du Massachusetts et 8 ONG, dont Greenpeace, avec une date limite pour répondre d’ici le 27 juillet.,
27 juillet
Les procureurs généraux Schneiderman et Healey, ainsi que Greenpeace et d’autres ONG, refusent de répondre à l’assignation. « Le peuple américain sait que cette assignation du Congrès est la signature du représentant Smith pour détourner l’attention du véritable enjeu, à savoir les enquêtes sur le déni climatique d’Exxon”, a déclaré Annie Leonard, directrice exécutive de Greenpeace.,
Août 20
Le procureur général de New York, Eric Schneiderman, a déclaré dans une interview au New York Times que l’enquête de son bureau sur Exxon se concentrait moins sur ce que la société savait sur le changement climatique il y a des années, et plus sur la question de savoir si la société ces dernières années En d’autres termes, le bureau de l’AG mène « une enquête de fraude simple., »
Septembre 20
Le Wall Street Journal rapporte que la Securities and Exchange Commission (SEC) enquête pour savoir si Exxon n’a pas rendu public l’impact potentiel de la réglementation climatique sur ses activités futures–le type d’enquête également menée par le Procureur général de New York., Le Wall Street Journal rapporte que la SEC enquête également pour savoir si Exxon n’a pas « dé-book » une partie de ses réserves de pétrole et de gaz face aux bas prix du pétrole–en d’autres termes, qu’Exxon a réclamé des actifs précieux qu’il ne possède pas réellement, étant donné le mauvais état de l’industrie pétrolière et gazière.