Devrait juvéniles être jugés comme des adultes? C’est difficile à suivre étant donné qu’il y a plusieurs arguments à mettre en avant des deux côtés. L’article suivant va essayer de mettre en évidence ces deux côtés afin que vous obteniez une image claire de l’argument à portée de main.
Avant d’entrer dans le débat, nous avons besoin de comprendre certains thèmes de base en premier., Les mineurs sont des enfants qui ont moins de 18 ans (bien que dans certains États des États-Unis, cet âge soit fixé un peu plus haut ou un peu plus bas) et qui ont commis un crime.
Leur jeune âge a un effet dissuasif pour les placer dans un procès auquel un adulte serait soumis, et c’est la raison pour laquelle les peines de délinquance juvénile sont souvent moins sévères que celles d’un adulte s’il avait commis le même crime.
Est-ce la bonne attitude à adopter ou leur donnons-nous simplement une raison de commettre plus de crimes parce qu’ils l’ont plus facile?, Juger les mineurs de la même manière que les adultes s’avérera-t-il une meilleure solution et aura-t-il un effet dissuasif pour mettre fin à la criminalité? L’article suivant présentera certains arguments fondés sur cette question, ainsi que les avantages et les inconvénients de savoir si les mineurs doivent être jugés en tant qu’adultes ou non.
Juger des mineurs comme des adultes: Inconvénients
Un crime est un crime. Peu importe qui le commet., C & apos; est précisément cette attitude qui conduit à se demander si l & apos; ensemble du système des mineurs doit être écarté pour n & apos; inclure que le seul système judiciaire des tribunaux pénaux, qui juge les enfants et les adultes sous la même loi, avec les mêmes règles. Cet indicateur remplace complètement la loi actuelle sur le système des mineurs, qui stipule que les tribunaux pour mineurs sont nécessaires parce que les enfants ne peuvent pas être jugés de la même manière que les adultes. Voici quelques conseils qui vous aideront à comprendre pourquoi l’éradication du système juvénile pourrait être considérée comme un facteur négatif.,
Dans la plupart des cas, vous constaterez que les enfants qui ont commis un crime sont très jeunes — aussi jeunes que 9 et 10 ans. Il est compris et le fait que, à un âge comme ça, il est impossible pour eux d’avoir la capacité mentale d’un adulte normal qui est nécessaire pour planifier et exécuter un crime, et en outre de comprendre les conséquences. Donc dans l’ensemble, c’est en raison de cette « encore à développer les processus de pensée d’un adulte » qui nous demande de les traiter différemment.,
Ce n’est qu’après la fin de leur adolescence que les enfants deviennent matures et commencent à comprendre des concepts importants comme la société et les attentes (pour n’en nommer que quelques-uns). Pendant l’adolescence, ils essaient toujours de faire face à la société et à leurs propres batailles intérieures de pression des pairs, de manque de direction, d’impulsivité, etc.,
À un moment où ils n’ont aucune responsabilité et qu’un comportement mature ou responsable (comme soutenir une famille) n’est pas attendu d’eux (parce qu’ils n’ont pas le pouvoir de comprendre les conséquences de leurs actions et de retarder leurs besoins), il est considéré comme injuste de les traiter de la même manière que
Psychologiquement parlant, on dit qu’il n’y a pas d ‘ « enfants à problèmes », seulement des « parents à problèmes ». Ce qui signifie qu’il est du devoir des parents d’enseigner à leurs enfants les valeurs, la morale et autres., De même, enseigner aux enfants à ne pas manipuler quelque chose de dangereux ou à les amener à comprendre les conséquences de leurs actions (surtout si les parents ont des armes à feu et des revolvers chez eux) est le travail des parents. S’ils ne le font pas, les enfants ne le comprendront pas. Simple.
Il est également soutenu que puisque nous prenons le facteur âge en considération quand il s’agit de questions importantes comme le mariage, les avantages sociaux, le vote et les emplois, alors pourquoi est-il CORRECT d’exécuter des formes sévères de punitions sur eux de la même manière que celle faite pour les adultes?, Chaque parent sait que punir un enfant de 15 ans et un enfant de 5 ne sera pas réalisée de la même manière. Leurs punitions seront différentes. Un concept similaire est également porté sur cette question.
On croit que lorsque des enfants de 10 à 12 ans commettent un crime, ils ne grandissent pas nécessairement pour devenir des criminels; pourtant, lorsqu’ils sont punis de la même manière que les adultes, les chances de cela pourraient changer d’une manière ou d’une autre. Il a été observé que les adolescents jugés comme des adultes ont tendance à commettre plus de crimes lorsqu’ils sont libérés.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela se produit., Premièrement, leurs perspectives d’éducation et d’emploi s’aggravent considérablement, ce qui les incite et leur donne la possibilité de commettre des crimes, et deuxièmement, la stigmatisation à laquelle ils sont confrontés pourrait conduire à une incapacité à s’adapter dans la société et peut entraîner des comportements criminels répétés.
Il existe également des arguments selon lesquels lorsqu’un adulte commet un crime et est puni pour le même, il se souviendra pendant toute la durée de sa peine de la raison pour laquelle il a été puni. Il peut ainsi ressentir des remords pour ses actes.,
d’autre part, les mineurs délinquants qui commettent un crime quand ils sont très jeunes, sera plus susceptible de réprimer la mémoire de ce crime, tels que le temps de leur peine progresse, ils n’auront qu’un vague souvenir de la criminalité. Et par conséquent, ressentir des remords peut ne pas toujours être possible.
Prenons le cas de Nathaniel Brazill qui a été condamné à 28 + 7 ans en 2000 après avoir été accusé du meurtre au 2e degré de son professeur, Barry Grunow. Il a été traité comme un adulte lorsqu’il avait été condamné. Il avait 14 ans quand il a commis le crime.,
Les psychologues disent qu’à mesure que son âge progresse, il aura très peu de souvenirs des détails du crime qu’il a commis et des remords qu’il a ressentis à l’époque. Il va probablement réprimer la mémoire en vieillissant. La question qui reste à répondre est alors — la peine sert-elle un but réel?
Juger les mineurs comme des adultes: Pros
La raison pour laquelle cette théorie est entrée dans l’image est qu’un crime est un crime, peu importe à quel âge il est commis., Juste parce qu’un enfant commet un crime ne signifie pas que le crime n’est pas commis, il ne signifie pas que la victime n’avait pas souffert. Cela ne signifie pas que parce que c’est un enfant qui a commis le crime, la famille de la victime ne continue pas à souffrir. La question « Faut-il juger les mineurs en tant qu’adultes pour des crimes violents » suscite de plus en plus d’arguments. Les crimes violents reçoivent les châtiments les plus sévères, et il est dit que la même chose devrait se poursuivre et se poursuivre pour les enfants aussi.,
On pense que les tribunaux pour mineurs sont créés en tenant compte du facteur âge plutôt que de se concentrer sur le facteur crime. Beaucoup pensent que c’est la mauvaise approche à adopter car elle ne se concentre pas sur le principal facteur en cause – le crime qui a été commis. Il est également fait valoir que les tribunaux pour mineurs ne visent pas à punir, mais sont mis en place pour simplement guider et traiter. Cela, disent-ils, ne sert à rien, car cela ne garantit en aucun cas qu’aucun crime ne sera commis désormais.,
La raison pour laquelle certains considèrent qu’il est ACCEPTABLE que les mineurs soient jugés en tant qu’adultes est que cela leur fera non seulement comprendre les conséquences de leur action, mais aussi les dissuadera de commettre d’autres crimes, car ils savent qu’ils ne reçoivent aucune considération particulière en raison de leur âge. Il permettra donc, espérons-le, de réduire le taux de criminalité dans la société. Lorsque des punitions sévères sont infligées aux enfants qui commettent des crimes, d’autres apprendront de leurs erreurs et dissuaderont de faire quelque chose de drastique comme tel.
Beaucoup croient aussi que la limite d’âge est assez élevée (18)., À cet âge, un enfant n’est plus un enfant et peut être considéré comme un adulte. Ainsi, les enfants qui tombent dans l’extrémité supérieure de cette fourchette, doivent être punis de la même manière que pour les adultes, il est soutenu. Cependant, la plupart des tribunaux aux États-Unis excluent la peine de mort pour les enfants âgés de 16 ans et moins.
Il y a beaucoup d’avantages et d’inconvénients que cette question détient, comme on le voit clairement dans les points qui ont été mis en avant. Beaucoup de ces points, nous le savons, sont en opposition directe les uns avec les autres, et pourtant, chacune de ces questions mérite d’être examinée et discutée., De nombreux États optent maintenant pour une réduction de l » âge auquel une personne est considérée comme un mineur et non un criminel adulte. Peut-être que semble fonctionner? Qu’avez-vous à dire? Pensez-vous que les mineurs devraient être jugés comme des adultes?