Un gouvernement est l’organisation, la machinerie ou l’agence par laquelle une unité politique exerce son autorité, contrôle et administre les politiques publiques, et dirige et contrôle les actions de ses membres ou sujets . Le gouvernement fait des lois, réglemente les économies, entretient des relations avec d’autres pays, fournit des infrastructures et des services, et maintient une armée et une force de police, entre autres, au nom de la population du pays .,
La démocratie est tout système de gouvernement dans lequel le peuple règne. Les anciens Grecs utilisaient le mot démocratie pour désigner le gouvernement par le grand nombre, contrairement au gouvernement par quelques-uns. Ils clé de la démocratie est que le peuple détient le pouvoir ultime. Abraham Lincoln a mieux saisi cet esprit en décrivant la démocratie comme un gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. Un gouvernement démocratique s’oppose à un gouvernement autoritaire, où la participation de ses citoyens est limitée ou interdite, et à un état d’anarchie où aucune forme de gouvernement n’existe.,
Au fil des ans, le nombre de régimes politiques répondant aux normes de base de la démocratie procédurale a considérablement augmenté. Ces procédures comprennent la liberté d’association et d’expression, des élections concurrentielles qui déterminent qui détient le pouvoir politique et des contraintes systématiques à l’exercice de l’autorité.,
L’instauration de la démocratie dans des pays sans expérience démocratique antérieure, son rétablissement dans des pays qui avaient connu des périodes de régime autoritaire et l’expansion du nombre d’États indépendants après la disparition du communisme européen et soviétique ont conduit à l’adoption de la démocratie dans la plupart des pays. À la suite de ces changements, l’attention s’est concentrée sur les règles constitutionnelles qui guident la concurrence et l’exercice de l’autorité politique dans le cadre de la démocratie.,
Les gouvernements démocratiques sont ceux qui permettent aux citoyens de la nation de gérer leur gouvernement soit directement, soit par l’intermédiaire de représentants élus. Cela s’oppose aux gouvernements autoritaires qui limitent ou interdisent la participation directe de ses citoyens. L’un des aspects fondamentaux de la conception constitutionnelle est le choix entre le gouvernement présidentiel, le gouvernement parlementaire et un système hybride qui combine certains aspects de ces deux., L’une des principales différences entre les systèmes de gouvernance présidentielle et parlementaire tient à la manière dont les organes exécutifs, législatifs et judiciaires des États sont organisés.
Les États-Unis ont un système présidentiel, tout comme les pays qu’ils ont influencés au niveau régional, culturel ou militaire . À l’exception des États-Unis, les systèmes présidentiels dans le passé ont souvent été associés à des régimes politiquement instables et autoritaires., Les pays qui ont adopté une forme de parlementarisme comprennent le Royaume-Uni (Royaume-Uni), une grande partie de l’Europe continentale, Israël, le Japon, de nombreuses anciennes colonies britanniques en Afrique et en Asie, et la plupart des pays des Caraïbes. Le système hybride français a servi de modèle à un certain nombre de pays. Les pays qui ont adopté le modèle français en Afrique de l’Ouest sont la Côte d’Ivoire, le Gabon, le Mali et le Sénégal. Quelques États, comme le Ghana, la Pologne, la Bulgarie et le Portugal, ont également un système hybride, avec des éléments similaires au modèle français.,
Le but de ce document est de discuter de certaines des différences entre les systèmes de gouvernance présidentielle et parlementaire en vue de recommander un système pour le Ghana. Le document a été structuré de manière à mettre l’accent sur la séparation des pouvoirs, la procédure de destitution et les fonctions législatives. La discipline du parti et le système de gouvernance actuel au Ghana ont également été discutés. Le document suppose que la démocratie est la meilleure forme de gouvernance pour le Ghana.,
SÉPARATION DES POUVOIRS
Les principales différences entre les trois systèmes (présidentiel, parlementaire et hybride) comprennent la mesure dans laquelle les pouvoirs du gouvernement sont séparés fonctionnellement entre les branches, et dans les pouvoirs qu’une branche a ou n’a pas sur une autre. Ces comprennent la mesure, dans laquelle l’exécutif peut contrôler le pouvoir législatif, ou la mesure dans laquelle le législateur peut contrôler l’exécutif (supervision), et la mesure dans laquelle le pouvoir législatif contrôle de la capacité à légiférer., Un domaine important du contrôle et de la concurrence est la capacité d’introduire et d’approuver une législation, qui varie considérablement d’un système à l’autre.
Dans un système présidentiel, les pouvoirs politiques et administratifs sont répartis entre les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Les fonctionnaires de ces branches ont des mandats différents et des circonscriptions différentes. Dans un système parlementaire, le Parlement est souverain et le pouvoir exécutif (exercé par le Premier ministre et le Cabinet) est dérivé de la législature., Dans un système hybride, le pouvoir exécutif est partagé entre un président élu séparément et un Premier ministre.
Gouvernement présidentiel
Dans un système présidentiel, le Président (qui est le chef de l’exécutif ainsi que le chef symbolique du gouvernement) est choisi par une élection distincte de celle de la législature. Le Président est élu directement par le peuple et est responsable devant les électeurs. Le président nomme ensuite son cabinet des ministres (ou” secrétaires » dans le langage US)., Les ministres / secrétaires ne sont généralement pas simultanément membres de l’Assemblée législative, bien que leur nomination puisse nécessiter l’avis et le consentement du pouvoir législatif. Étant donné que les hauts fonctionnaires du pouvoir exécutif sont élus ou nommés séparément, le système politique présidentiel se caractérise par une séparation des pouvoirs, dans laquelle les pouvoirs exécutif et législatif sont indépendants les uns des autres., Les présidents ont un grand contrôle sur les personnes nommées par leur cabinet qui servent au plaisir du président et qui sont généralement choisies pour des raisons autres que l’étendue de leur soutien au Congrès (comme dans les systèmes parlementaires). En revanche, le Premier ministre britannique est plus contraint de représenter son parti parlementaire au Cabinet.
Les États-Unis représentent la forme la plus forte de présidentialisme, en ce sens que les pouvoirs des pouvoirs exécutif et législatif sont séparés et que les législatures ont souvent des pouvoirs importants.,
Gouvernement parlementaire
Les systèmes parlementaires, contrairement aux systèmes présidentiels, sont caractérisés par une fusion des pouvoirs entre les pouvoirs législatif et exécutif. Le Premier ministre (qui est le chef de l’exécutif) peut être élu à l’Assemblée législative de la même manière que tous les autres membres. Le Premier ministre est le chef du parti qui remporte la majorité des voix à la législature (soit de facto, soit dans certains cas par une élection tenue par la législature). Le Premier ministre est membre du Parlement et est directement responsable devant cet organe., Le Premier ministre nomme les ministres du Cabinet. Cependant, contrairement aux systèmes présidentiels, ces membres sont généralement eux-mêmes des membres législatifs du parti au pouvoir ou de la coalition au pouvoir. Ainsi, dans un système parlementaire, les circonscriptions de l’exécutif et du législatif sont les mêmes. Si le parti au pouvoir est exclu de la législature, l’exécutif change également. Une coopération continue entre l’exécutif et le législatif est nécessaire pour que le gouvernement survive et exécute efficacement ses programmes. Dans un système parlementaire, la législature détient le pouvoir suprême.,
Les systèmes parlementaires ne sont pas caractérisés par une séparation claire des pouvoirs entre les pouvoirs exécutif et législatif, ce qui conduit à un ensemble de freins et contrepoids différent de ceux que l’on trouve dans les systèmes présidentiels. Les systèmes parlementaires ont généralement une distinction claire entre le chef du gouvernement et le chef de l’État, le chef du gouvernement étant le premier ministre ou le premier ministre, et le chef de l’État étant souvent une figure de proue, souvent soit un président (élu soit par le peuple ou par le parlement) ou un monarque héréditaire (souvent dans une monarchie constitutionnelle).,
MANDAT LÉGISLATIF – EXÉCUTIF ET RÉVOCATION
Une différence essentielle entre les systèmes présidentiel et parlementaire réside dans le pouvoir de révoquer un chef de l’exécutif ou de dissoudre la législature. Dans les systèmes parlementaires, le mandat du chef de l’exécutif est directement lié à celui de la législature, tandis que dans les systèmes présidentiels, les termes ne sont pas liés.
Gouvernement présidentiel
Dans un système présidentiel, conformément à la notion de séparation des pouvoirs, les présidents et les membres de la législature sont élus séparément pour une durée donnée., Les présidents n’ont pas le pouvoir de révoquer les membres de la législature. La destitution prématurée des députés ou du président ne peut être déclenchée que par un vote à la chambre législative inférieure et dans des conditions particulières. Ainsi, dans des circonstances normales, même si le parti politique que le Président représente devient une minorité dans l’une ou les deux chambres de la législature, le Président restera à son poste pendant toute la durée pour laquelle il a été élu.,
Un certain nombre de systèmes présidentiels latino-américains ont fourni un contrôle constitutionnel supplémentaire sur le pouvoir du Président à cet égard, probablement en raison d’une histoire de régime exécutif autoritaire. Par exemple, au Honduras, au Mexique, au Nicaragua, au Panama et au Paraguay, un président n’est pas autorisé à exercer plus d’un mandat élu. Dans d’autres pays, y compris l’Équateur, le Salvador, le Guatemala et les États-Unis, le président n’est pas autorisé à exercer plus de deux mandats consécutifs.,
le Gouvernement Parlementaire
Dans un système parlementaire, le Premier Ministre peut être démis de ses fonctions de deux façons. La première consiste en une motion de censure, qui est généralement déposée par l’opposition ou une coalition de partis d’opposition. La motion de censure demande un vote à l’Assemblée législative pour démontrer que celle-ci n’a plus confiance dans le Premier ministre (le chef de l’exécutif) et son cabinet des ministres. Si le vote est adopté à la majorité, l’exécutif, y compris le Premier ministre, est contraint de démissionner., Étant donné que le Premier ministre et son conseil des ministres sont membres de la législature, de nouvelles élections législatives sont organisées. Le mandat du Premier ministre est donc généralement lié à celui du reste de la législature.
Deuxièmement, le Premier ministre peut être destitué par les membres de son propre parti, dans un contexte extérieur à l’Assemblée législative. Par exemple, la Première ministre Margaret Thatcher a été destituée par le vote du parti et remplacée par John Major pendant le caucus du Parti conservateur . Un tel retrait, par lequel le parti décide de changer de chef, ne force pas les élections législatives.,
FONCTION LÉGISLATIVE
Dans les systèmes parlementaires, présidentiels et hybrides, le corps législatif discute des questions politiques, économiques et sociales et est tenu de légitimer les nouvelles lois. L’une des principales différences de ces systèmes réside dans le pouvoir (ou l’absence de pouvoir législatif) de formuler et d’initier des lois.
Gouvernement présidentiel
Dans un système présidentiel, le législateur formule son propre ordre du jour et adopte ses propres projets de loi. Le législateur formule et présente généralement des lois., Le pouvoir législatif peut et travaille souvent en étroite collaboration avec le pouvoir exécutif pour formuler des lois, en particulier lorsque le même parti est au pouvoir dans les deux branches. Le pouvoir exécutif peut rédiger des lois, mais les membres du pouvoir législatif doivent les présenter par voie orale. Certains systèmes présidentiels, cependant, limitent le pouvoir de la législature de modifier le budget exécutif proposé, et un président peut forcer la législature à agir sur la législation dans un certain délai., Certaines caractéristiques d’une fonction législative dans un système ou une gouvernance présidentielle sont les suivantes:
Le législateur a tendance à avoir de larges pouvoirs pour modifier toute loi. Cependant, le manque de ressources et d’autres facteurs peuvent atténuer ce pouvoir. Dans certains pays, comme le Mexique pendant la période de domination du parti unique, le Président contrôlait efficacement la fonction législative du Congrès.
Le potentiel d’affirmation législative est plus grand dans les systèmes présidentiels, mais la réalisation réelle dépend de la présence d’autres conditions.,
Les législatures dans les systèmes présidentiels sont plus susceptibles d’avoir des comités et sous-comités permanents spécialisés et permanents avec un certain nombre de professionnels pour aider à rédiger, examiner et modifier les lois. De grands états-majors du Congrès aux États-Unis sont apparus dans les années d’après la Seconde Guerre mondiale (Seconde Guerre mondiale), avec la plus grande croissance dans les années soixante et soixante-dix. Le personnel et les autres ressources sont généralement beaucoup plus importants dans le système présidentiel américain que dans les modèles présidentiels latino-américains ou autres.,
Via le système des comités, la législature dispose de pouvoirs étendus pour appeler des témoins experts, des membres du cabinet, des conseillers présidentiels, etc. pour les audiences publiques ou privées devant l’Assemblée législative.
Le président peut opposer son veto à une loi, qui ne peut être annulée que par un vote des deux tiers de la législature.
Gouvernement parlementaire
Dans les systèmes parlementaires, l’exécutif (c’est-à-dire le Premier ministre, le cabinet et la bureaucratie) contrôle le programme législatif, et les législateurs individuels ont peu de pouvoir politique pour introduire leurs propres initiatives législatives., Les caractéristiques d’une fonction législative dans un système parlementaire sont les suivantes:
Le chef de l’exécutif et son cabinet prennent l’initiative de toute mesure législative ayant une incidence sur le budget ou les recettes. Au Royaume-Uni et dans d’autres modèles similaires, les législatures ne peuvent modifier la législation que sur des termes techniques étroits.
Il y a beaucoup moins de comités permanents ou permanents avec relativement peu de personnel professionnel pour aider à rédiger et à examiner les lois., (Il y a des exceptions – le système semi-parlementaire allemand a des commissions relativement fortes où la législation peut être initiée, examinée et modifiée par des membres individuels. L’Australie a un système de personnel plus important que le Royaume-Uni).
Les décisions politiques importantes peuvent et sont souvent prises lors des caucus des partis plutôt qu’au sein des comités.
DISCIPLINE DE PARTI
Discipline de parti, se réfère à la pratique où les législateurs votent avec leurs partis. La discipline de parti est généralement plus forte dans les systèmes parlementaires que dans les systèmes présidentiels., C’est parce que le gouvernement « exécutif” a besoin de la cohésion du parti majoritaire pour sa propre survie. Dans les pays qui passent à un système bipartite ou multipartite, qu’il soit présidentiel, hybride ou parlementaire, la discipline de parti peut être généralement faible du fait que les partis peuvent être plus récents, ne pas disposer d’une structure interne solide et d’une base constitutive solide et/ou manquer d’expérience dans le fonctionnement d’une législature multipartite.
Gouvernement présidentiel
Les partis dans les systèmes présidentiels ont tendance à être moins structurés que les partis dans les systèmes parlementaires., Ne pas voter avec son parti ne menace pas de faire tomber le gouvernement. Par conséquent, les membres de l’Assemblée législative sont plus libres de s’identifier aux divisions régionales, ethniques, économiques ou autres lorsqu’ils examinent des questions de politique générale. Parce qu’ils sont généralement élus directement et identifiables avec des districts ou des régions particuliers, de nombreux membres considèrent le devoir envers leurs électeurs (dans un district ou un État) comme la première priorité, l’allégeance à un parti et à sa plate-forme comme secondaire., Bien que les législateurs subissent une certaine pression pour voter avec leur parti, en particulier sur les votes importants, les conséquences de ne pas le faire ne sont pas aussi graves pour le législateur individuel et pour le système. Les législatures et les exécutifs sont élus séparément et souvent pour des mandats différents, il n’est donc pas rare qu’ils soient contrôlés par des partis différents.
Gouvernement parlementaire
Les systèmes parlementaires des pays développés sont caractérisés par des partis très structurés et tendent vers une action unifiée, un vote par bloc et des plates-formes de partis distinctes., Cette discipline de parti est requise dans les systèmes parlementaires principalement parce que la déviation de la ligne de parti pourrait entraîner la chute du gouvernement. Les systèmes parlementaires exigent que les membres” exécutifs » et législatifs s’entendent sur les questions, de peur que cela ne force la dissolution du gouvernement. En outre, les partis majoritaires dans les systèmes parlementaires sont perçus par les électeurs comme ayant le mandat de diriger le pays. Par conséquent, chaque partie peut développer un système de punitions et de récompenses., Les membres individuels de la législature qui s’écarter d’un vote de parti peut être sanctionné par l’exclusion de leur parti au sein du parlement ou ne peut pas être désigné par le parti lors de l’élection suivante.
De même, les partis d’opposition veulent théoriquement maximiser leur pouvoir dans un système dominé par la majorité en votant en bloc et en étouffant la dissidence interne. La discipline des partis d’opposition est plus probable si le ou les partis perçoivent qu’ils peuvent éventuellement obtenir la majorité., Par conséquent, pour les partis majoritaires et minoritaires au Parlement, les décisions politiques importantes sont prises au sein des structures des partis, telles que les caucus des partis, plutôt qu’au sein de l’Assemblée législative elle-même. De toute évidence, il n’est pas possible que le législatif et l’exécutif soient contrôlés par différents partis dans un système parlementaire.
Voici les attributs communs des deux systèmes fondés sur la discipline de parti:
Avantages d’une discipline de parti plus faible dans les systèmes présidentiels:
Les relations entre les membres individuels et les électeurs ont tendance à être plus fortes.,
Le Président et les membres individuels sont directement responsables devant les électeurs.
Dans des sociétés profondément divisées, certains théoriciens soutiennent que le système parlementaire peut conduire à un parti contrôlant l’État et à exclure du pouvoir d’autres groupes ethniques ou régionaux.
Avantages d’une discipline de parti plus forte dans les systèmes parlementaires:
Les partis et les coalitions de partis stables au sein du parlement peuvent être tenus responsables devant le public en fonction de leur promotion de la plate-forme du parti.,
Le chef de l’exécutif peut rendre des comptes à son parti et au parlement dans son ensemble par un vote de défiance à tout moment.
Les partis hautement organisés peuvent servir de lien entre les chefs de parti et les électeurs au niveau local.
Évolution du Système hybride de gouvernance au Ghana
Le Ghana, de l’indépendance à ce jour, a évolué à travers le système présidentiel de gouvernance, le système parlementaire et pratique actuellement un système hybride de gouvernance.,
En 1957, la Constitution de l’Indépendance introduit un système parlementaire en vertu duquel le Premier ministre et tous les ministres d’État sont membres du Parlement. Les membres du Parlement ont été élus selon les lignes de parti. Ce système a été pratiqué entre 1957 et 1960 (première République) et de nouveau entre 1969 et 1972 (deuxième République).
Dans la Constitution républicaine de 1960, un Président exécutif et un Parlement composé d’un Président et d’une Assemblée nationale ont été introduits. Le Président exécutif n’était pas membre du Parlement, mais des ministres d’État étaient nommés parmi les députés., Les ministres devaient siéger au Parlement tout en s’occupant des questions qui relevaient de leur portefeuille.
La Constitution de 1979 (troisième République) prévoyait un régime présidentiel où le Président, le Vice-Président, les Ministres d’État et leurs Adjoints n’étaient pas membres du Parlement. Ce système suivait le système américain, mais avait une seule chambre législative.
Les parlements des trois républiques avaient leurs propres faiblesses., Dans la première République, cela comprenait la concentration du pouvoir dans l’exécutif qui a conduit à un État à parti unique, l’absence d’un système de comités efficace et l’adoption élevée de projets de loi qui refusaient au public toute participation directe. Dans la deuxième République, cela comprenait un cabinet éthiquement déséquilibré car le Parti de l’époque a perdu tous ses ministres potentiels dans l’un des plus grands groupes ethniques du Ghana (la région de la Volta)., La troisième République a connu une stricte séparation des pouvoirs, cependant, le Président a nommé plusieurs ministres compétents parmi les membres du Parlement privant ainsi le Parlement de certains de ses meilleurs législateurs. En tant que tel, la partie minoritaire, avec plusieurs députés ayant une expérience antérieure au Parlement, a exploité les procédures et vaincu le gouvernement dans un certain nombre de questions nationales. Dans un système parlementaire de la défaite du Gouvernement aurait fait tomber le Gouvernement, mais ce n’était pas sous le régime présidentiel.,
Les auteurs de la constitution de 1992 ont été clairement influencés par des facteurs tels que l’instabilité politique qui s’était produite dans le passé sous la forme de coercition et de rébellion armée. Le système hybride a donc été conçu pour garantir que l’exécutif et le Parlement travaillent dans le même sens.,s que le conseil des ministres est composé du président, du vice et de pas moins de 10 et pas plus de 19 ministres d’état (Indication d’un système présidentiel);
l’Article 78(2) autorise le président à nommer tous les ministres d’état (Indication d’un système présidentiel);
l’Article 78(1) prévoit que le président, avec l’approbation préalable du parlement, nomme la majorité des Ministres d’État parmi les Membres du Parlement (régime parlementaire);
l’Article 79(2) prévoit que les sous-Ministres sont nommés parmi les Membres du Parlement (régime parlementaire).,
Le système hybride tel qu’il est inscrit dans la constitution ghanéenne de 1992 a des contraintes pour le Parlement et ses commissions. Certaines des contraintes du Parlement sont l’absence de supervision de la responsabilité de l’Exécutif et l’incapacité de l’argent approprié, sauf si elle est proposée par l’Exécutif. L’article 78, paragraphe 1, qui exige que le Président nomme la majorité des ministres parmi les membres du Parlement porte atteinte à la fonction de contrôle des Parlements. Ces difficultés, entre autres dans la Constitution de 1992, ont nécessité sa révision par l’administration actuelle.,
Conclusion
Le système de gouvernance dans les pays diffère selon qu’un pays a présidentiel, parlementaire ou hybride système politique. Bien que chaque pays ait sa propre variance basée sur la structure politique, les caractéristiques de chacun de ces systèmes et leur relation aux conflits politiques, au pouvoir exécutif et au pouvoir législatif diffèrent., Compte tenu des incohérences dans le système hybride du Ghana, je plaide pour l’adoption du système présidentiel de gouvernance pour le Ghana basé sur ce qui suit:
Mandat direct — dans un système présidentiel, le président est souvent élu directement par le peuple. Cela rend le pouvoir du président plus légitime que celui d’un dirigeant nommé indirectement.
Séparation des pouvoirs — un système présidentiel établit la présidence et la législature comme deux structures parallèles. Cet arrangement permet à chaque structure de servir de contrepoids et de prévenir ainsi les abus.,
Rapidité et détermination — le président a des pouvoirs plus forts et peut généralement adopter des changements rapidement.
la Stabilité d’Un président, en vertu d’un mandat fixe, peut fournir plus de stabilité qu’un premier ministre, qui peut être révoqué à tout moment.