Un aperçu de l’hégémonie et de l’impérialisme culturel & ses motivations et les conséquences.
j’ai décidé de soumettre essais de mes études passées échantillons d’écriture. Si vous souhaitez recevoir une liste de ressources, veuillez consulter l’original. C’est l’un des essais de mon temps au Collège Langara. Veuillez garder à l’esprit qu’il s’agit d’un essai de premier cycle de 2013.,
Des exemples de néo-colonialisme ont été étudiés dans la plupart des coins du monde depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale
En fait, il est difficile de trouver un endroit qui, selon les chercheurs, n’a pas été soumis à un impérialisme culturel quelconque. De l’Égypte au Belize en passant par l’Inde, la Grande — Bretagne et les États-Unis d’Amérique-tous ces pays ont été soumis à une sorte d’influence sur leur culture d’un autre (Reid 57; Everitt 42; Altbach 902; Cooper et Cooper 61). Ce n’est guère une surprise; après tout, la mondialisation n’est pas un secret., L’impérialisme culturel et l’hégémonie ne sont cependant pas des concepts que l’on peut qualifier aussi simplement de « mondialisation”. Entrez dans le néo-colonialisme, qui a émergé comme une force influente. Le néo-colonialisme est utilisé par des pays puissants pour diverses raisons, et il façonne continuellement non seulement les cultures individuelles, mais la culture mondiale.,
l’Un des plus compliqué aspects du néo-colonialisme est sa définition
au début des années 1960, le néo-colonialisme a d’abord été défini comme une description de l’économique (et d’autres) longueurs qu’un pays pourrait aller dans une tentative pour accélérer l’assimilation culturelle d’un territoire étranger. L’assimilation culturelle, telle que décrite à cette époque par Kwame Nkrumah, est souhaitée par le pays colonisateur car elle ouvre le pays colonisé à un partenariat économique — voire à l’exploitation.,
Cette définition peut sembler simple, mais l’environnement d’après-GUERRE dans lequel le terme « néo-colonialisme” a été inventé était tout à fait unique. Ces années ont vu la décolonisation rapide de nombreux pays – en particulier des nations africaines – qui avaient été soumis à la domination européenne. Le terme « néo-colonialisme » a été utilisé pour décrire la relation persistante que ces colonies entretenaient avec leur ancien colonisateur (Schultz 65). Parce que le néo-colonialisme s’est développé en tant que concept dans cette période d’après-guerre, une grande attention a été accordée à l’affiliation continue entre colonie et colonisateur.,
À mon avis, les relations néocoloniales comme celles-ci (qui dépendent tellement d’une relation coloniale unique) devraient plus souvent être sous-comprises dans la théorie post-coloniale. En effet, nous voyons aujourd’hui les mêmes pratiques de néo-colonialisme se faire entre des cultures sans lien colonial historique. Alors que l’étude des liens culturels dans les périodes post-colonisation peut exposer les idées du néo-colonialisme de plusieurs façons, la théorie post-coloniale n’exprime pas toute l’essence du néo-colonialisme.,
Il y a deux termes qui, à mon avis, font le plus ressortir les subtilités du néo-colonialisme: l’impérialisme culturel et l’hégémonie culturelle
L’impérialisme culturel est mieux résumé comme la façon dont « certains produits culturels ont atteint une position de domination dans une culture étrangère par un processus d’imposition coercitive, généralement par leurs liens avec le pouvoir politique ou économique” (Dunch 302). Bien que l’impérialisme soit déterminé de manière caractéristique par le contrôle militaire, ce n’est certainement pas le cas de l’impérialisme culturel.,
L’hégémonie culturelle est un aspect de la philosophie marxiste qui attire l’attention sur la promotion d’une culture sur une autre dans le but que la vision du monde de la classe dirigeante devienne la norme. Cette assimilation culturelle est particulièrement utile car elle crée une situation mûre avec un potentiel pour le bénéfice économique de la classe dirigeante. En persuadant le groupe subordonné que les bénéfices de l’accord l’emportent sur les pertes de ne pas travailler ensemble, la culture dirigeante est en mesure de maintenir son statut supérieur (Schultz 275).,
C’est la définition entrelacée et collective de ces concepts connexes –impérialisme culturel et hégémonie culturelle — qui brosse le tableau ultime du néo-colonialisme et de la promotion interculturelle dans l’intérêt d’un pays, souvent au détriment d’un autre. Il est important de noter, cependant, que l ‘ « imposition coercitive” n’a pas à s’appliquer dans toutes les situations. Nous y reviendrons plus tard.
Les moyens par lesquels un pays peut imposer une relation culturelle inégale à un autre sont très variés, mais l’économie est de loin l’outil le plus utilisé dans le néo-colonialisme
(Petra 139)., En apportant un soutien monétaire et en formant des partenariats économiques, les institutions financières, les gouvernements, et en particulier les multinationales de la puissance colonisatrice, s’enracinent dans leurs sujets et les intègrent dans leur propre système capitaliste.
Il existe deux concepts particuliers qui explorent plus en profondeur l’économie en tant qu’outil du néo-colonialisme. L’une est une autre théorie marxiste, complémentaire à l’hégémonie culturelle, qui est comprise comme la théorie de la dépendance., Cette théorie déclare que par la pénétration des sociétés multinationales, des sanctions économiques, des partenariats, etc., les pays développés favorisent et appliquent intentionnellement une culture dans les pays en développement qui dépend économiquement de leur propre pays. La théorie de la dépendance soutient que la nation la plus faible s’appauvrit davantage au profit du pays le plus fort en raison de l’utilisation capitaliste ultérieure des ressources et de la main-d’œuvre du pays le plus faible. Cette pratique se poursuit en raison de la forte hégémonie du pouvoir colonisateur.,
Un concept similaire, mais plus fonctionnaliste que la théorie des dépendances, est la théorie des systèmes mondiaux. Cette théorie dit que le monde est divisé en segments, y compris un « noyau” puissant, une « semi-périphérie” modérée et un groupe de nations « périphérie” faible. Les trois catégories de nations s’engagent chacune dans le néo-colonialisme avec des degrés de succès variables sur les deux autres types de nations. Essentiellement, la théorie des systèmes mondiaux explique comment le noyau peut dominer et prendre le contrôle des ressources et du travail fournis par la périphérie pour un profit., Tout comme dans la théorie de la dépendance, les avantages de base en raison de ces mécanismes. Contrairement à la théorie de la dépendance, cependant, les avantages marginaux de la périphérie sont reconnus car ils sont pourvus d’un certain gain économique. La théorie des systèmes mondiaux peut certainement être étendue aux méthodes plus larges du néo-colonialisme si nous pensons aux cultures du noyau et de la périphérie de la même manière que nous penserions autrement de leurs économies.,
Il existe de nombreux autres outils en dehors de l’économie qui peuvent être utilisés par les pays de base pour s’engager dans le néo-colonialisme
En fait, tous les aspects de la culture pourraient théoriquement être utilisés dans des activités néo-coloniales. Par exemple, on a dit que la langue était utilisée de manière néo-coloniale: des exemples de cela incluent la création de bibliothèques anglaises en Ouganda ou le soutien sélectif de l’édition en Inde (Perry 328; Altbach 902)., De même, l’éducation a été distinguée comme un puissant appareil pour le néo-colonialisme, comme dans les cas des instituteurs à Hawaii; ou des programmes éducatifs impérialistes en Chine, à Cuba, en Birmanie et au-delà (Hyams 202; Wickens et Sandlin 277). Les beaux-arts sont un autre outil de l’impérialisme culturel; comme dans la diffusion délibérée de l’art — comme l ‘ « invasion britannique” des années 1960; ou l’existence durable des musées, ou même le contrôle de l’art d’une autre culture dans la patrie de cette culture (Cooper et Cooper 69; Harrison 42; Reid 57)., D’autres méthodes qui ont été discutées comme outils de l’impérialisme culturel incluent le sport, la médecine, les missions religieuses et la prolifération mondiale (de la même manière que les sociétés multinationales) des machines culturelles qui sont les médias de masse d’un État (Stoddart 651; Matheson 1191; Dunch 301; Petras 2070). La plupart du temps, ces pratiques ne sont pas ressenties par la culture bénéficiaire., Nous pouvons voir qu’en exportant leur culture sous sa forme la plus attrayante vers d’autres nations, les pays du monde entier font bon usage de la « capacité d’obtenir les résultats qu’ils veulent par attraction plutôt que par coercition ou paiement” — une capacité autrement connue sous le nom de soft power (Nye 94).,
Pour mieux comprendre le concept de néo-colonialisme, il est important d’examiner les situations dans lesquelles il se produit, à la fois historiquement et dans le présent
Historiquement, deux des plus définitive exemples de l’impérialisme culturel comprennent le français en Afrique après la seconde Guerre Mondiale et la Guerre Froide. Pendant l’ère impériale, une grande partie de l’Afrique a été colonisée par les puissances européennes. Après la Seconde Guerre mondiale est venue la décolonisation des nations africaines colonisées, dont beaucoup étaient sous domination française à l’époque., Après leur décolonisation, les liens post-coloniaux sont restés entre la nation française et ses anciennes colonies. Après tout, les nations africaines ont été confrontées à un grand nombre de problèmes à l’occasion de leur décolonisation, tels que la sécurité nationale, les préoccupations économiques, la recherche d’une identité sociopolitique et la fourniture d’aide à leurs peuples en difficulté (Nkrumah). Ces pays avaient besoin d’un soutien et les Français étaient prêts à le leur fournir en échange de partenariats économiques et diplomatiques., Les liens se poursuivent jusqu’à ce jour, et cette relation continue a été appelée Françafrique (Boisbouvier). Dans le cas de la Guerre froide, les deux principaux belligérants — les États — Unis d’Amérique et l’Union soviétique-ont été fortement investis dans la promotion de leur culture aux quatre coins du monde alors qu’ils se disputaient la suprématie idéologique. Ces pays ont rassemblé autant d’alliés que possible tout en diffusant leurs idéologies à grande échelle dans le but de prouver qu’ils étaient le plus grand pays et d’assurer la sécurité en cas de guerre nucléaire.,
À l’ère actuelle, nous pouvons également nous pencher sur deux études de cas clés du néo-colonialisme: les relations sino-africaines et les États-Unis d’Amérique en tant que puissance économique
À ce jour, plus d’un million de Chinois résident en Afrique et les investissements chinois en Afrique dépassent 40 milliards de dollars. Ils ont répandu leur argent et leur culture sur tout le continent, et échangent maintenant plus de 166 milliards de dollars par an avec l’Afrique; s’assurer 50 milliards de minerais. L’Afrique reçoit des biens en retour, et la plupart de ces biens soutiennent la poursuite de l’extraction des ressources et du développement industriel., Alors que cette relation était autrefois considérée comme assez exploitante, les points de vue changent à mesure que la Chine encourage la bonne volonté dans ces pays avec des accords plus équitables (Afrique et Chine). Des exemples chinois similaires de néo-colonialisme économique ont été identifiés partout dans le monde, du Canada à l’Équateur (Kay; Scheneyer et Perez). Les États-Unis d’Amérique sont un autre pays central qui est fortement investi dans les activités néo-coloniales. L’un des concepts les plus astucieux qui illustre le flux mondial de la culture américaine par des moyens principalement économiques s’appelle « Coca-Colonisation”., Ce concept attire l’attention sur l’omniprésence mondiale de Coca-Cola en tant que symbole de l’américanisation de presque tous les coins de la terre (Kuisel 98). Grâce à d’énormes sociétés multinationales telles que Coca-Cola, les valeurs et la culture américaines ont été fortement infusées partout dans le monde. En tant que l’un des pays les plus influents au monde, il existe certainement de nombreux autres outils que l’Amérique utilise pour s’engager dans le néo-colonialisme, (y compris beaucoup de ceux déjà mentionnés), mais l’économie et les sociétés multinationales sont de loin les plus couramment référencées (Petras 2070).,
Ces exemples historiques, et d’autres comme eux, fournissent une base solide pour examiner les motivations exactes que les nations pourraient avoir pour leurs activités néo-coloniales
En effet, ils montrent comment les pays du noyau ont bénéficié de l’assimilation culturelle de la périphérie, et identifier ces avantages expose alors leurs motivations., En effet, il y a des avantages économiques inhérents pour les nations puissantes à réaliser en raison de leur impérialisme culturel: les pays de base peuvent étendre leurs activités aux nations qu’ils ont culturellement assimilées et également utiliser les ressources et la main-d’œuvre à faible coût qu’ils sont en mesure d’obtenir de la périphérie. Souvent, la culture subordonnée devient dépendante (comme décrit par la théorie de la dépendance) de ces opérations étrangères à l’intérieur de leurs propres frontières; ils dépendent de multinationales extérieures pour les emplois et les biens., En raison de cette dépendance, le noyau est capable de fixer des salaires et des prix bas pour les produits bruts et de fonctionner à un profit élevé. En tant que telles, ces pratiques sont payantes financièrement pour les multinationales et (par extension des impôts) pour les gouvernements de la puissance colonisatrice. On peut conclure que le gain financier substantiel à tirer du néocolonialisme est certainement un facteur de motivation.,
Alors que la croissance économique est l’un des moyens les plus simples pour une nation de bénéficier du néo-colonialisme, il y a plus de motivations qui pourraient amener un pays à s’engager dans ces activités
L’une d’entre elles est la sécurité nationale. Tout comme pendant la guerre froide, les nations ont intérêt à favoriser la bonne volonté et la dépendance dans d’autres parties du monde; à créer des alliés et des États dépendants qui n’iraient pas en guerre contre eux, ou ne les soutiendraient pas en cas de guerre. Un autre facteur de motivation est d’acquérir des ressources., Au fur et à mesure que la population mondiale se multiplie, les ressources précieuses sont épuisées. Les pays en croissance tels que la Chine et l’Inde doivent garantir l’accès au carburant et à la nourriture pour subvenir aux besoins de leurs citoyens, et il a été démontré que le néo-colonialisme leur permettait de négocier l’accès à ces ressources. Le pouvoir diplomatique semble également être une raison de s’engager dans le néo-colonialisme; les pays qui ont des cultures similaires sont susceptibles de s’entendre et de voter de manière identique sur les questions internationales., Même s’ils ne sont pas d’accord, les pays qui dépendent d’une autre nation peuvent se sentir obligés d’agir selon les souhaits de leur néo-colonisateur, en tant qu ‘ « État fantoche”.
Le nouveau visage du colonialisme s’est manifesté dans une grande variété d’endroits à travers le monde, et nous pouvons constater que les pays en ont bénéficié de diverses manières; exposer leurs motivations
Il est également important d’examiner les implications futures si ces activités se poursuivent., L’homogénéisation culturelle (plus communément appelée mondialisation) est peut-être la force la plus puissante qui affecte le paysage mondial aujourd’hui. Par exemple, les estimations incluent une réduction de quatre-vingt-dix pour cent du nombre de langues parlées dans le monde d’ici l’an 2100, tandis que d’autres montrent clairement que le nombre de locuteurs sera fortement concentré dans une poignée de langues à cette époque (Ryan; Graddol 27). De telles tendances mondiales sont directement liées à la pratique du néo-colonialisme., Bien que la prévalence future de certaines langues soit due à l’augmentation de la population, il n’est pas surprenant que les langues en tête de ces listes aient également des pays d’origine connus pour s’engager dans le néocolonialisme dans le passé et le présent. Ainsi, alors que le terme mondialisation semble indiquer que le résultat est une culture mondiale diversifiée, la réalité est que cette homogénéisation continue de l’ethos est davantage composée des cultures les plus agressives dans les activités néocoloniales., Les pratiques culturellement impérialistes des nations centrales réduisent l’influence des autres cultures et renforcent l’influence de la leur, conduisant en fait à une culture mondiale plus composée du noyau que de la périphérie.,
Si le néo-colonialisme continue à être pratiqué, alors la situation actuelle des nations unies devrait continuer
Beaucoup seront prompts à souligner que la périphérie nations bénéficient de la même manière que le cœur; qu’ils seraient beaucoup pire elles limitent leurs relations avec le coeur, et que la perte de leur culture n’est pas significative (Bowen 179)., Plus encore soulignent que ces avantages sont marginaux, et exigent que les pays périphériques se soumettent aux objectifs d’exploitation du noyau en soulignant principalement la question des droits de l’homme, ils soutiennent que les salaires perçus et les avantages encourus (culturels ou autres) ne sont pas presque suffisants pour compenser les ressources capitulées, le travail, l’autonomie et la culture; surtout si l’on considère les bénéfices relatifs du noyau (Koshy 26)., La plupart conviennent que les cultures relativement petites finiront par être éliminées par les cultures des nations les plus puissantes; que les questions relatives aux droits de l & apos; homme doivent continuer d & apos; être remises en question. Si le néo-colonialisme continue de se perpétuer de cette manière, il y a peu d’espoir que les conditions changeront pour ces nations — le noyau restera au cœur, et la périphérie et la semi-périphérie auront du mal à prospérer. Cette école de pensée est assez vaste et a donné à la plupart des termes déjà discutés une connotation extrêmement négative., Cependant, comme déjà mentionné dans le cas des relations sino-africaines, le noyau commence à se rendre compte de sa propre dépendance vis — à-vis de la périphérie, ce qui améliore lentement ces conditions de droits de l’homme-bien que l’assimilation culturelle générale demeure.
Le colonialisme moderne profite aux pays qui diffusent leur culture à travers le monde
Les outils utilisés par ces pays à cette fin sont variés, allant de l’économie à l’éducation., En tant que bénéficiaires de la stabilité financière, militaire, diplomatique et des ressources résultant de l’assimilation culturelle des nations, il ne semble pas y avoir de raison pour que les puissantes nations centrales cessent leurs activités néocoloniales. Illustrées par des concepts tels que la théorie de la dépendance, la théorie des systèmes mondiaux et la Coca-colonisation, les forces de l’impérialisme culturel et de l’hégémonie culturelle contribuent au monde globalisé d’une manière qui favorise les nations les plus puissantes — pour le meilleur et pour le pire.