Guinness World Records est revenu sur sa décision de 2018 de dépouiller Billy Mitchell de ses records du monde Pac-Man et Donkey Kong, selon Ars Technica, dans ce qui est le dernier rebondissement d’une longue histoire sur le célèbre maître du jeu d’arcade au centre du documentaire The King of Kong: A Fistful of Quarters.,

Cela signifie que, selon Guinness, Mitchell est encore une fois le premier à obtenir un score parfait sur Pac-Man (totalisant 3 333 360 points) et le premier à atteindre 1 million de points sur Donkey Kong.

Mais Guinness est le seul à reconnaître les scores de Mitchell, car Twin Galaxies International Scoreboard — une organisation qui vérifie et attribue également des records — s’en tient à sa décision de ne pas les reconnaître.

Mitchell a établi le score de Pac-Man en 1999 et celui de Donkey Kong en 2005., Mais ces enregistrements ont fait l’objet d’un examen minutieux après que des membres de la communauté ont découvert que Mitchell les avait installés sur des armoires de jeux vidéo exécutant le logiciel d’émulation d’arcade MAME. Twin Galaxies a lancé une enquête, et malgré la découverte de preuves non concluantes qu  » il a triché, dépouillé Mitchell des dossiers. Guinness World Records a emboîté le pas peu de temps après. Mitchell a finalement poursuivi Twin Galaxies cette année pour diffamation, et a menacé de poursuivre Guinness. Le procès des galaxies jumelles est toujours en cours.,

Craig Glenday, rédacteur en chef du Guinness World Records, a déclaré dans une vidéo publiée jeudi que « les preuves existantes et les témoignages de témoins oculaires nouvellement sourcés, ainsi que de nouvelles analyses de gameplay et de vérification du matériel” ont été examinés avant de revenir sur la décision. « En fin de compte, nous avons constaté qu’il n’y avait tout simplement pas de preuves suffisantes pour soutenir la disqualification dans tous les domaines”, a-t-il déclaré.,

Mitchell a déclaré à Ars Technica que la décision de Guinness était « longue à venir”, et qu’il le savait dès décembre, mais que l’annonce avait été retardée parce que les deux parties concluaient un « accord juridique” qu’il ne pouvait pas élaborer.