Une façon possible de mettre en œuvre la représentation proportionnelle aux États-Unis est d’attribuer des sièges législatifs en fonction du niveau national de soutien pour le candidat à la présidence de chaque parti, plutôt que sur les résultats des races individuelles. Si cette méthode avait été utilisée lors des élections de 1996, 8% des sièges au Congrès seraient allés au Parti réformiste de Ross Perot parce qu’il a remporté 8% des suffrages exprimés., Même si Perot lui-même a perdu, ses partisans auraient été récompensés pour leurs efforts avec des représentants qui avaient une voix réelle au sein du gouvernement. Et les chances de survie du parti de Perot auraient considérablement augmenté.

Les règles électorales ne sont probablement pas la seule raison pour laquelle les États-Unis ont un système à deux partis. Il suffit de regarder le nombre de partis dans les systèmes britannique ou canadien, qui sont tous deux des systèmes de pluralité gagnant-gagnant comme celui des États-Unis, pour voir qu’il est possible d’avoir plus de deux partis tout en élisant directement des représentants., Le système à deux partis est également enraciné dans l’histoire des États-Unis. Les premiers partis, les fédéralistes et les républicains jeffersoniens, étaient en désaccord sur le pouvoir à donner au gouvernement fédéral, et les divergences sur d’autres questions importantes renforçaient encore ce fossé. Au fil du temps, ces partis ont évolué en d’autres en héritant, pour la plupart, des positions idéologiques générales et des constituants de leurs prédécesseurs, mais pas plus de deux grands partis jamais formés., Au lieu de partis fondés sur la région ou l’appartenance ethnique, diverses régions et groupes ethniques ont cherché à se faire une place dans l’un des deux grands partis.

Les spécialistes du comportement électoral ont également suggéré au moins trois autres caractéristiques du système américain susceptibles d’influencer les résultats des partis: le Collège électoral, l’ethnicité démobilisée et les lois sur la campagne et les élections. Premièrement, les États-Unis ont un système présidentiel dans lequel le gagnant est choisi non pas directement par le vote populaire, mais indirectement par un groupe d’électeurs appelé collectivement le Collège électoral., Le système gagnant-gagnant s’applique également au Collège électoral. Dans tous les États sauf deux (Maine et Nebraska), le total des votes électoraux de l’État va au candidat qui remporte la pluralité du vote populaire dans cet État. Même si un nouveau parti tiers est capable de gagner le soutien de beaucoup d’électeurs, il doit pouvoir le faire dans plusieurs États afin de remporter suffisamment de voix électorales pour avoir une chance de remporter la présidence.

Bruce Bartlett, « Pourquoi les Tiers ne Peuvent pas Rivaliser”, Forbes, le 14 Mai 2010.

Outre l’existence du Collège électoral, le politologue Gary W., Cox a également suggéré que la prospérité relative des États-Unis et l’unité relative de ses citoyens ont empêché la formation de « grands groupes dissidents” susceptibles de soutenir des tiers.

George C. Edwards III. 2011. Pourquoi le Collège électoral est mauvais pour l’Amérique, 2ème. Ed. New Haven et Londres: Yale University Press, 176-177.,

Ceci est similaire à l’argument selon lequel les États-Unis ne disposent pas de tiers viables, car aucune de leurs régions n’est dominée par des minorités ethniques mobilisées qui ont créé des partis politiques afin de défendre et de répondre aux préoccupations qui intéressent uniquement ce groupe ethnique. Ces parties sont courantes dans d’autres pays.

Enfin, le succès des partis est fortement influencé par les lois électorales locales. Quelqu’un a écrire les règles qui régissent les élections, et ces règles aident à déterminer les résultats., Aux États-Unis, de telles règles ont été écrites pour permettre aux partis existants d’obtenir facilement une place pour leurs candidats aux futures élections. Mais certains États créent des charges importantes pour les candidats qui souhaitent se présenter en tant qu’indépendants ou qui choisissent de représenter de nouveaux partis. Par exemple, une pratique courante consiste à demander à un candidat qui n’a pas l’appui d’un grand parti de demander aux électeurs inscrits de signer une pétition., Parfois, des milliers de signatures sont nécessaires avant que le nom d’un candidat puisse être placé sur le bulletin de vote ((Figure)), mais un petit tiers qui a un grand nombre de partisans dans certains États peut ne pas être en mesure d’obtenir suffisamment de signatures pour que cela se produise.

Costa Constantinides (à droite), alors qu’il faisait campagne en 2013 pour représenter le 22e district au Conseil municipal de New York, a déclaré: « Peu de choses sont plus importantes pour une campagne que le processus de pétition pour obtenir le bulletin de vote. Nous étions tellement gonflés à bloc que nous sommes sortis à 12h01., le 4 juin pour commencer à recueillir des signatures tout de suite! »Constantinides a remporté les élections plus tard cette année-là. (crédit: modification du travail de Costa Constantinides)

Visitez Fair Vote pour une discussion sur les lois sur l’accès aux bulletins de vote à travers le pays.

Étant donné les obstacles à la formation de tiers, il est peu probable que de sérieux défis au système bipartite américain se présentent. Mais cela ne signifie pas non plus que nous devrions le considérer comme entièrement stable. américain., le système des partis est techniquement une organisation lâche de cinquante États différents et a subi plusieurs changements considérables depuis sa consolidation initiale après la guerre civile. Les mouvements tiers ont peut-être joué un rôle dans certains de ces changements, mais tous ont entraîné un changement de loyauté des partis parmi l’électorat américain.