Pendant le mandat de Turner à la tête de la CIA, il s’est indigné lorsque l’ancien agent Frank Snepp a publié un livre intitulé Decent Interval qui a révélé l’incompétence des hauts responsables du gouvernement américain lors de la chute de Saigon. accusé Snepp d’avoir violé l’accord de secret exigé de tous les agents de la CIA, puis plus tard a été forcé d’admettre en contre-interrogatoire qu’il n’avait jamais lu l’accord signé par Snepp. Quoi qu’il en soit, la CIA a finalement gagné son procès contre Snepp à la Cour suprême des États-Unis., Le Tribunal a forcé Snepp à remettre tous ses bénéfices de Decent Interval et à demander le précontrôle de tout écrit futur sur le travail de renseignement pour le reste de sa vie. La CIA s’appuiera plus tard sur le précédent juridique du Snepp pour forcer Turner à demander l’approbation préalable de ses propres mémoires, qui étaient très critiques à l’égard des politiques du président Ronald Reagan.
William J., Casey, 1981–1987modifier
Au cours de son mandat à la CIA, Casey a joué un grand rôle dans l’élaboration de la politique étrangère de Reagan, en particulier son approche de l’activité internationale soviétique. Basé sur un livre, The Terror Network, Casey pensait que l’Union soviétique était la source de la plupart des activités terroristes dans le monde, malgré les analystes de la CIA fournissant des preuves qu’il s’agissait en fait de propagande noire de la CIA elle-même. Casey a obtenu un rapport d’un professeur qui était d’accord avec son point de vue, ce qui a convaincu Ronald Reagan qu’il y avait une menace.,
Casey a supervisé la ré-expansion de la communauté du renseignement, en particulier de la CIA, à des niveaux de financement et de ressources humaines supérieurs à ceux avant les réductions de ressources sous l’administration Carter. Au cours de son mandat, les restrictions ont été levées sur l’utilisation de la CIA pour influencer directement et secrètement les affaires intérieures et étrangères des pays pertinents pour la politique américaine.
Cette période de la Guerre froide a vu une augmentation des activités antisoviétiques de l’Agence dans le monde entier., Il a notamment supervisé l’assistance secrète à la résistance des moudjahadines en Afghanistan, avec un budget de plus de 1 milliard de dollars, en étroite collaboration avec Akhtar Abdur Rahman (le Directeur général de la direction du Renseignement inter-Services du Pakistan). L’agence a aidé le mouvement de solidarité en Pologne, et un certain nombre de coups d’État et de tentatives de coups d’État en Amérique du Sud et en Amérique centrale.
Casey a également été le principal architecte de l’accord d’armes contre otages qui est devenu connu sous le nom d’affaire Iran-Contra.,
Quelques heures avant que Casey ne témoigne devant le Congrès sur sa connaissance de l’Iran–Contra, il aurait été rendu incapable de parler et aurait ensuite été hospitalisé. Dans son livre de 1987, le journaliste du Washington Post Bob Woodward, qui avait interviewé Casey à de nombreuses reprises, a déclaré qu’il avait obtenu l’entrée dans la chambre d’hôpital de Casey pour une dernière rencontre de quatre minutes-une affirmation qui a été accueillie avec incrédulité dans de nombreux quartiers, et un démenti catégorique par la femme de Casey, Sofia., Selon Woodward, quand il a demandé à Casey s’il était au courant du détournement de fonds vers les Contras nicaraguayens, « Sa tête a tremblé fort. Il regarda, et finalement hoché la tête oui. »
William H. Webster, 1987–1991modifier
William H. Webster est issu d’une formation juridique, notamment en tant que juge fédéral et directeur du FBI. Il était attendu, avec ce contexte, pour éliminer toutes les irrégularités juridiques à la CIA. Les répercussions du scandale de la contrebande d’armes Iran–Contra ont inclus la création de la Loi sur l’autorisation du renseignement en 1991., Il définit les opérations secrètes comme des missions secrètes dans des zones géopolitiques où les États-Unis ne sont ni ouvertement ni apparemment engagés. Cela nécessitait également une chaîne de commandement autorisant, y compris un rapport officiel de conclusion présidentielle, et l’information des comités du renseignement de la Chambre et du Sénat, qui, en cas d’urgence, ne nécessite qu’une « notification en temps opportun ».
Robert M. Gates, 1991–1993modifier
Robert Gates a été nommé directeur du Renseignement central au début de 1987., Il a retiré son nom après qu’il est devenu clair que le Sénat rejetterait la nomination en raison de la controverse sur son rôle dans l’affaire Iran–Contra.
Gates a été nommé, pour la deuxième fois, pour le poste de Directeur du Renseignement central par le président George H. W. Bush le 14 mai 1991, confirmé par le Sénat des États-Unis le 5 novembre, et assermenté le 6 novembre, devenant le seul officier de carrière dans l’histoire de la CIA (en 2009) à passer d’un,
Le rapport final du Conseil indépendant pour les questions Iran/Contra, publié le 4 août 1993, indique que Gates « était proche de nombreuses personnalités qui ont joué un rôle important dans l’affaire Iran/contra et était en mesure d’avoir connaissance de leurs activités. La preuve élaborée par un avocat indépendant ne justifiait pas une mise en accusation… »
R. James Woolsey, 1993–1995modifier
En tant que directeur du Renseignement central, Woolsey est remarquable pour avoir une relation très limitée avec le président Bill Clinton., Selon le journaliste Richard Miniter:
Jamais, au cours de ses deux ans de mandat, le directeur de la CIA James Woolsey n’a jamais eu de rencontre individuelle avec Clinton. Même les réunions semi-privées étaient rares. Ils ne sont arrivés que deux fois. Woolsey m’a dit: « Ce n’était pas que j’avais une mauvaise relation avec le président. Il n’a tout simplement pas exister., »
Une autre citation sur sa relation avec le président Clinton, selon Paula Kaufman du magazine Insight:
Vous vous souvenez du gars qui, en 1994, a écrasé son avion sur la pelouse de la Maison Blanche? C’était moi qui essayais d’obtenir un rendez-vous pour voir le président Clinton.,
David Halberstam a noté dans son livre War in a Time of Peace que Clinton avait choisi Woolsey comme directeur de la CIA parce que la campagne Clinton avait courtisé les néo-conservateurs avant les élections de 1992, promettant d’être plus sévère sur Taiwan, la Bosnie et les droits de l’homme en Chine, et il a été décidé qu’ils devraient donner au moins un néo-conservateur un emploi dans l’Administration.
John M. Deutch, 1995–1996modifier
En 1995, le président Bill Clinton nomme John Deutch directeur du Renseignement central (rang du cabinet dans l’administration Clinton)., Cependant, Deutch était initialement réticent à accepter cette nomination. En tant que chef de la CIA, Deutch a poursuivi la politique de son prédécesseur R. James Woolsey de déclassifier les documents relatifs aux opérations secrètes américaines pendant la Guerre froide.
En 1996, le Comité spécial permanent de la Chambre des représentants des États-Unis sur le renseignement a publié un rapport du Congrès estimant que: « Des centaines d’employés sont quotidiennement appelés à enfreindre des lois extrêmement graves dans les pays du monde entier face aux efforts souvent sophistiqués des gouvernements étrangers pour les attraper., Une estimation sûre est que plusieurs centaines de fois par jour (facilement 100 000 fois par an) les agents se livrent à des activités hautement illégales (selon la loi étrangère) qui risquent non seulement d’embarrasser politiquement les États-Unis, mais mettent également en danger la liberté sinon la vie des ressortissants étrangers participants et, plus qu’occasionnellement, de l’agent clandestin lui-même., »
Dans ce même document, le comité a écrit: « Compte tenu de ces faits et de l’histoire récente, qui a montré que le , qu’il le veuille ou non, est tenu responsable de la supervision du , le DCI doit travailler en étroite collaboration avec le directeur du CS et le tenir pleinement et directement responsable devant lui. »
Peu après le départ de Deutch de la CIA en 1996, il a été révélé que des documents classifiés avaient été conservés sur plusieurs ordinateurs portables de Deutch désignés comme non classifiés. En janvier 1997, la CIA a ouvert une enquête de sécurité officielle sur cette affaire., Les membres de la haute direction de la CIA ont refusé de poursuivre pleinement la violation de la sécurité. Plus de deux ans après son départ, l’affaire a été renvoyée au ministère de la Justice, où la procureure générale Janet Reno a refusé de poursuivre. Elle a toutefois recommandé une enquête pour déterminer si Deutch devrait conserver son habilitation de sécurité. Le président Clinton a accordé une grâce présidentielle le dernier jour de son mandat.
George J. Tenet, 1996–2004modifier
George Tenet a été nommé directeur adjoint du Renseignement central en juillet 1995., Après la démission abrupte de John Deutch en décembre 1996, Tenet a occupé le poste de directeur intérimaire jusqu’à ce qu’il soit officiellement nommé le 11 juillet 1997, après un vote de confirmation unanime au Sénat. Cela avait été suivi par le retrait d’Anthony Lake, dont la nomination avait été bloquée par les républicains au Sénat. Alors que le Directeur du Renseignement central a généralement été remplacé par une administration entrante depuis que le président Jimmy Carter a remplacé DCI George H. W. Bush, Tenet a servi après la fin de l’administration Clinton et par le premier mandat de George W. Bush.,
Tenet s’est lancé dans une mission pour régénérer la CIA, qui avait connu des moments difficiles depuis la fin de la guerre froide. Le nombre de nouveaux agents stagiaires recrutés chaque année était tombé à son plus bas niveau historique, une baisse de 25% par rapport au pic de la guerre froide. Tenet a fait appel à la mission initiale de l’agence, qui avait été d ‘ « empêcher un autre Pearl Harbor ». Le problème était de prévoir d’où pourrait venir le danger dans le monde de l’après–Guerre froide. Tenet s’est concentré sur des problèmes potentiels tels que « la transformation de la Russie et de la Chine », les « États voyous » comme la Corée du Nord, l’Iran et l’Irak, et le terrorisme.,
En 1999, Tenet a présenté un grand « Plan » pour traiter avec l’organisation al-Qaïda. Cet effort aurait placé la CIA dans une meilleure position pour réagir après les attentats du 11 septembre 2001. Comme Tenet l’a exprimé dans son livre,
Comment la communauté sans plan stratégique pourrait-elle dire au président des États-Unis seulement quatre jours après le 11 septembre comment attaquer le sanctuaire afghan et opérer contre al-Qaïda dans quatre-vingt-douze pays à travers le monde?,
Le 15 septembre 2001, Tenet a présenté la Matrice d’attaque mondiale, un plan pour ce qui est devenu connu sous le nom de Guerre contre le terrorisme. Il a d’abord proposé d’envoyer des équipes de la CIA en Afghanistan pour recueillir des renseignements sur al-Qaïda et les Talibans et monter des opérations secrètes contre eux. Les équipes agiraient conjointement avec les unités d’opérations spéciales militaires. « Le président Bush a ensuite fait l’éloge de cette proposition, affirmant qu’elle avait été un tournant dans sa réflexion., »
Après les attentats du 11 septembre 2001, de nombreux observateurs ont critiqué la communauté du renseignement américaine pour de nombreux » échecs du renseignement » comme l’une des principales raisons pour lesquelles les attaques n’ont pas été empêchées. En août 2007, une partie d’un rapport secret rédigé par l’inspecteur général de la CIA a été rendue publique (écrit à l’origine en 2005 mais gardé secret). Son résumé de 19 pages indique que Tenet connaissait les dangers d’Al-Qaïda bien avant septembre 2001, mais que les dirigeants de la CIA n’ont pas fait assez pour empêcher toute attaque. Tenet a réagi à la publication de ce rapport en le qualifiant de « faux plat ».,
Bob Woodward, dans son livre Plan of Attack, a écrit que Tenet a prêté en privé son autorité personnelle aux rapports de renseignement sur les armes de destruction massive (ADM) en Irak. Lors d’une réunion le 12 décembre 2002, il a assuré Bush que les preuves contre Saddam Hussein constituaient une « affaire de slam dunk ». Après plusieurs mois de refus de confirmer cette déclaration, Tenet a déclaré plus tard que cette remarque avait été prise hors contexte., (Tenet a indiqué que le commentaire avait été fait à la suite d’une discussion sur la façon de convaincre le peuple américain de soutenir l’invasion de l’Irak et que, selon lui, la meilleure façon de convaincre le peuple serait d’expliquer les dangers posés par les armes de destruction massive de l’Irak, c’est-à-dire que la vente de la guerre par les relations publiques via les armes de destruction massive, selon Tenet, serait un « slam dunk ».,) Les recherches qui ont suivi l’invasion de l’Irak en 2003 par les forces américaines, britanniques et internationales n’ont permis de dégager aucun stock d’ADM nucléaires en Irak, à l’exception de dizaines de milliers d’obus chimiques trouvés empilés du sol au plafond dans chaque pièce de ce qui était prétendument un bâtiment scolaire dans la province d’Anbar. Tenet et son directeur des opérations ont démissionné à peu près au même moment, et il a été suggéré que ces démissions étaient en pénitence sur la question des armes de destruction massive en Irak.
Porter J. Goss, 2004–2005modifier
Pendant son année junior à Yale, Porter Goss a été recruté par la CIA., Il a passé une grande partie des années 1960—à peu près de 1960 à 1971—à travailler pour la Direction des opérations, les services clandestins de la CIA. Là, il a d’abord travaillé en Amérique latine et dans les Caraïbes, puis en Europe. Les détails complets ne sont pas connus en raison de la nature classifiée de la CIA, mais Goss a déclaré qu’il avait travaillé en Haïti, à Saint-Domingue et au Mexique. Goss, qui a déclaré avoir recruté et formé des agents étrangers, a travaillé à Miami la plupart du temps., Goss a été impliqué dans la crise des missiles de Cuba en 1962, racontant au Washington Post en 2002 qu’il avait fait du « maniement de petits bateaux » et qu’il avait eu « des moments très intéressants dans le détroit de Floride. »
Il a servi au Congrès pendant 16 ans, en tant que membre républicain de la Chambre de Floride, jusqu’à sa nomination en tant que directeur de la CIA. Alors qu’il était à la Chambre, Goss a constamment et catégoriquement défendu la CIA et soutenu de fortes augmentations de budget pour l’Agence, même en période de budgets serrés et de coupes Clinton dans d’autres parties des budgets de renseignement., À la mi-2004, Goss a pris une position très forte, au cours de ce qui avait déjà été annoncé comme son dernier mandat au Congrès, exhortant des réformes spécifiques et des corrections dans la façon dont la CIA a mené ses activités, de peur qu’elle ne devienne « juste une autre bureaucratie gouvernementale. »
Après des pressions croissantes, le Congrès a créé l’Enquête conjointe sur les activités de la Communauté du Renseignement avant et après les Attentats terroristes du 11 septembre 2001, une enquête conjointe des deux commissions du renseignement, dirigée par Goss et le sénateur Bob Graham., Goss et Graham ont clairement indiqué que leur objectif n « était pas d » identifier des actes répréhensibles spécifiques: Graham a déclaré que l « enquête ne jouerait pas » le jeu du blâme sur ce qui s « est mal passé du point de vue du renseignement », et Goss a déclaré, « Ce n » est pas un type d » enquête qui va-nous-accrocher. Il s’agit d’où sont les lacunes dans la défense de l’Amérique et que faisons-nous à ce sujet type d’enquête. »Le rapport final de l’enquête a été publié en décembre 2002 et se concentrait entièrement sur les activités de la CIA et du FBI, y compris aucune information sur les activités de la Maison Blanche., Ray McGovern, un vétéran de 27 ans de la CIA et un commentateur fréquent sur les questions de renseignement, a estimé que le rapport montrait que Goss accordait » une priorité claire à la protection politique du président » lors de la conduite de l’enquête. Goss a principalement blâmé le président Bill Clinton pour les récents échecs de la CIA. Il a confié à un journaliste: « La seule chose dont je perds le sommeil est de penser à ce que j’aurais pu faire de mieux, comment aurais-je pu attirer plus d’attention sur ce problème plus tôt., »Lorsqu’on lui a demandé s’il avait déjà évoqué ses préoccupations avec l’administration, Goss a affirmé qu’il avait rencontré trois fois Clinton pour discuter de « certains problèmes ». Le résultat? « Il a été patient et nous avons eu une conversation intéressante, mais il était tout à fait clair qu’il n’appréciait pas la communauté du renseignement au même degré que le président Bush. »
Goss a été nommé pour devenir le nouveau directeur le 10 août 2004. La nomination a été contestée par certains démocrates éminents. Père John D., Rockefeller IV (D-WV), vice-président de la Commission du renseignement du Sénat, a exprimé ses préoccupations quant au fait que Goss était trop politiquement partisan, compte tenu de ses remarques publiques contre les démocrates alors qu’il était président de la Commission du renseignement de la Chambre. Un autre membre démocrate du comité, Ron Wyden (D-OR), a exprimé des préoccupations que, compte tenu de l’histoire de Goss au sein et des liens avec la CIA, il serait trop peu enclin à pousser pour un changement institutionnel., Dans une interview réalisée par la société de production de Michael Moore le 3 mars 2004, Goss s’est décrit comme « probablement pas qualifié » pour un emploi au sein de la CIA, parce que les compétences linguistiques que l’Agence cherche maintenant ne sont pas des langues qu’il parle et parce que les personnes qui postulent aujourd’hui pour des postes au sein des quatre directions de la CIA ont des compétences techniques et analytiques si vives, qu’il n’avait pas quand il a postulé à l’Agence au début des années 60.
Il a amené avec lui cinq employés personnels qui devaient mettre en œuvre des changements qui sont devenus impopulaires auprès des professionnels de la CIA., Steve Kappes-le directeur des opérations-et ses subordonnés, y compris Michael Sulick, alors adjoint de Kappes, ont démissionné au début du mandat de Goss. Bien que Kappes est revenu à un poste responsable, il a été rapporté qu « il a quitté l » Agence plutôt que de donner suite à une demande de Goss de réaffecter Michael Sulick. Après le départ de Goss, Kappes et Sulick sont retournés à des postes d’autorité supérieure dans la communauté du renseignement américain. Kappes est le Directeur adjoint de la CIA et Sulick a été nommé Directeur du Service National Clandestin le 14 septembre 2007.,
Les spéculations sur la raison de son départ incluent un désir d’avoir des chefs d’agence militaire, ou, peut-être plus probable,
Pour de nombreux analystes, le départ de Goss était inévitable, étant donné la perception répandue que la Maison Blanche avait perdu confiance en sa capacité à réorganiser la CIA., Le départ de Goss semble être dû, au moins en partie, à ses affrontements répétés avec John Negroponte qui a été nommé en 2005 Directeur du Renseignement national américain, un nouveau poste créé pour coordonner les 16 agences de renseignement américaines à la suite des attaques d’Al-Qaïda.