Il est possible d’avoir plusieurs contradictoires (de jure) aspects juridiques, éventuellement, aucun n’est en vigueur (de facto). Après avoir pris le pouvoir en 1526, Ahmad ibn Ibrahim al-Ghazi a fait de son frère, Umar Din, le sultan légitime (de jure) d’Adal. Ahmad, cependant, était dans la pratique (de facto) le sultan actuel, et son frère était une figure de proue. Entre 1805 et 1914, la dynastie régnante d’Égypte a régné en tant que vice-rois de jure de l’Empire ottoman, mais a agi en tant que dirigeants indépendants de facto qui ont maintenu une fiction polie de la suzeraineté ottomane., Cependant, à partir d’environ 1882, les dirigeants n’avaient que la domination de jure sur l’Égypte, qui était alors devenue un État fantoche britannique. Ainsi, l’Égypte était de droit ottoman une province de l’Empire ottoman, mais faisait de facto partie de l’Empire britannique.
En droit américain, en particulier après Brown c., Conseil d’éducation (1954), la différence entre la ségrégation de fait (ségrégation qui existait en raison des associations bénévoles et des quartiers) et la ségrégation de jure (ségrégation qui existait en raison des lois locales qui imposaient la ségrégation) est devenue une distinction importante à des fins correctives mandatées par les tribunaux.
Dans une situation hypothétique, un roi ou un empereur pourrait être le chef d’État de jure. Cependant, s’ils ne sont pas aptes à diriger le pays, le premier ministre ou le chancelier deviendrait supposément le dirigeant pratique, ou de facto, tandis que le roi reste le dirigeant de jure.,