Les Déistes anglais
En 1754-56, lorsque la controverse déiste avait atteint son apogée, John Leland, un opposant, a écrit un recueil historique et critique de la pensée déiste, Une Vue des Principaux Écrivains déistes qui sont apparus en Angleterre au cours du Siècle Dernier et Présent; avec Des Observations sur Eux, et un compte rendu des Réponses qui ont été Publiées Contre Eux., Ce travail, qui a commencé avec Lord Herbert de Cherbury et a traversé le philosophe politique Thomas Hobbes, Charles Blount, le comte de Shaftesbury (Cooper), Anthony Collins, Thomas Woolston, Matthew Tindal, Thomas Morgan, Thomas Chubb et le vicomte Bolingbroke, a fixé le canon de qui devrait être inclus parmi les écrivains déistes. Dans les travaux ultérieurs, Hobbes a généralement été retiré de la liste et John Toland inclus, bien qu’il soit plus proche du panthéisme que la plupart des autres déistes., Herbert n’était pas connu comme déiste à son époque, mais Blount et les autres qui figuraient dans le livre de Leland auraient accepté le terme déiste comme une désignation appropriée pour leur position religieuse. Simultanément, il est devenu un adjectif d’opprobre dans le vocabulaire de leurs adversaires. La lettre de l’évêque Edward Stillingfleet à un déiste (1677) est un exemple précoce de l’utilisation orthodoxe de l’épithète.
Dans les traités de Lord Herbert, cinq idées religieuses ont été reconnues comme étant données par Dieu et innées dans l’esprit de l’homme depuis le début des temps: la croyance en un être suprême, en la nécessité de son culte, en la poursuite d’une vie pieuse et vertueuse comme forme d’adoration la plus souhaitable, en la nécessité de se repentir pour les péchés, et en récompenses et punitions dans le monde suivant. Ces croyances religieuses fondamentales, selon Harbert, avaient été la possession du premier homme, et elles étaient fondamentales pour toutes les religions institutionnalisées positives dignes des temps ultérieurs., Ainsi, les différences entre les sectes et les sectes du monde entier étaient généralement bénignes, de simples modifications de vérités universellement acceptées; elles n’étaient des corruptions que lorsqu’elles conduisaient à des pratiques barbares telles que l’immolation de victimes humaines et le massacre de rivaux religieux.
En Angleterre, au tournant du XVIIe siècle, cette attitude religieuse générale prit une forme plus militante, en particulier dans les œuvres de Toland, Shaftesbury, Tindal, Woolston et Collins., Bien que les déistes diffèrent entre eux et qu’il n’y ait pas de travail unique qui puisse être désigné comme l’expression par excellence du déisme, ils se sont joints à attaquer à la fois l’établissement de l’Église orthodoxe existante et les manifestations sauvages des dissidents. Le ton de ces écrivains était souvent terreux et piquant, mais leur idéal déiste était une religion naturelle sobre sans les signes extérieurs du catholicisme romain et de la Haute Église en Angleterre et libre des excès passionnés des fanatiques protestants., À Toland, l’accent est mis sur l’élément rationnel de la religion naturelle; à Shaftesbury, on attribue plus de valeur à la qualité émotive de l’expérience religieuse lorsqu’elle est dirigée vers des canaux salutaires. Tous sont d’accord pour dénoncer toute forme d’intolérance religieuse parce que le noyau des différentes religions est identique. En général, il y a une évaluation négative des institutions religieuses et du corps sacerdotal qui les dirigent., Le monothéisme primitif simple était pratiqué par les premiers hommes sans temples, églises et synagogues, et les hommes modernes pouvaient facilement se passer de la pompe et des cérémonies religieuses. Plus l’établissement religieux était élaboré et exclusif, plus il était attaqué. Une partie importante de la littérature déiste a été consacrée à la description des pratiques nocives de toutes les religions de tous les temps, et les similitudes des rites païens et catholiques romains ont été soulignées.,
Les déistes qui ont présenté des preuves purement rationalistes de l’existence de Dieu, généralement des variations sur l’argument de la conception ou de l’ordre de l’univers, ont pu tirer un appui de la vision du monde physique licite que Sir Isaac Newton avait délimitée. En effet, au 18ème siècle, il y avait une tendance à convertir Newton en déiste de fait-une transmutation qui était contraire à l’esprit de ses écrits philosophiques et théologiques.,
Lorsque les déistes ont été confrontés au problème de la façon dont l’homme était passé des principes purs de ses premiers ancêtres à la multiplicité des superstitions religieuses et des crimes commis au nom de Dieu, ils ont osé un certain nombre de conjectures. Ils ont supposé que les hommes étaient tombés dans l’erreur à cause de la faiblesse inhérente à la nature humaine; ou ils ont souscrit à l’idée qu’une conspiration de prêtres avait intentionnellement trompé les hommes avec une « déroute des cérémonies” afin de maintenir le pouvoir sur eux.
Le rôle du Christianisme dans l’histoire universelle de la religion est devenue problématique., Pour de nombreux déistes religieux, les enseignements de Jésus-Christ n’étaient pas essentiellement nouveaux mais étaient, en réalité, aussi vieux que la création, une republication du monothéisme primitif. Des chefs religieux étaient apparus parmi de nombreux peuples-Socrate, Bouddha, Muhammad—et leur mission avait été de rétablir la foi religieuse simple des premiers hommes. Certains auteurs, tout en admettant la similitude du message de Jésus avec celui d’autres enseignants religieux, tendaient à préserver la position unique du christianisme en tant que révélation divine., Il était possible de croire même à la révélation prophétique et de rester déiste, car la révélation pouvait être considérée comme un événement historique naturel conforme à la définition de la bonté de Dieu. Les déistes les plus extrêmes, bien sûr, ne pouvaient pas supporter ce degré d’intervention divine dans les affaires des hommes.
La religion naturelle était suffisante et certaine; les principes de toutes les religions positives contenaient des éléments étrangers, voire impurs. Les déistes ont accepté les enseignements moraux de la Bible sans aucun engagement envers la réalité historique des rapports de miracles., La plupart des argumentations déistes attaquant l’interprétation littérale des Écritures en tant que révélation divine s’appuyaient sur les conclusions de la critique biblique du 17ème siècle. Woolston, qui a eu recours à une interprétation allégorique de l’ensemble du Nouveau Testament, était un extrémiste même parmi les déistes les plus audacieux. Tindal était peut-être le plus modéré du groupe. Toland était violent; son déni de tout mystère dans la religion était soutenu par des analogies entre les pratiques religieuses ésotériques chrétiennes, judaïques et païennes, également condamnées comme les machinations des prêtres.,
Les déistes étaient particulièrement véhéments contre toute manifestation de fanatisme et d’enthousiasme religieux. À cet égard, la Lettre de Shaftesbury concernant l’enthousiasme (1708) était probablement le document crucial dans la propagation de leurs idées. Révolté par les fanatiques puritains du siècle précédent et par l’hystérie sauvage d’un groupe d’exilés français prophétisant à Londres en 1707, Shaftesbury dénonça toute forme d’extravagance religieuse comme des perversions de la « vraie” religion. Ces faux prophètes dirigeaient les émotions religieuses, bénignes en elles-mêmes, dans les mauvais canaux., Toute description de Dieu qui décrivait sa vengeance imminente, sa vindicte, sa jalousie et sa cruauté destructrice était blasphématoire. Parce que la religion saine ne pouvait s’exprimer que chez les hommes en bonne santé, l’argument était commun dans la littérature déiste selon lequel la prédication de l’ascèse extrême, la pratique de l’auto-torture et la violence des persécutions religieuses étaient toutes des preuves de maladie psychologique et n’avaient rien à voir avec le sentiment et la conduite, Le Dieu déiste, toujours doux, aimant et bienveillant, voulait que les hommes se comportent les uns envers les autres de la même manière gentille et tolérante.