Contrat social, en philosophie politique, un contrat réel ou hypothétique, ou un accord, entre les gouvernés et leurs dirigeants, définissant les droits et les devoirs de chacun. Dans les temps primitifs, selon la théorie, les individus sont nés dans un état de nature anarchique, qui était heureux ou malheureux selon la version particulière. Ils ont ensuite, par l’exercice de la raison naturelle, formé une société (et un gouvernement) au moyen d’un contrat entre eux.,
Courtoisie de la National Portrait Gallery, Londres
Bien que des idées similaires puissent être attribuées aux sophistes grecs, les théories du contrat social ont eu leur plus grande monnaie aux 17e et 18e siècles et sont associées à des philosophes tels que les Anglais Thomas Hobbes et John Locke et le Français Jean-Jacques Rousseau. Ce qui distinguait ces théories de l’obligation politique des autres doctrines de l’époque était leur tentative de justifier et de délimiter l’autorité politique sur la base de l’intérêt personnel individuel et du consentement rationnel., En comparant les avantages du gouvernement organisé avec les inconvénients de l’état de nature, ils ont montré pourquoi et dans quelles conditions le gouvernement est utile et devrait donc être accepté par toutes les personnes raisonnables comme une obligation volontaire. Ces conclusions ont ensuite été réduites à la forme d’un contrat social, à partir duquel il était supposé que tous les droits et devoirs essentiels des citoyens pouvaient être logiquement déduits.,
Courtoisie du Musée d’Art et d’Histoire, Genève; la photographie, Jean Arlaud
les Théories du contrat social diffère selon leur objet: certains ont été conçues pour justifier le pouvoir du souverain, tandis que d’autres étaient destinées à protéger l’individu contre l’oppression par un souverain qui était trop puissant.
Selon Hobbes (Léviathan, 1651), l’état de nature était un état dans lequel il n’y avait pas de critères exécutoires de bien et de mal., Les gens prenaient pour eux tout ce qu’ils pouvaient, et la vie humaine était « solitaire, pauvre, méchante, brutale et courte.” L’état de nature était donc un état de guerre, qui ne pouvait prendre fin que si les individus acceptaient (dans un contrat social) de donner leur liberté entre les mains d’un souverain, qui était alors absolu, à la seule condition que leur vie soit sauvegardée par le pouvoir souverain.
Locke (dans le deuxième des Deux Traités de gouvernement, 1690) différait de Hobbes dans la mesure où il décrivait l’état de nature comme un état dans lequel les droits de la vie et de la propriété étaient généralement reconnus en droit naturel, les inconvénients de la situation découlant de l’insécurité dans l’application de ces droits. Il a donc fait valoir que l & apos; obligation d & apos; obéir au gouvernement civil en vertu du contrat social était subordonnée à la protection non seulement de la personne mais aussi de la propriété privée. Les souverains qui ont violé ces conditions pourraient être renversés à juste titre.,
Rousseau, dans Du Contrat social (1762; Le Contrat social), a soutenu que, dans l’état de nature, les humains étaient injustifiés et peu développés dans leurs pouvoirs de raisonnement et leur sens de la moralité et de la responsabilité. Lorsque, cependant, les gens ont convenu d’une protection mutuelle pour abandonner la liberté d’action individuelle et établir des lois et un gouvernement, ils ont alors acquis un sentiment d’obligation morale et civique. Afin de conserver son caractère essentiellement moral, le gouvernement doit donc reposer sur le consentement du gouverné, la volonté générale.,
Les théoriciens du contrat social les plus perspicaces, y compris Hobbes, reconnaissaient invariablement que leurs concepts du contrat social et de l’état de nature n’étaient pas historiques et qu’ils ne pouvaient être justifiés que comme des hypothèses utiles pour la clarification de problèmes politiques intemporels.