Question d’examen

Nous avons cherché à savoir quels médicaments, pris par voie orale pendant au moins six semaines, sont les plus efficaces pour guérir l’infection fongique de l’ongle, une condition connue sous le nom d’onychomycose, chez les personnes de tout âge. Nous avons comparé ces médicaments les uns aux autres ou au placebo (un médicament ou un traitement inactif).

Contexte

L’infection fongique des ongles des pieds est une affection courante, qui présente un faible risque de complications et de risques pour la santé associés., Cependant, pour les personnes gravement touchées, cela pourrait affecter les activités quotidiennes normales.

Les médicaments pris par voie orale semblent guérir la maladie plus rapidement et plus efficacement que les traitements topiques. Il existe trois principaux médicaments antifongiques: la griséofulvine, différents médicaments du groupe azole (itraconazole, fluconazole, albaconazole, posaconazole, ravuconazole) et la terbinafine.

Nous voulions évaluer les deux principaux résultats suivants.

1. L’ongle a-t-il l’air normal après le traitement (traitement clinique)?
2. L’ongle est-il exempt de champignon à un niveau microscopique (cure mycologique)?,

Caractéristiques de l’étude

Nous avons identifié 48 études avec 10 200 participants des deux sexes. L’âge moyen des participants dans l’ensemble des études variait de 36 à 68 ans; la plupart des études comprenaient des participants âgés de 18 ans et plus. Nos études incluses ont comparé les trois principaux groupes de médicaments les uns contre les autres ou avec un placebo. La plupart des études ont eu lieu en dermatologie ambulatoire aux États-Unis et en Europe. Les participants avaient principalement une infection fongique sous les ongles des pieds. Un petit nombre d’études incluaient un groupe spécifique de participants, tels que ceux atteints de diabète., Toutes les études sauf une ont examiné les infections fongiques causées par les dermatophytes, qui sont des champignons qui digèrent la kératine. La durée de l’étude variait de 4 mois à 2 ans, la plus longue de 12 à 15 mois.

Résultats clés

Les données probantes sont à jour jusqu’en octobre 2016.

Nous avons trouvé des preuves de haute qualité que par rapport au placebo, la terbinafine et les azoles sont plus efficaces pour obtenir un ongle d’apparence normale et guérir l’infection des ongles (c’est-à-dire en regardant au niveau microscopique pour voir si le champignon a disparu)., La terbinafine ou les azoles peuvent également prévenir la récurrence de l’infection plus que le placebo (preuves de faible qualité). Il n’y a probablement pas eu de différence significative dans le risque d’événements indésirables rapportés lors de la comparaison des azoles ou de la terbinafine avec le placebo (preuves de qualité modérée). Les effets indésirables les plus fréquents chez les participants traités par terbinafine et azole comprenaient des problèmes d’estomac et des maux de tête.

Nous avons constaté que par rapport aux azoles, la terbinafine était probablement plus efficace pour guérir les ongles en termes d’apparence et d’infection (preuves de qualité modérée)., Le risque d’effets secondaires était probablement le même pour les deux traitements (preuves de qualité modérée), et les événements indésirables les plus courants dans les deux groupes étaient des maux de tête, une infection virale et une éruption cutanée. Il peut n’y avoir aucune différence dans le taux de récurrence (preuves de faible qualité).

Un troisième type de traitement, la griséofulvine, était probablement aussi efficace que les médicaments azolés pour guérir les ongles en termes d’apparence et d’infection (preuves de qualité modérée), mais il pourrait être moins efficace que la terbinafine pour évaluer les mêmes résultats (preuves de faible qualité)., La griséofulvine a provoqué plus d’effets secondaires que les deux autres traitements, bien que la qualité de la preuve soit modérée (par rapport à l’azole) à faible (par rapport à la terbinafine). Les effets indésirables les plus courants dans les deux groupes comprenaient des problèmes d’estomac et des nausées. Nous sommes incertains quant à l’effet de la griséofulvine par rapport aux azoles sur le taux de récidive, et les études comparant la terbinafine et la griséofulvine n’ont pas évalué ce résultat.,

Qualité de la preuve

Les résultats primaires de la guérison (en termes d’apparence et d’infection) étaient de qualité élevée à modérée, sauf pour les comparaisons de la griséofulvine par rapport à la terbinafine (de faible qualité) et de l’association terbinafine plus azole par rapport à la terbinafine seule (de très faible qualité). La qualité de la preuve pour les effets secondaires était principalement modérée, mais deux comparaisons avaient peu de preuves pour ce résultat. Toutes les comparaisons ne mesuraient pas le taux de récurrence, et les preuves disponibles étaient fondées sur des preuves de faible à très faible qualité. Aucune étude n’a fait état de la qualité de vie des participants., De nombreuses études avaient des problèmes dans la conception de l’étude: il était souvent difficile de savoir comment ils décidaient quels participants recevraient quel traitement ou s’assuraient que les participants n’étaient pas au courant de l’attribution du traitement. De nombreuses études n’ont pas non plus utilisé de placebo.