Peut – être qu’aucun signe de ponctuation n’a de nombreuses utilisations et donc un potentiel d’abus et d’abus comme le signe de ponctuation-comme le démontrent ces signes mal ponctués.,
 |
 |
Comme Lynne Truss explique dans sa charmante défense d’une ponctuation adéquate, Mange, Pousses & Feuilles, l’apostrophe d’abord fait son apparition dans la langue anglaise dans le 16ème siècle. Son seul but était de désigner les lettres manquantes, un outil que Shakespeare a trouvé le plus utile pour rendre des lignes comme celle-ci: « Fie on’t! O fie! »et ceci: « » C’est une consommation dévotement à souhaiter.,”
Un siècle plus tard, l’apostrophe a été jumelé avec la lettre s à la fin d’un nom pour montrer la possession. Le crayon appartenant à Bill pourrait maintenant être raccourci en crayon de Bill. Tout cela est bien beau. Mais les choses se compliquent lorsque le nom en question se termine par s ou est déjà pluriel. Mais c’est un autre blog un autre jour. Aujourd’hui, je touche à deux abus qui sont les plus ubiquitieux et les plus ennuyeux pour moi personnellement.
- C’est et c’est
- Votre et vous êtes
Je l’admets, c’est et c’est peut être déroutant car ils ne suivent pas nécessairement les règles., Quand il est utilisé comme possessif, comme dans cette phrase: La maison a perdu son toit dans la tempête, il ne prend pas une apostrophe. Mais quand c’est est une combinaison ou une contraction de c’est ou il a, l’apostrophe est nécessaire pour montrer que certaines lettres ont été éliminées. Il pleut des chats et des chiens est une contraction de il est et nécessite donc une apostrophe. Voici une vérification rapide et simple est de vous demander: Pourrait ou devrait cette phrase lire comme il est ou il a? Si la réponse est oui, le bon, le rendu est elle-apostrophe-s.
Idem avec votre et vous. Votre est la forme possessive., C’est ton pull froissé dans le coin? Si c’est le cas, vous êtes (vous êtes) en grande difficulté. Le même test s’applique: si vous pouvez remplacer votre par vous êtes il vous manque une apostrophe.
Qui penserait qu’une marque diacritique aussi simple pourrait être si déroutante?