Les maisons de transition sont une caractéristique majeure du système de justice pénale, mais très peu de données sont publiées à leur sujet. Nous avons compilé un guide pour comprendre ce qu’ils sont, comment ils fonctionnent et les problèmes endémiques qui les caractérisent.

par Roxanne Daniel et Wendy Sawyer,le 3 septembre 2020

En mai, une enquête de The Intercept a révélé que le gouvernement fédéral sous-déclare les cas de COVID-19 dans les maisons de transition., Non seulement le Bureau des prisons rapporte moins de cas que les responsables de la santé du comté; les personnes dans les maisons de transition qui ont contacté les journalistes ont décrit qu’on leur avait dit de garder leurs résultats de test positifs secrets.

Il ne faudrait pas de rapports d’enquête exhaustifs pour découvrir le nombre réel de cas de COVID-19 dans une maison de transition. Mais historiquement, très peu de données sur les maisons de transition ont été accessibles au public, même si elles constituent une caractéristique majeure du système carcéral., Même les statistiques de base, telles que le nombre de maisons de transition dans le pays ou le nombre de personnes qui y vivent, sont difficiles à trouver.

D’une manière générale, il y a deux raisons à cette obscurité: Premièrement, les maisons de transition sont pour la plupart exploitées par le secteur privé et ne communiquent pas les données de la façon dont les installations publiques sont requises; deuxièmement, le terme « maison de transition” est largement utilisé pour désigner des types d’installations très différents., Nous avons donc compilé le peu d’information qui existe sur les maisons de transition, expliquant comment les divers établissements communément appelés « maisons de transition” diffèrent les uns des autres, et la façon dont ces établissements de justice pénale échouent souvent à soutenir de manière significative les personnes anciennement incarcérées. Nous explorons également pourquoi les mauvaises conditions et la surveillance inadéquate dans les maisons de transition en ont fait des points chauds pour COVID-19.,

« Maison de transition” est un terme générique

Le terme « maison de transition” peut désigner différents types d’établissements, mais dans le présent exposé, nous n’utiliserons la maison de transition que pour signifier une chose: un établissement résidentiel où les personnes qui quittent la prison ou la prison (ou, parfois, remplissent une condition de probation) sont tenues de vivre avant d’être complètement libérées dans leur communauté. Dans ces installations, les individus vivent dans un environnement de groupe en vertu d’un ensemble de règles et d’exigences, y compris la participation aux programmes, les couvre-feux et le maintien de l’emploi.,

Les services pénitentiaires d’État, les bureaux de probation/libération conditionnelle et le Bureau fédéral des prisons (BOP) passent souvent des contrats avec des organisations à but non lucratif et des entreprises privées pour gérer ces installations. Ces contrats sont le principal moyen par lequel les maisons de transition reçoivent du financement.1

Les maisons de transition sous contrat avec le gouvernement fédéral sont appelées Centres de réentrée résidentielle (CRR). Les maisons de transition agréées par l’État peuvent être désignées par divers termes, comme les Centres de transition, les Centres de rentrée, les Centres de récupération communautaire, etc., Ces établissements travaillent avec les services correctionnels pour héberger les personnes qui quittent l’incarcération, souvent à titre de condition de libération conditionnelle ou de surveillance ou de plan de logement après la mise en liberté.

« Maison de transition” peut également faire référence à quelques autres types d’établissements, qui ne seront pas abordés dans le présent exposé:

  • Les maisons de vie sobres, bien que abritant parfois des personnes anciennement incarcérées, ne servent pas uniquement à servir d’espace de transition entre l’incarcération et la réinsertion., Les maisons sobres accueillent des personnes souffrant de troubles liés à la consommation de substances, et elles sont parfois appelées « maisons de transition” parce qu’elles servent souvent de logement de transition pour les personnes qui quittent les programmes de réadaptation en toxicomanie et en alcoolisme.
  • Les centres de restitution et les établissements correctionnels communautaires/résidentiels agissent comme des alternatives à l’incarcération traditionnelle, au lieu de la prison ou de la prison, où les individus peuvent aller purger toute leur peine., Dans les centres de restitution, les gens sont censés travailler et remettre leurs chèques de paie pour être utilisés pour les amendes ordonnées par le tribunal, les frais de restitution, la chambre et la pension, et d’autres dettes. Les établissements correctionnels communautaires ou résidentiels comprennent souvent une composante de libération du travail, mais ils fonctionnent davantage comme des prisons à sécurité minimale que comme des services de réinsertion.
  • Certains fournisseurs de logements de transition pour les personnes sortant de prison sont volontaires pour les résidents, et ne sont pas financés et contractés par le gouvernement., Le projet A New Way of Life Reentry de Susan Burton, par exemple, offre un logement sûr et un soutien aux femmes qui quittent l’incarcération. Leurs services fournissent un modèle potentiel pour l’avenir des programmes de rentrée qui aident réellement les résidents à reconstruire leur vie après l’expérience destructrice de la prison ou de la prison.

Certains établissements, comme les établissements correctionnels communautaires, peuvent remplir des fonctions doubles qui brouillent les lignes de ce que les établissements sont et ne sont pas des maisons de transition., Par exemple, un établissement correctionnel communautaire peut principalement héberger des personnes qui ont reçu l’ordre d’y purger la totalité de leur peine, mais aussi des personnes qui se préparent à être libérées. Nous avons inclus une annexe de la liste la plus récente des établissements correctionnels d’État et fédéraux pour adultes que le Bureau of Justice Statistics appelle « établissements correctionnels communautaires” (ceux qui permettent à au moins 50% de la population de quitter l’établissement)., Dans notre tableau en annexe, nous tentons de déterminer lesquels de ces 527 établissements relèvent de notre définition de « maisons de transition dans le système de justice pénale” et quels établissements servent principalement à d’autres fins.

« Maison de transition” peut faire référence à différents types d’installations qui partagent certaines similitudes. Ces installations vont du entièrement carcéral au non carcéral du tout (représenté par les portes verrouillées), et comportent des priorités et des programmes différents pour les personnes qui y résident., Leurs objectifs peuvent également se chevaucher, car les établissements correctionnels communautaires, par exemple, hébergent des personnes à divers stades de leur incarcération. Aux fins de cette séance d’information, cependant, nous nous concentrons sur les « Maisons de transition dans le Système de justice pénale”– qui sont des établissements sous contrat avec l’État ou le gouvernement fédéral pour les personnes quittant l’incarcération dans un État ou un gouvernement fédéral.,

Chaque année, des dizaines de milliers de personnes passent du temps dans des maisons de transition

Le gouvernement fédéral maintient actuellement 154 contrats actifs avec des Centres de réinsertion résidentielle (CRR) à l’échelle nationale, et ces installations ont une capacité de 9 778 résidents. Chaque jour de 2018, les CRR comptaient une population presque complète de 9 600 résidents. Bien que les rapports démographiques réguliers ne soient pas disponibles, 32 760 personnes ont passé du temps dans des CRR fédéraux en 2015, ce qui indique le roulement fréquent de la population dans ces établissements.,

Malheureusement, il existe beaucoup moins d’informations sur le nombre de maisons de transition gérées par l’État ou sous contrat avec l’État et de résidents de maisons de transition. Les données de BJS recueillies en 2012 indiquent qu’il existe 527 « établissements correctionnels communautaires”, ou des établissements où 50% ou plus des résidents sont régulièrement autorisés à quitter.2 Ces établissements accueillaient une population de 45 143 hommes et 6 834 femmes, pour un total de 51 977 personnes., Cependant, comme nous le verrons plus loin, ces chiffres incluent les établissements qui servent principalement ou entièrement d’établissements correctionnels résidentiels (où les personnes purgent la totalité de leur peine). Cette ambiguïté signifie qu’il est presque impossible de déterminer combien de personnes se trouvent chaque jour dans des maisons de transition – et combien de maisons de transition spécifiquement financées par l’État.

L’une des raisons pour lesquelles nous en savons plus sur les maisons de transition fédérales que celles des États est liée au processus de passation de marchés., Le processus contractuel fédéral est relativement normalisé et transparent, tandis que les processus contractuels des États varient considérablement et publient peu d’informations publiques, ce qui rend la compréhension des règles régissant les personnes dans les installations sous contrat avec l’État beaucoup plus difficile.

Les maisons de transition sont des établissements carcéraux

Contrairement à la croyance selon laquelle les maisons de transition sont des fournisseurs de services de soutien, la majorité des maisons de transition sont une extension de l’expérience carcérale, avec surveillance, restrictions onéreuses et examen minutieux.,

Pour la plupart, les gens vont dans des maisons de transition parce que c’est une condition obligatoire de leur libération de prison. Certaines personnes peuvent également se rendre dans des maisons de transition sans que cela soit nécessaire, simplement parce que l’établissement fournit un logement. Le placement dans des Centres de réinsertion résidentielle (CRR) après l’incarcération peut techniquement être refusé par les personnes dont la libération est prévue, mais cela nécessiterait plutôt de rester en prison.

Dans les CRR fédéraux, on s’attend à ce que le personnel supervise et surveille les personnes dans leurs installations, en maintenant des relations étroites de partage de données avec les organismes d’application de la loi., Une procédure disciplinaire pour violation des règles peut entraîner la perte de crédits de temps de bonne conduite, ou être renvoyé en prison ou en prison, parfois sans audience.

Les résidents fédéraux des CRR3 sont généralement soumis à deux étapes de confinement à l’intérieur de l’établissement qui mènent à une dernière période de confinement à domicile. Premièrement, ils sont limités à l’établissement, à l’exception du travail, des activités religieuses, des loisirs approuvés, des exigences du programme ou des urgences., Une équipe du personnel du CRR détermine si une personne est »appropriée » 4 pour passer à la deuxième composante moins restrictive de la résidence du CRR. Même dans cette deuxième étape de « pré-libération », les personnes doivent faire un itinéraire détaillé tous les jours, sous réserve de l’approbation du personnel du CRR. Non seulement les horaires des résidents sont surveillés, mais leurs itinéraires de voyage sont également sujets à révision.

La plupart des États ne publient pas de politique globale sur leurs maisons de transition sous contrat. Des États comme le Minnesota, nous pouvons voir que les conditions carcérales dans les CRR fédéraux sont souvent reflétées dans le système étatique., La politique du ministère des services correctionnels du Minnesota (DOC) appelle spécifiquement les maisons de transition à  » fouiller les résidents, leurs effets personnels et toutes les zones de l’établissement pour contrôler la contrebande et localiser les biens manquants ou volés. »Ils stipulent également que « le personnel doit maintenir un système de comptabilité pour les résidents en tout temps”, que « les méthodes utilisées pour le contrôle et la discipline” sont incorporées dans la politique écrite et qu’il existe « des procédures écrites pour signaler les fugitifs.,” Les politiques et procédures exactes varient selon l « installation, mais tous sont censés respecter les lignes directrices à l » échelle de l « État; les conditions et l » intensité de carcéralité varieront sûrement d  » une maison de transition à la maison de transition.

Il y a beaucoup plus que nous ne savons pas: le manque de données accessibles au public rend difficile la responsabilité des établissements

Comprendre les maisons de transition — y compris les informations de base comme le nombre d’établissements et les conditions — est difficile pour plusieurs raisons:

  • Aucune politique standard et transparente., Il y a peu d’États qui publient des politiques liées aux maisons de transition sous contrat. Dans des États comme le Minnesota, au moins, il semble y avoir des directives très lâches pour le maintien de conditions adéquates dans ces installations. Par exemple, en plus de déclarer que les terrains des bâtiments doivent être « propres et en bon état”, le DOC du Minnesota ne spécifie aucune directive d’assainissement régulière. Fait troublant, au-delà d’une inspection sur place pour déterminer s’il y a lieu d’émettre un contrat, il n’y a pas de dispositions pour des vérifications régulières des maisons de transition pour confirmer la conformité à ces politiques.
  • la Privatisation., La majorité des maisons de transition aux États-Unis sont gérées par des entités privées, à but non lucratif et à but non lucratif. Par exemple, le groupe à but lucratif GEO a récemment acquis CEC (Centres d’éducation communautaire), qui exploite 30% de toutes les maisons de transition à l’échelle nationale. Malgré leur grande part de l’industrie, ils ne publient aucune donnée accessible au public sur leurs populations de maisons de transition. Le cas est similaire pour d’autres organisations qui exploitent des maisons de transition.
  • Mauvaise collecte de données fédérales., Comme nous l’avons noté précédemment, le Bureau of Justice Statistics publie périodiquement certaines données de base sur les maisons de transition, mais seulement dans une collection (le Recensement des établissements correctionnels fédéraux et d’État pour adultes), qui n’est utilisée pour aucun des rapports réguliers de l’agence sur les établissements correctionnels ou les populations. Le BJS regroupe inutilement les maisons de transition axées sur la rentrée ainsi que les prisons à sécurité minimale et d’autres types d’établissements communautaires dans une large catégorie qu’il appelle « établissements correctionnels communautaires”, ce qui rend les données difficiles à interpréter., Les données les plus récentes indiquent qu’en 2012, il y avait 527 établissements communautaires, mais on ne sait toujours pas lesquels (nous avons fait de notre mieux pour les classer dans l’annexe ). Il s’ensuit que le BJS ne publie pas de données démographiques ventilées sur les populations de ces différents types d’établissements, ce qui rend impossible le type d’analyse que nous faisons sur les prisons et les prisons., En revanche, le BJS publie des données détaillées et accessibles au public sur les prisons et les prisons, y compris les chiffres de la population, les données démographiques, le temps passé derrière les barreaux, les services offerts dans les établissements, etc.
  • Manque de surveillance. Les rapports les plus complets sur les conditions dans les maisons de transition sont les audits effectués par les organismes de surveillance du gouvernement fédéral ou des services pénitentiaires des États. Cependant, ces audits sont trop peu nombreux. Depuis 2013, seulement 8 vérifications des CRR fédéraux ont été publiées par le Bureau de l’inspecteur général., Dans les quelques rapports rendus publics par les organismes au niveau de l’État, nous avons constaté un manque similaire de fréquence dans les rapports et d’autres problèmes importants de surveillance. Dans un audit 2011 du New Jersey, le Bureau des programmes communautaires de l’État a été constaté qu’il effectuait beaucoup moins de visites sur place dans les maisons de transition que la politique ne l’exigeait. Les tests qu’ils ont effectués pour déterminer l’étendue et la qualité des services fournis ont été jugés tout à fait inadéquats, et le ministère des services correctionnels n’avait pas établi de normes pour classer les établissements sur le rendement., Même lorsque des visites ont été effectuées, il n’y avait aucun moyen de surveiller authentiquement les conditions dans ces installations, puisque les administrateurs des maisons de transition ont été avisés à l’avance des visites sur place et ont pu choisir les dossiers à examiner.

Ces insuffisances lamentables sont révélatrices d’un échec systémique plus important de la surveillance des maisons de transition qui entraîne souvent des conditions profondément problématiques pour les résidents., Trop souvent, les vérifications ne sont menées qu’après que les journalistes ont rendu compte de la façon dont certaines maisons de transition font défaut aux résidents, plutôt que les organismes correctionnels gouvernementaux qui effectuent eux-mêmes une surveillance appropriée.

Les conditions dans les maisons de transition impliquent souvent de la violence, des mauvais traitements et de la négligence

Comme les données restent rares et que la surveillance n’est pas fiable, nous avons récupéré la majeure partie de l’information sur les conditions dans les maisons de transition auprès des médias et des défenseurs., Les voix de ceux qui ont passé du temps dans des maisons de transition et de ceux qui y ont travaillé sont essentielles pour comprendre la réalité de ces installations et les problèmes endémiques qui les affligent.

Plus de 200 entretiens avec des résidents, des travailleurs, des fonctionnaires et d’autres personnes associées à des maisons de transition dans le New Jersey ont été menés pour un rapport 2012 du New York Times. Les personnes interrogées ont décrit plus de 5 000 évasions depuis 2005 et ont mentionné la consommation de drogues, l’activité des gangs et la violence dans les établissements., La société privée Community Education Centers (CEC, maintenant GEO Group) exploite la majorité des maisons de transition du New Jersey. Dans un rapport de 2015 sur l’histoire troublée de CEC (maintenant GEO), Le projet Marshall a confirmé la fréquence de la violence, de la consommation de drogues et des évasions dans ces installations. Bien que le rôle des administrateurs de maisons de transition dans la création de conditions invivables et misérables ne soit malheureusement pas au centre de ces reportages (et ne traite pas non plus des circonstances complexes qui favorisent la consommation de drogues et la violence), ils indiquent que les établissements ne servent pas correctement leurs résidents.,

La plus grande maison de transition de la CEC (maintenant GEO) du Colorado a également fait l’objet de critiques lorsque les journalistes ont trouvé des preuves de la consommation endémique de drogues et de la violence des gangs, indiquant l’incapacité de l’établissement à fournir une communauté de réentrée favorable. Des vérifications subséquentes ont révélé un certain nombre de problèmes majeurs de dotation, y compris des taux élevés de roulement et d’inconduite. Ce modèle de personnel inadéquat s’étend aux maisons de transition de la CEC en Californie, où un ancien directeur d’établissement a cité une formation inadéquate et des revenus à peine supérieurs au salaire minimum., Le directeur clinique de l’établissement californien, responsable de la santé des résidents, ne possédait pas de diplôme de médecine, ni même de diplôme universitaire.

Une mauvaise gestion et une surveillance inadéquate des maisons de transition entraînent également des iniquités dans le processus de rentrée. Des journalistes ont révélé comment, lorsque des personnes sont tenues d’avoir une maison de transition alignée pour être libérées sur parole, elles peuvent rencontrer de longues listes d’attente en raison d’un espace de lit insuffisant, les forçant à rester en prison., En juillet, une enquête de Searchlight New Mexico a révélé qu « une maison de transition demandait aux particuliers de payer un loyer initial afin de passer au » front of the line. »89 personnes dont la libération a été approuvée sont restées en prison en raison de leur incapacité à payer pour sortir de la liste d’attente de la maison de transition.

Ces reportages dans les médias sont trop souvent le seul moyen de récupérer des informations publiques sur les conditions internes des maisons de transition. D’après les expériences vécues par ceux qui ont résidé dans des maisons de transition, il est clair que les conditions flagrantes dans les maisons de transition sont courantes.,

Les mauvaises conditions et les mauvaises incitations font des maisons de transition des points chauds pour COVID-19

Maintenant, pendant la pandémie de COVID-19, il est encore plus important que le public se concentre sur les conditions de prison des maisons de transition qui mettent les populations vulnérables en danger. Au 18 août, les centres de rentrée résidentiels fédéraux (CRR) comptaient 122 cas actifs et 9 décès de coronavirus parmi les résidents de maisons de transition à l’échelle nationale. Cependant, des rapports d’enquête récents suggèrent que les chiffres réels sont encore plus élevés, car la BOP continue de sous-déclarer les cas dans les CRR et les données au niveau de l’État sont presque inexistantes., Par exemple, The Intercept a noté que le Centre GEO Grossman à Leavenworth, au Kansas, avait 67 cas (y compris le personnel) en mai, comme indiqué par les responsables de la santé du pays; pourtant, le Bureau fédéral des prisons (BOP) ne signale actuellement qu’un historique de 29 cas de coronavirus dans le Centre, sans antécédents de cas parmi le personnel.

Les cas de COVID-19 sont particulièrement dangereux dans les maisons de transition en raison de la composante de libération du travail de nombreuses installations., Lorsque certaines maisons de transition ont été fermées à clé pour empêcher la propagation dans la communauté, les personnes qui avaient été employées dans des environnements de travail à forte densité et/ou qui se rendaient au travail en transport en commun ont été confinées dans des quartiers restreints avec d’autres résidents pendant une période prolongée, risquant la propagation de la maladie. Maintenant, à mesure que les individus retournent au travail, les maisons de transition sont positionnées pour être des vecteurs du virus, car le manque de distanciation sociale et d’espaces de vie adéquats est exacerbé par la fréquence avec laquelle les individus sont en contact avec la communauté en général.,

Les résidents des maisons de transition ont décrit un assainissement et une prévention des maladies profondément inadéquats, en plus du manque de distanciation sociale. Dans le défunt Hope Village à Washington, D. C., les résidents ont signalé des salles à manger bondées, des EPI de fortune et un accès restreint aux produits de nettoyage et aux fournitures sanitaires. Dans une vidéo Facebook, un résident a décrit « 6 à 8 personnes » quittant Hope Village quotidiennement dans une ambulance.

De plus, les maisons de transition ont un incitatif financier pour maintenir une occupation complète en raison des conditions des contrats., Alors que le Bureau fédéral des prisons a donné la priorité au confinement à domicile en tant que composante de la loi CARES, et a exhorté les CRR fédéraux à faciliter le processus de libération à domicile malgré le risque financier, les systèmes étatiques ont été plus ambigus quant à leurs recommandations pour les maisons de transition. Étant donné que les États ont massivement échoué à protéger les personnes incarcérées dans les prisons et les prisons, les perspectives pour les maisons de transition sont sombres.

Conclusion

La représentation macabre des maisons de transition dans les médias peut souvent être le catalyseur de vérifications officielles de ces installations., Mais il convient de noter que le suivi régulier, l’audit et la communication de données devraient être la norme en premier lieu. Les maisons de transition font tout autant partie de la peine de prison d’une personne que l’incarcération elle-même, mais elles sont soumises à beaucoup moins d’examen que les prisons et les prisons. Ce manque de directives et de surveillance a fait en sorte que les personnes dans les maisons de transition ne sont pas aidées à reconstruire leur vie en toute sécurité et efficacement après avoir purgé une peine dans les prisons et les prisons., Il est temps de commencer à mettre en œuvre des mesures de surveillance et des réformes approfondies qui protègent les résidents et aident l’expérience de la maison de transition à ressembler davantage à une rentrée – et moins à une extension de l’expérience carcérale.

Notes de bas de page

  1. En 2011, la société privée Community Education Centers (CEC) a reçu 71 millions de dollars en contrats d’agences d’État et de comté.
  2. Ce nombre comprend les CRR fédéraux.
  3. Dans le recensement, les résidents des maisons de transition sont comptés à la maison de transition, et non à leur maison de pré-incarcération., Les maisons de transition sont censées être situées dans les communautés dans lesquelles les résidents retourneront après leur libération, mais ce n’est peut-être pas toujours le cas. Nous nous référons aux personnes dans les maisons de transition comme « résidents » comme terme de travail pour indiquer le placement en maison de transition, mais ils sont toujours soumis à la prison gerrymandering.
  4. Centre de rentrée résidentiel, Énoncé des travaux (SOW) avril 2017. P. 54