Résumé
La collecte de pertes fiscales est une stratégie de planification fiscale populaire, d’autant plus que la fin de l’année approche et, Pourtant, pour de nombreux investisseurs, l’avantage de la récolte de pertes fiscales est surestimé, car la récolte d’une perte génère des économies d’impôt actuelles, mais réduit également la base de coût de l’investissement, déclenchant un gain potentiel à l’avenir qui pourrait compenser la plupart ou la totalité de l’avantage de la récolte de pertes!
Néanmoins, même si une perte récoltée crée un gain futur, il existe toujours une possibilité de report d’impôt entre-temps, ce qui peut créer un avantage économique modeste mais non trivial pour la récolte de pertes fiscales., Les avantages sont encore amplifiés – parfois considérablement-s’il est possible que les gains à l’avenir soient imposés à un taux inférieur à celui des pertes récoltées aujourd’hui, avec la mise en garde que si les tranches vont dans l’autre sens, la récolte de pertes fiscales perd non seulement sa valeur positive, mais peut en fait être destructrice de richesse!,
Dans la mesure où les changements de tranches d’imposition devraient être favorables, bien que – ou du moins, que les taux resteront stables – certains avantages à la récolte de pertes fiscales demeurent, et peuvent être maximisés avec des portefeuilles qui détiennent un large éventail de positions diversifiées (créant plus de possibilités de récolte de pertes), ont des contributions continues (créant encore une fois plus de possibilités de récolte de pertes), et sont vérifiés fréquemment pour les pertes à la récolte (car seulement essayer de récolter des pertes en décembre peut manquer des occasions de récolte de pertes encore plus importantes au cours de l’année!)., Et pour ceux qui ne sont pas exposés à des changements de tranches d’imposition défavorables, l’opportunité de récolte de pertes fiscales est particulièrement attrayante dans l’environnement actuel, avec des coûts de transaction (y compris les frais de négociation et les spreads acheteur/vendeur) aussi bas que jamais, et plus d’opportunités que jamais de posséder des alternatives d’investissement qui,
Auteur: Michael Kitces
Michael Kitces est responsable de la stratégie de planification chez Buckingham Wealth Partners, un fournisseur de services de gestion de patrimoine clé en main qui soutient des milliers de conseillers financiers indépendants.,
En outre, il est co-fondateur du réseau de planification XY, AdvicePay, fpPathfinder et New Planner Recruiting, l’ancien rédacteur en chef du Journal of Financial Planning, l’hôte du podcast Financial Advisor Success et l’éditeur du blog populaire de l’industrie de la planification financière Nerd’s Eye View sur son site Web Kitces.com, dédié à l’avancement des connaissances en planification financière. En 2010, Michael a reçu l’un des prix « Cœur de la planification financière” de l’APF pour son dévouement et son travail dans l’avancement de la profession.,
Historique de la collecte de pertes fiscales
Étant donné que le gouvernement fédéral taxe une augmentation de la valeur d’un immeuble de placement comme gain en capital, il est juste que les investisseurs soient autorisés à réduire leur revenu aux fins de l’impôt du montant de toutes les pertes générées., En fait, en plus de permettre aux pertes en capital de compenser les gains en capital, le code des impôts permet également aux particuliers de gérer le fardeau fiscal en permettant aux gains sur les immeubles de placement de rester reportés d’impôt jusqu’à ce que l’investissement soit effectivement vendu (ce qui fait que les gains sont « reconnus” aux fins,
Pourtant, le fait que les pertes en capital peuvent être déduites à des fins fiscales pour générer des économies d’impôt actuelles, tandis que les gains en capital peuvent être reportés en ne vendant simplement pas le placement pour reconnaître le gain, crée le potentiel que les investisseurs profiteront du code des impôts en essayant de reconnaître de manière proactive, Et dans la première décennie du code des impôts, c’est exactement ce qui s’est passé – en fait, certains investisseurs étaient si agressifs à ce sujet, ils vendaient simplement des investissements qui avaient des pertes et les rachetaient immédiatement, « récoltant” la perte à des fins fiscales pour générer des économies d’impôt actuelles, mais sans même modifier substantiellement leur investissement initial!,
Pour limiter ce type d’abus, le Congrès a adopté la section 1091 de l’IRC dans le cadre de la Loi sur le revenu de 1921, qui déclarait que si l’investisseur vendait un investissement pour une perte fiscale mais achetait un titre sensiblement identique, la perte serait refusée à des fins fiscales., En créant ces règles de « vente de lavage » (qui ont été itérées au fil des décennies pour réprimer d’autres abus, tels que la vente à perte et le rachat dans un IRA), cependant, le Congrès a également indirectement béni et inscrit dans la loi la stratégie de récolte de pertes fiscales pour générer des économies d’impôt actuelles as tant que la,
Tax Loss Harvesting (TLH) And The Problem With Annual Tax Alpha
Puisque l’essence de Tax Loss Harvesting (TLH) est de créer une perte déductible à des fins fiscales pour générer des économies d’impôt actuelles, la meilleure façon de mesurer les avantages de la stratégie est simplement de mesurer combien d’impôts est réellement économisé,
Par exemple, si un investissement a été acheté à l’origine pour 20 000 $mais est maintenant réduit à 14 000 $(une baisse importante de 30%), la récolte de la perte génère une perte en capital de 6 000$, qui à son tour (en supposant qu’il y a des gains en capital pour la compenser) produira une économie Par rapport à une valeur de placement de 14 000$, cela signifie que la récolte de la perte en capital a généré un énorme « alpha fiscal” de 900 / / 14 000 = = 6,4%.,
Cependant, la réalité est que la récolte de la perte n’a pas vraiment augmenté la richesse de l’investisseur de 900 of d’économies d’impôt à long terme. La raison en est que même si la perte récoltée a généré 900 current d’économies d’impôt actuelles, l’acte de récolter la perte réduit également le coût de base de l’investissement. En vendant le placement à 14 000 $pour récolter la perte en capital, puis en réinvestissant le produit de 14 000$, le « nouveau” coût de base à l’avenir sera de 14 000$., Ce qui signifie que si / quand l’investissement récupère finalement à son original 2 20,000, l’investisseur fera face à un futur « gain de récupération » de … $ 6,000, et un alpha d’impôt négatif dans l’année de liquidation! En fait, si ce gain en capital entraîne à son tour une facture d’impôt de 900 $(en supposant le même taux d’imposition des gains en capital à long terme de 15%), la valeur nette de la transaction est en fait exactement la même que celle qui aurait eu lieu si la perte n’avait jamais été récoltée en premier lieu!,
La mise en garde, cependant, est que la véritable valeur économique de la récolte des pertes fiscales n’est pas tout à fait un zéro parfait, même si le gain futur créé par la récolte de la perte compensera les économies d’impôt générées par la perte. La raison pour laquelle il y a toujours un avantage à la récolte de pertes fiscales est que la perte est créée maintenant – produisant des dollars supplémentaires à investir – tandis que le « gain de récupération” ne créera pas d’événement imposable avant un certain point dans le futur. En attendant, l’investisseur a la possibilité d’utiliser, d’investir et de faire croître ces 900$., En d’autres termes, bien que la récolte de pertes fiscales ne produise pas nécessairement d’économies d’impôt nettes, elle équivaut à obtenir du gouvernement fédéral un prêt sans intérêt à utiliser pour une période de report d’impôt (potentiellement longue).
Mesurer la valeur économique du report d’impôt
Alors, étant donné que la récolte des pertes fiscales est vraiment une question de report d’impôt, et non d’économies d’impôt pur et simple, comment pouvons-nous mesurer la valeur économique du report d’impôt?,
Au niveau le plus élémentaire, l’avantage du report d’impôt est simplement la valeur de la croissance qui peut être générée sur ce « prêt temporaire” du gouvernement fédéral, jusqu’à ce qu’il doive être remboursé. Par exemple, en reprenant l’exemple précédent, si les 900 savings d’économies d’impôt peuvent être investis pour un rendement moyen de 8%, alors la valeur réelle du report d’impôt est de 72 worth de croissance. Sur un investissement de 14 000$, cela équivaut à un véritable avantage fiscal de 0,51% après 1 an (et si nous reconnaissons que la croissance de 72 $sera elle-même assujettie à un taux d’imposition de 15%, l’avantage net est de 0,44%).,
évidemment, l’inconvénient de cet exemple est que, tant que l’investissement continue d’être occupé, la valeur économique de report d’impôt continue de croître, et composé. En d’autres termes, ce n’est pas seulement que la valeur de la récolte de la perte est de 72 worth de croissance, mais que c’est 72 $de croissance, qui s’accumule au fil du temps, jusqu’à ce qu’elle soit finalement vendue! Par conséquent, le graphique ci-dessous montre le montant (net après impôt) des dollars supplémentaires créés au fil du temps par la récolte de la perte de 6 000$.,
Ainsi, l’avantage de la récolte de pertes fiscales au fil du temps est en fait un « vent arrière” de croissance économique supplémentaire généré par l’investissement des économies d’impôt de la transaction de récolte initiale., Par conséquent, nous pouvons calculer le véritable avantage économique de la récolte de pertes fiscales au fil du temps en comparant la quantité de richesse créée par la récolte de la perte, en la comparant à la richesse qui aurait existé sans la récolte de la perte et en comparant le taux de rendement interne entre les deux; la différence représente l ‘ « équivalent de rendement excédentaire” , Notamment, à long terme, le patrimoine excédentaire en dollars continue de se compliquer à la hausse, mais le rendement excédentaire par rapport aux rendements eux-mêmes commence à s’aplatir et à fournir des rendements décroissants une fois que le placement est revenu au-dessus de son coût de base initial.
Comme le montrent les résultats, bien que l’avantage de la récolte de pertes fiscales soit positif, il n’est pas « énorme” et est beaucoup plus petit que « alpha fiscal” (calculé sur la base des économies d’impôt sur une seule année) implique; avec une baisse de 30% suivie d’une croissance de 7%, la valeur économique de la récolte de pertes,30%/an d’équivalent de rendement annualisé supplémentaire à des taux d’imposition de 15% (ou 0,42% à des taux de gains en capital supérieurs de 23,8%), tombant juste en dessous de 0,20% et 0,30% (respectivement) à long terme. Comme le montrent les résultats, les avantages sont plus importants si les taux d’imposition sont plus élevés-car il y a plus de pertes à récolter pour un avantage économique en premier lieu!, De même, les avantages sont plus importants si la baisse du marché est plus importante, produisant plus de pertes à la récolte et plus d’économies d’impôt générées en premier lieu; et les avantages sont également plus importants si les rendements ultérieurs sont plus élevés (permettant une plus grande capitalisation sur les économies d’impôt). Inversement, avec des baisses plus faibles du marché, des taux d’imposition plus faibles et des rendements plus faibles, l’avantage de la récolte de pertes fiscales est diminué.,
Compte tenu de cet avantage quelque peu modeste, il est important de comparer l’avantage de la récolte de pertes fiscales aux risques, qui comprennent les frais de transaction pouvant éroder sa valeur, ainsi que le risque d ‘ « erreur de suivi” (que le titre alternatif détenu pour éviter les règles de vente wash ne fonctionne pas conformément à l’investissement initial)., D’autre part, cependant, comme les coûts de transaction continuent de baisser vers zéro (avec des spreads acheteur/vendeur plus serrés et des frais de négociation faibles), et que le risque d ‘ « erreur de suivi” est souvent diminué (comme pour les FNB actuels, il est plus facile de détenir un titre sensiblement identique pour éviter une vente wash tout en maintenant une corrélation relativement élevée avec l’investissement initial), même ces avantages pour la collecte de pertes fiscales rendent suffisant d’envisager de poursuivre systématiquement au fil du temps.,
Comment L’arbitrage des tranches d’imposition Modifie L’Avantage de la récolte de pertes fiscales (Pour le meilleur ou Pour le Pire)
Dans tous les exemples ci-dessus, l’avantage de la récolte de pertes fiscales a été mesuré en supposant que les taux d’imposition restent les mêmes au moment où la perte est récoltée et Cependant, la réalité est que parfois, les taux d’imposition diffèrent, créant une possibilité” d’arbitrage de tranche d’imposition » pour des avantages supplémentaires de récolte de pertes fiscales.,
Par exemple, supposons plutôt que l’investisseur est au « pic” des salaires en ce moment, ce qui augmente le revenu global vers les tranches d’imposition supérieures et le taux de gains en capital à 23.8%, mais prévoit de prendre sa retraite bientôt et que le taux de gains en capital associé tombera à seulement 15% à partir de Dans ce contexte, la valeur économique de la récolte de la perte n’est pas simplement la possibilité d’investir les économies d’impôt jusqu’à ce qu’elles soient « remboursées” du gain de récupération; la richesse peut également être créée simplement par la différence entre les taux d’imposition actuels et futurs.,
En continuant les exemples précédents, cela signifie qu’avec une perte de 6 000$, l’économie d’impôt à 23,8% serait de 1 428$, tandis que le gain de recouvrement de 6 000 subsequent subséquent ne serait imposé qu’à un taux de 15% pour 900 taxes d’impôts subséquents. En conséquence, récolter la perte fiscale maintenant (à 23,8%) et la rembourser à l’avenir (à 15%) crée 1 428 $ – 900 = = 528 = de richesse « libre”, simplement en chronométrant efficacement les taux d’imposition!,
Lorsqu’elle est ajoutée au-dessus des avantages purs de report d’impôt, la possibilité d’arbitrage de tranches d’imposition crée d’importantes opportunités de richesse supplémentaires au fil du temps. Le graphique ci-dessous montre une comparaison des avantages de la récolte de pertes fiscales (en termes d ‘ « équivalent rendement excédentaire” mesuré par la différence des taux de rendement internes entre le patrimoine avec et sans récolte de pertes fiscales) selon que les taux d’imposition sont constants de 15%, constants de 23,8% ou supérieurs de 23,8% maintenant et inférieurs de 15% à l’avenir., Comme le montrent les résultats, le potentiel de richesse supplémentaire par arbitrage de tranches d’imposition peut être nettement supérieur aux avantages de report d’impôt (bien qu’en fin de compte, les avantages d’arbitrage de tranches d’imposition diminuent, car l’avantage est étiré au fil du temps).
Une version particulièrement favorable de la comparaison apparaît s’il existe une possibilité pour l’investisseur de récolter une perte aux taux de revenu ordinaires (par exemple,, en l’appliquant sur le revenu ordinaire dans la mesure de la limite de 3 000$, ou en récoltant une perte à court terme et en ayant des gains à court terme pour la compenser); dans de tels scénarios, l’arbitrage de la tranche d’imposition est important, avec un écart de 43,4% vs 23,8% aux taux d’imposition supérieurs!
D’autre part, il convient de noter que la récolte de pertes fiscales peut également faire face à des changements de tranche d’imposition défavorables. Par exemple, un investisseur récoltant des taux de gains en capital de 15% pourrait en fait récolter tellement de pertes que le gain de récupération futur entraîne en fait les tranches d’imposition futures plus élevées!, Par exemple, un investisseur relativement aisé pourrait récolter 50 000/ / an pendant 10 ans à des taux de 15%, mais cela fait baisser le coût de base du portefeuille d’un cumulatif de 500 000$, ce qui signifie que le gain de récupération ultérieur peut être suffisamment important pour conduire cet investisseur dans la tranche d’imposition supérieure de 23,8%. De tels scénarios d’arbitrage fiscal négatifs sont un risque de récolte de pertes fiscales (s’ils ne sont pas prévus) et peuvent être destructeurs de richesse, ou du moins nécessiter un temps important pour que les avantages du report d’impôt puissent surmonter le changement défavorable des tranches d’imposition., En fait, dans les situations où les gains futurs peuvent être « trop importants », l’approche optimale est en fait de ne pas récolter les pertes, mais de récolter les gains à la place; de même, pour les personnes à faible revenu admissibles à des taux de gains en capital à long terme de 0%, il est préférable de récolter les gains pour une
Une comparaison de ces scénarios – y compris les taux d’imposition statiques de 23,8%, la récolte à 23,8% mais la liquidation à 15%, la récolte aux taux de revenu ordinaire les plus élevés (43,4%) et la liquidation aux taux de gains en capital à long terme les plus élevés (23.,8%), et un exemple d’un scénario « d’arbitrage fiscal négatif” de récolte à 15% mais de liquidation à 23,8%, sont présentés ci-dessous. Comme les résultats le révèlent dans l’ensemble, les avantages-ou les conséquences négatives potentielles-de la récolte de pertes fiscales lorsque les tranches d’imposition changent peuvent avoir beaucoup plus d’impact que l’avantage sous-jacent du report d’impôt lui-même!,
Il est également important de noter qu’une possibilité d’arbitrage de tranche d’imposition particulièrement « extrême” est disponible pour ceux qui envisagent en fin de compte de mourir avec l’investissement ou de le donner; le premier permet une augmentation de la base qui implicitement le taux d’imposition futur 0%, et de même le second évite également toute imposition future sur le gain de récupération grâce aux règles pour les déductions de bienfaisance. Dans la mesure où la future tranche d’imposition est de 0%, l’arbitrage de la tranche d’imposition associée rendra le résultat de la récolte des pertes encore plus favorable!,
Vérification Quotidienne, Diversification Et Autres Facteurs Qui Influent Sur Les Avantages De La Récolte De Pertes Fiscales
Jusqu’à présent, nous avons examiné la récolte de pertes fiscales dans ce qui est sans doute l’un des scénarios les plus favorables possibles-une perte dramatique de -30% (un événement d’écart – type 2!) se produit immédiatement, au cours de la première année, créant une occasion importante de récolte de pertes fiscales à long terme, avec tous les avantages connexes de la croissance additionnelle sur le report d’impôt et le potentiel d’arbitrage des tranches d’imposition. Cependant, dans beaucoup (ou même la plupart?,) cas, les investissements ne descendent pas immédiatement juste après les avoir achetés. Et en fait, si un investissement augmente suffisamment au cours des premières années, il peut être si avancé que même avec une baisse ultérieure du marché, il n’y aura pas de perte, car l’investissement peut déjà être si avancé que la baisse ne déclenche pas réellement une perte inférieure au coût!
Dans la mesure où les pertes disponibles à la récolte dans la pratique sont inférieures aux exemples présentés précédemment, l’avantage probable de la récolte de pertes fiscales pour la plupart des investisseurs sera plus faible dans la pratique, toutes choses étant égales par ailleurs.,
d’autre part, la réalité est que la plupart des investisseurs ne détiennent pas 100% de leur portefeuille dans un seul fonds ou de placements. Au lieu de cela, les investisseurs possèdent plusieurs investissements dans un portefeuille, ce qui signifie que même si certains investissements augmentent (peut-être suffisamment pour qu’il n’y ait jamais de pertes à récolter parce que l’investissement ne tombera plus jamais en dessous de la base des coûts), d’autres investissements qui ne sont pas parfaitement corrélés pourraient encore, D’une manière générale, cela signifie que plus un portefeuille est diversifié et plus les positions sont granulaires (à l’extrême, en détenant chacune des 500 actions dans le S&P 500, plutôt qu’un S&P 500 ETF), plus il y aura d’opportunités de faire au moins une récolte de pertes fiscales. De même, les contributions continues au portefeuille au fil du temps créent le potentiel que même si certains placements n’ont jamais une occasion de récolter des pertes (p. ex.,, ils sont investis juste avant que les marchés augmentent de manière significative), d’autres investissements dans le marché peuvent être « moins bien chronométrés” et connaître des baisses précoces qui créent des opportunités de récolte de pertes.
De même, il est à noter que bien que de nombreux conseillers et investisseurs aient historiquement mis en œuvre la récolte des pertes fiscales sur une base annuelle (par exemple, au mois de décembre), essayer de récolter plus régulièrement tout au long de l’année crée plus de possibilités de récolter au point de perte maximale., Par exemple, en 2011, le S&P 500 était en baisse de plus de 10% au milieu de l’année, mais a terminé en hausse de 2%; la récolte de pertes fiscales annuelles n’aurait pas révélé de pertes à récolter, mais essayer de récolter plus fréquemment aurait généré certains avantages de la récolte de pertes fiscales., Bien qu’il y ait un débat sur le nombre exact de possibilités de récolte de pertes supplémentaires créées en « vérifiant” les pertes plus fréquemment (certains soutiennent que la valeur est importante, tandis que d’autres suggèrent qu’il s’agit d’un avantage supplémentaire assez modeste), il y a clairement au moins une amélioration de l’efficacité de la récolte de, Cependant, les investisseurs doivent se garder d’être trop agressifs dans la récolte de pertes fréquentes, car il est toujours possible de récolter trop fréquemment; si les pertes supplémentaires à récolter sont trop faibles, ils peuvent être submergés par ce qui sera probablement encore des coûts de transaction et des écarts acheteur/vendeur à composer avec, et bien que l’erreur de suivi puisse être réduite avec les véhicules d’investissement d’aujourd’hui, elle n’est pas nulle et ne devrait pas être ignorée non plus., La combinaison de la vérification continue des possibilités de collecte des pertes, en particulier pour ceux qui font des contributions continues, ainsi que des coûts de transaction minimisés, a été un avantage clé annoncé des programmes Betterment et Wealthfront tax loss harvesting.
Bien sûr, peut-être la plus grande mise en garde pour taxer la récolte de pertes, cependant, est simplement qu’aucune de ces opportunités de récolte de pertes plus granulaires, ou la capacité de vérifier régulièrement les pertes à récolter, n’aura d’importance s’il n’y a pas de gains en capital à compenser avec ces pertes en premier lieu!, En vertu de l’Internal Revenue Code, s’il n’y a pas de gains en capital à comparer aux pertes, jusqu’à 3 000 losses de pertes peuvent être appliqués au revenu ordinaire, mais le reste doit simplement être reporté pour une utilisation future, ne générant aucune épargne de report d’impôt, aucune possibilité de croissance additionnelle et aucun potentiel d’arbitrage!, En fait, pour de nombreux investisseurs, la récolte des pertes lorsqu’il n’y a pas de gains à compenser crée simplement des pertes reportées qui sont utilisées à l’avenir pour compenser les gains créés par la récolte de la perte en premier lieu, ce qui ne produit aucun avantage économique à la récolte de la perte!,
L’essentiel, cependant, est simplement ceci: la récolte de pertes fiscales (TLH) présente un certain avantage économique au fil du temps, bien qu’elle ne soit pas motivée par les économies nettes (généralement mesurées par « alpha fiscal”), mais par la valeur économique du report d’impôt, ce qui conduit à des avantages économiques modestes mais non triviaux au fil du temps. Pour ceux qui peuvent subir des changements de tranches d’imposition, les avantages peuvent être considérablement amplifiés – pour le meilleur ou pour le pire – et en fait, l’impact de l’arbitrage de tranches d’imposition peut être beaucoup plus important que les avantages sous-jacents du report d’impôt lui-même., Par conséquent, il est essentiel de se concentrer non seulement sur la valeur de report d’impôt de la récolte de pertes, mais aussi sur les impacts potentiels de la tranche d’imposition and et dans la mesure où les changements de tranche d’imposition prévus sont favorables, et il y a des gains à compenser avec les pertes en premier lieu, récoltez autant que possible, maximisant les possibilités pour chaque contribution, chaque placement/catégorie d’actif détenu, et en « vérifiant” les opportunités de récolte de pertes le plus souvent possible!