Markkinat Pääoma (lainavarojen Markkinat) ja Syrjäyttämisvaikutus. Kasvu valtion budjettialijäämää ”syrjäyttää” yksityisiä investointeja nostamalla korkoja ja alentaa pääoman määrä, käytettävissä yksityiselle sektorille.
julkiset menot voivat olla hyödyllinen talouspoliittinen väline hallituksille. Finanssipolitiikka voidaan määritellä julkisten menojen ja/tai verotuksen käyttämiseksi keinona vaikuttaa talouteen., Finanssipolitiikkaa on kahdenlaisia: elvyttävää finanssipolitiikkaa ja supistavaa finanssipolitiikkaa. Elvyttävä finanssipolitiikka on lisätä julkisia menoja tai vähentää verotuksessa, kun taas supistamista finanssipolitiikka on vähentää valtion menoja tai korottaa veroja. Elvyttävää finanssipolitiikkaa hallitukset voivat käyttää talouden elvyttämiseen taantuman aikana. Esimerkiksi julkisten menojen kasvu lisää suoraan tavaroiden ja palvelujen kysyntää, mikä voi osaltaan lisätä tuotantoa ja työllisyyttä., Toisaalta hallitukset voivat käyttää supistavaa finanssipolitiikkaa talouden viilentämiseen talouden nousukauden aikana. Valtion menojen lasku voi auttaa pitämään inflaation kurissa. Talouden laskusuhdanteessa valtion menoja voidaan lyhyellä aikavälillä muuttaa joko automaattisella vakauttamisella tai harkinnanvaraisella vakauttamisella. Automaattinen vakauttaminen on, kun nykyisiä politiikkoja automaattisesti muuttaa julkisia menoja tai veroja vastauksena taloudelliset muutokset, ilman ylimääräisiä kulkua lakeja., Ensisijainen esimerkki automaattisesta vakauttajasta on työttömyysturva, joka antaa taloudellista tukea työttömille työntekijöille. Harkinnanvarainen vakauttaminen on, kun hallitus tekee toimia, muuttaa julkisia menoja tai veroja suora vastaus talouden muutoksiin. Hallitus voi esimerkiksi päättää lisätä valtion menoja taantuman seurauksena. Harkinnanvaraisella vakauttamisella hallituksen on läpäistävä uusi laki, jolla tehdään muutoksia valtion menoihin.,
John Maynard Keynes oli yksi ensimmäisistä taloustieteilijät kannattavat valtion budjettialijäämää osana finanssipolitiikan vastaus talouden supistuminen. Mukaan Keynesiläinen taloustiede, lisäämällä valtion menoja nostaa kokonaiskysyntää ja lisää kulutusta, mikä johtaa lisääntyneeseen tuotantoon ja nopeampi toipuminen taantuman., Klassiset taloustieteilijät, toisaalta, uskovat, että lisäämällä valtion menoja pahentaa talouden supistuminen siirtämällä varoja yksityiseltä sektorilta, joita ne pitävät tuottava, julkisen sektorin, joita ne pitävät tuottamatonta.
taloustieteen, mahdollisesti ”siirtyminen” varoja yksityiseltä sektorilta julkisen sektorin seurauksena kasvu valtion budjettialijäämää on nimeltään syrjäyttää. Oikealla oleva kuva kuvaa markkinoiden, pääoman, joka tunnetaan markkinoilla lainavarojen., Laskeva kysyntäkäyrä D1 edustaa yritysten ja sijoittajien kysyntää yksityiselle pääomalle, ja nouseva viisto tarjontakäyrä S1 merkitsee yksityishenkilöiden säästöjä. Alkuperäisen tasapainon markkinoilla on edustaa piste, jossa tasapaino määrä pääoman on K1 ja tasapaino korko on R1. Jos hallitus lisää alijäämämenoja, se lainaa rahaa yksityisiltä pääomamarkkinoilta ja vähentää säästöjen tarjontaa S2: lle., Uusi tasapaino on pisteessä B, jossa korko on noussut R2 ja pääoman määrä, käytettävissä yksityinen sektori on pienentynyt ja K2. Hallitus on käytännössä tehnyt lainanotosta kalliimpaa ja vienyt markkinoilta säästöjä, jotka ”tungeksivat” jonkin verran yksityisiä investointeja. Yksityisten investointien syrjäyttäminen voisi rajoittaa talouskasvua alkuperäisestä julkisten menojen kasvusta.,
Harhaoppinen Taloustieteen disagreesEdit
edellä selitys vaikutuksista valtion menoja tulee tavanomainen, ortodoksinen taloustiede, joukko malleja, jotka eivät ennustaa suurin taloudellinen tapahtuma viime 80 vuotta—Maailmanlaajuinen finanssikriisi (GFC) tai sub-prime mortgage johdannaiset sulaminen. Vaikka taloustiede herättää kiistaa, empiirinen näyttö siitä, että oikeaoppinen taloustiede on pätevä selittämään nykyisiä olosuhteita, on vähintäänkin kyseenalainen. Katso Steve Keen on Debunking Economics: Alaston Keisari Dethroned täydellinen huomioon sen puutteita., Keen itse voitti Revere – palkinnon taloustieteessä GFC: n oikein ennustamisesta.
Matt Stoller, tutkijana Avoimet Markkinat Institute, sanoo kohta ortodoksinen taloustiede ”on luoda kielen ja menetelmät, ekp: n, joka piilottaa poliittisen oletukset yleisöltä” Kutsuen sitä ”tiedettä” tavanomaisessa mielessä, että sana on ainakin avoin kysymys.
Joukossa kyseenalaisia asioita ortodoksisen taloustieteen edistää asioita, kuten syrjäyttäminen, joka olettaa, että talous on nollasummapeliä., Jos tämä pitää paikkansa, oletus on, että resursseja käytetään 100 prosenttia, ja kun hallitus käyttää lisäresursseja, sen on tehtävä se yksityisen sektorin kustannuksella. Mutta YHDYSVALTAIN talouden, tätä kirjoitettaessa, on vain 77% sen nykyinen kapasiteetti (puhumattakaan lisäämällä kapasiteettia), ja COVID-19-epidemia etenee, että kuva 77% on todennäköisesti mennä alempi. Realistisempi taloustiede päättelisi, että valtion menot käyttäisivät käyttämättä jääneitä resursseja, eivät ”syrjäyttäisi” näiden resurssien yksityistä käyttöä.
historia osoittaa, että tämäkin johtopäätös on realistinen., Historiallinen BKT: n kasvu kasvaa dramaattisesti, kun USA: n hallitus vietti New Deal ja suurten julkisten rakennushankkeiden, kuten World War II. Joku voisi päätellä, että lisää BKT: stä kasvanut johtui tuo resursseja yk: n tai alle-palveluksessa Suuren Laman aikana takaisin tuotantoon.
ortodoksiset ekonomistit väittävät, että valtion ”lainaaminen” kilpailee myös säästöistä. Ortodoksisessa mallissa sanotaan: ”jos hallitus yrittää lainata lisää liikkeeseen laskemalla ja myymällä lisää joukkovelkakirjoja, kilpailu rahoituksesta nostaisi korkoja., Osa yksityisistä yrityksistä päättäisi olla lainaamatta korkeampia korkoja ja siten investoinnit olisivat pienempiä. Myös kotitalouksien kestävät kulutusmenot pienenevät, koska osa niistä rahoitetaan lainanotolla.
”kyseinen malli on kuitenkin virheellinen. Julkisen talouden alijäämät tuottaa ei-julkisen talouden ylijäämää (virrat), joita kertyy ei-julkisyhteisöjen rahoitusvarojen nettohankinta (varastossa)…, Koska on olemassa enemmän säästöjä (seurauksena korkea tulotaso, jotka johtuvat vajeet) ja suurempaa taloudellista vaurautta, se ei ole totta, että hallitus kilpailee yksityisen sektorin lainanottajien rajallinen määrä säästöjä (virtaus) sijoittaa valtion obligaatioihin osaksi rikkaus salkkuja, jotka ovat kiinteä koko. Sekä säästöt että salkut laajenevat, kun julkisen talouden alijäämät kasvavat.”Ja päinvastoin, kun hallitus harjoittaa säästötoimia, säästöt kutistuvat ja taloudellinen epävakaus kasvaa., Historiallisesti, kun hallitus on sortunut toitotettavan tämä ”julkisen talouden vastuu” ja merkittävästi vähentää alijäämiä talous menee syöksykierteeseen…100% ajasta.
Ehkä selkein todiste sen puutteita on ortodoksisen taloustieteen’ ennuste seurauksia suurempi valtion velka.”
huomaa: valtion ”velka” ei ole mitään kuin kotitalouksien velka, se on kuin pankkivelka. Jos sinulla on pankkitili, että on voimavara, mutta pankille, se on velvoite, velka.”Pankin” velan ” pienentäminen pienentää tallettajien tilien kokoa., Kuten edellä kohdassa osoittaa, mitä seuraa, vähentää ihmisten säästöt on taloudellinen taantuma, täynnä aaltoja omaisuuden lipsumista ja foreclosures, kun ihmiset eivät pysty maksamaan velvoitteitaan pois (pienentää) säästöt.
Koska se lannistunut hallitus ’velka’ ortodoksisen taloustieteen siunattu Clinton liittovaltion budjetin ylijäämä, sääntelemättömät markkinat, vähentää valtion menoja, ja kannusti Wall Streetin johdannaiset, jotka johtivat GFC 2007-8. Arviolta 8000000 ihmistä menetti kotinsa tuossa turmassa.,
Vaikka nämä tapahtumat, mukaan ortodoksisen taloustieteen, on kynnys julkisen velan, jonka jälkeen talous kärsii, ja joukkolainojen markkinat vaativat korkeampia korkoja, tai ne voi myydä valtion velka. Ihmiset viittaavat usein esimerkiksi Kreikkaan, joka joutuu maksamaan korkeita korkoja lainatakseen. Mutta, toisin kuin Usa, Kreikka ei enää saa oma valuutta, niin se ei ole verrattavissa raha-suvereeni, joka voi ”tulostaa” keinot maksettava takaisin velka.,’Ei ole luotto riski, kun raha-hallitsijat kelluvien valuuttakurssien voi ”tulostaa” keinot maksaa takaisin heidän velka, juuri kuin ei olisi mitään luottoriskin pankit eivät voi maksaa tallettajille, jos he voisivat tulostaa seteleitä.
ortodoksiset ekonomistit Reinhart ja Rogoff kirjoittivat jopa tutkimuksen, jonka mukaan yli 90 prosenttia bruttokansantuotteesta suurempi julkinen ”velka” heikensi talouden suorituskykyä. Kuitenkin, toiset tutkineet työnsä totesi he kirsikka-poimitaan niiden esimerkkejä, ja jopa oli virhe taulukkolaskenta kaavoja he käyttivät laskea tämän tuloksen.,
mikä on verrattavissa Yhdysvaltain rahapoliittiseen tilanteeseen on Japanin tilanne. Japani tekee oman fiat-valuuttansa (Jeni) ja sillä on kelluva valuuttakurssi. Sen nykyinen velkasuhde suhteessa BKT: hen on noin 240 prosenttia-paljon yli Reinhartin ja Rogoffin 90 prosentin rajan. Ortodoksinen talouskoulu päättelisi, että japanilaiset ovat lainanneet liikaa, ja he ovat heikentäneet kykyään maksaa valtion velkaa takaisin.”Ortodoksisen taloustieteen ennusteen mukaan joukkovelkakirjamarkkinat veloittaisivat riskipreemion (korkeammat korot) ennen kuin Japanin keskuspankki voisi myydä Jenin määräisiä joukkovelkakirjalainoja., Totuus on, että Japanin valtionvelka myy lähes nollakorkoa.
Nämä päätelmät sekoita kiistaa, koska ne ovat ristiriidassa kerronnan niin laajalti lehdistössä ja ortodoksisen talous-lehdissä. Harhaoppinen taloustieteilijät ovat oli löytänyt oman lehdissä, piti käsitellä vaikeuksia saada hallintaoikeus ja työllisyyden seurauksena niiden johtopäätöksiä., Tapahtumat kuitenkin edellä mainittu, Federal Reserve on vastaus GFC (laajennetaan $16 – $29 miljardia luotto rahoitusalalla) ja nykyinen monen biljoonan dollarin vastaus COVID-19 pandemian näkyvät vahvistaa päätelmät harhaoppinen taloustieteilijät, erityisesti Modernin Rahan Teoriaan.