Törkeys on luokka puhe suojaamaton Ensimmäinen Tarkistus. Siveyslakia ovat huolissaan kielletään irstas, saastainen, tai ällöttäviä sanoja tai kuvia. Säädyttömiä materiaaleja tai kuvauksia, yleensä puhetta tai taiteellisia ilmaisuja, voidaan rajoittaa ajan, paikan ja tavan suhteen, mutta niitä suojellaan edelleen ensimmäisellä tarkistuksella. Rivosta aineistosta ja hallituksen roolista sääntelyssä on suuria erimielisyyksiä., Kaikissa viidessäkymmenessä osavaltiossa on säädyttömiä aineksia sääteleviä yksittäisiä lakeja.
tällä hetkellä säädyttömyyttä arvioivat sekä liittovaltion että osavaltioiden tuomioistuimet Miller v. Californian laatiman kolmikantastandardin avulla., Miller-testi törkeys sisältää seuraavat kriteerit: (1) onko ’keskimääräinen henkilö, soveltamalla nykyajan yhteisön normeja olisi löytää työ, ’kokonaisuutena’ miellyttää ’prurient interest’ (2) onko työ kuvaa tai kuvaa, on ilmeisen loukkaavaa tavalla, seksuaalisen käyttäytymisen, erityisesti määritelty sovellettava laki ja (3) onko työ, ’kokonaisuutena’ ei ole vakava kirjallinen, taiteellinen, poliittinen tai tieteellinen arvo.
Ennen Miller, tuomarit testaus törkeys vedota viisautta antamista Tuomioistuimen Roth v. yhdysvallat., Rothin mukaan säädytöntä aineistoa ei suojeltu ensimmäisellä lisäyksellä, ja sitä voitiin säännellä osavaltioilla eikä yksittäisellä liittovaltion standardilla. Myös Roth perusti uuden oikeudellisen standardin määrittelemällä törkeys vedota, että keskimääräinen henkilö on sovellus nykyajan yhteisön normien arvioida, onko tai ei-hallitseva teema materiaali kokonaisuutena vetoaa prurient interest., Testi törkeys johdettu Roth, joka sisälsi seuraavat viisi-osan rakenne: (1) näkökulmasta arviointi oli se, että tavallinen, järkevä ihminen, (2) yhteisön normien hyväksyttävyys oli tarkoitus käyttää mittaamaan törkeys, (3) teokset, joiden pääasiallinen teema oli kyseenalainen olivat ainoa kohde, törkeys laki, (4) työ, jotta voidaan arvioida törkeys, oli otettava kokonaisuudessaan, ja (5) säädytöntä työ oli yksi, jonka tavoitteena oli innoissaan yksilöiden prurient interest. Miller tarkensi Rothin painotuksia yhtenäisen liittovaltion standardin luomiseksi., Sen sijaan siinä korostettiin turvautumista yhteisön normeihin, jotka ovat luonteeltaan paikallisempia, minkä vuoksi valtioiden on vaikea määritellä rivouksia.
Korkein oikeus on toistuvasti pohtineet ongelmallisia elementtejä Miller-testi törkeys. Toistaiseksi mikään standardi ei kuitenkaan ole korvannut sitä.
Vuonna 1997, Reno v. American Civil Liberties Unionin (”ACLU I”) osoitettu törkeys alalla uuden median., ACLU haastoi Communications Decency Act (CDA), osa 1996 Telecommunications Act, jonka tarkoituksena on suojella lapsia rajoittamalla lähetykset lähetetään Internetin. Sen jälkeen, kun Korkein oikeus päätti, CDA oli liian laaja, sen lähestymistapa sääntelyyn törkeys online -, Kongressi hyväksyi Lasten Online Privacy Protection Act (COPPA) vuonna 1998.
ACLU nosti jälleen kanteen, josta tuli Ashcroft v. Civil Liberties Union (”ACLU II”)., Aschcroft, hyväksyi Perustuslain COPPA ja katsotaan sen käyttö ”’yhteisön normien’ tunnistaa ’materiaalia, joka on haitallista alaikäisille'” hyväksyttävän käytännön mukaisesti Ensimmäisen Tarkistuksen. Tuomioistuin kuitenkin vaati myös, että COPPA olla määräsi ja asia viedään Kolmas Piiri, jossa Tuomioistuin totesi, COPPA luotu sisältö-kielto aikuisten lähetykset, jotka oli liian laaja, tunkeileva, ja rajoittavat sen pyrkimyksissä suojella lapsia aikuisten puhetta. Tapaus oli lopullisesti ratkaistu tammikuussa 2009, kun Korkein oikeus kielsi certiorari, jotta ACLU v., Mukasey, tapaus, joka olisi voinut laajentaa säädyttömyyslakia yli Millerin testin parametrien.
päivitetty viimeksi kesäkuussa 2017 Tala Esmailin toimesta.