Labor Code, § 4650, subd. b).↥
Työkoodi, § 4650, subd. b) 1).↥
Työkoodi, § 4660, subd. (a) .↥
Ogilvie v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 197 Cal.Sovellus.4th 1262, 1270, 129 Cal.Rptr.3d 704 (2011).↥
Sebastopolin Kaupunki v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 208 Cal.Sovellus.4th 1197, 1208, 146 Cal.Rptr.3d 713 (2012) (”ehdot ’vähentynyt tulevaisuus ansaita kapasiteetti” ja ”kyky kilpailla avoimilla työmarkkinoilla’ ei ole merkityksellistä eroa”).↥
Katso Ogilvie, 197 Cal.Sovellus.,4. klo 1270 (”pysyvän työkyvyttömyyden maksut on suunniteltu korvaamaan loukkaantuneelle työntekijälle sekä fyysisiä menetyksiä että ansiokyvyn heikkenemistä.”); Mark Gearheart, Post SB 863 PDRS Rebuttal: The Return to Simplicity, Cal. Hakijan Att’ys Ass ’ n (2015), wrklyrs.com/2Lg3MFD (Avautuu uuteen ikkunaan) (pysyvä vamma voi koostua vajaatoiminta itse tai vaikutus vajaatoiminta, kun kyky suorittaa työtehtäviin suorittaa activities of daily living, tai ansaita elantonsa).↥
Sebastopolin Kaupunki v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 208 Cal.Sovellus.4th 1197, 1207, 146 Cal.,Rptr.3d 713 (2012) (”Menetys ansaitseminen teho on ei ole edellytys pysyvän vamman. Lisäksi loukkaantuneen työntekijän ei tarvitse olla työttömänä saadakseen PDI: tä.”) (lainaus jätetty pois).↥
Sebastopolin Kaupunki, 208 Cal.Sovellus.4. klo 1207 (”Missä, kuten täällä, tilapäisen työkyvyttömyyden maksut eivät ole tehty, maksu PDI on tyypillisesti velkaa kuluessa pysyvää ja paikallaan tila on saavutettu.”).↥
Milpitas Unified Sch. Pois., 187 Cal.Sovellus.4th at 819 (”oppaissa annetut arvonalentumisluokitukset” on suunniteltu vastaamaan toiminnallisia rajoituksia eikä vammaisuutta.,”(Oppaat, § 1.2, S.4.) Ne heijastavat vakavuus sairaus, ja missä määrin arvonalentumiset vähennykset yksilön kykyä suorittaa yleisiä activities of daily living (ADL), ilman työtä.”(Oppaat, § 1.2, S.4.) ”) (alaviite jätetty pois).↥
Cal. Koodirekisteri., Tiit. 8, § 10152.↥
Livitsanos, 2. 4. klo 753-54.↥
Ogilvie v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 197 Cal.Sovellus.4th 1262, 1270, 129 Cal.Rptr.3d 704 (2011) (”työntekijöiden korvausetuudet eivät ole vahingonkorvauksia, jotka johtuvat loukkaantumisesta, eikä niiden tarkoituksena ole palauttaa työntekijälle kaikki, mitä hän on menettänyt”).,↥
tuomioistuimet viittaavat usein työnantajien ja työntekijöiden väliseen” korvaussopimukseen”. Bargain on sanottu, vastaamaan työnantajien suostumuksella hyväksyä vastuuta työpaikalla kuolemia ja loukkaantumisia ilman huomioon vika, vastineeksi rajoittaa monenlaisia vahingoista, jotka ovat saatavilla vika-pohjainen henkilövahinkoja tapauksissa. Ks., esimerkiksi, Charles J. Vacanti, M. D., Inc. v. State Comp. Ins. Rahasto, 24 Cal. 4th 800, 102 Cal. Rptr. 2d 562, 573, 14 P. 3d-234 (2001) (keskustella ehdot ”teoreettinen” tai ”olettaa” korvaus bargain).↥
Gamble v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 143 Cal.,Sovellus.4th 71, 49 Cal.Rptr.3d 36, 40 (2006) (”pysyvä työkyvyttömyyskorvaus myönnetään loukkaantuneille työntekijöille Kaliforniassa työnantajiin kohdistuvien vahingonkorvausten sijasta.”).↥
työlaki, § 3600(a) (”korvausvastuu tämän osaston antamasta korvauksesta . . . on ilman huomioon huolimattomuudesta, olemassa työnantajaa vastaan tahansa vahingon, jonka hänen työntekijät, jotka johtuvat ja tietenkin työllisyys . . . .”); Privette v. Superior Court of Santa Clara County, 5. 4th 689, 697, 21 Cal. Rptr. 2d 72, 854 P.,2d 721 (1993) (kuvataan korvauksen maksamisen teollisuuden vammoja riippumatta vika kuin yksi tavoitteista Kalifornian workers’ compensation scheme).↥
Gamble v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 143 Cal.Sovellus.4th 71, 49 Cal.Rptr.3d 36, 39 (2006) (”tarkoitus palkinnon alle työntekijöiden korvausjärjestelmä ei tehdä työntekijän koko vahingosta, jonka hän on kärsinyt, mutta estää häntä ja hänen omaistensa tulemasta julkiset maksut aikana hänen vammaisuudesta.””) (lainaus jätetty pois).↥
Brodie v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 57 Cal.Rptr.,3D 644, 648, 40 Cal. 4th 1313, 156 P. 3D 1100 (2007).↥
Livitsanos v. Superior Court, 2. 4th 744, 753, 7 Cal. Rptr. 2d-808, 828 P. 2d-1195 (1992), (”the workers’ compensation-järjestelmä on suunniteltu korvaamaan vain, kuten vammaisuuteen tai hoidon tarve on työn liittyvät”).↥
KS. työlaki, § 3208.,1 (”vamma voi olla joko: (a) ’erityisiä’ esiintyy seurauksena yksi tapaus tai altistuminen, joka aiheuttaa vamman tai tarvitsee lääketieteellistä hoitoa; tai (b) ’kumulatiivinen,’ esiintyy toistuvia henkisesti tai fyysisesti traumaattinen toimintaa, joka ulottuu yli ajan, yhdistetty vaikutus, joka aiheuttaa jonkin vamman tai tarvitsee lääketieteellistä hoitoa.”).↥
työlaki, § 3600(a).↥
työlaki, § 3600(a)(2).↥
työlaki, § 3600(a)(3).,↥
”ensisijainen hoitava lääkäri on lääkäri, joka on ensisijaisesti vastuussa huolta työntekijä, ja kuka on tutkinut työntekijän vähintään kerran varten tekee tai määrätä hoitoa, ja sitä on seurattava hoidon jälkeen.”Cal. Koodi Reg., Tiit. 8 § 9785(a)(1).↥
Cal. Koodi Reg., Tiit. 8 § 9785(d) (”ensisijainen hoitava lääkäri antaa lausuntoja kaikista lääketieteellisistä kysymyksistä, jotka ovat tarpeen työntekijän korvauskelpoisuuden määrittämiseksi . . . .”).↥
Cal. Koodirekisteri., Tiit. 8, § 10152.↥
Katso Sweeney v. Indus. Acc., Comm ’ n., 107 Cal. Sovellus. 2d-155, 159 (1955) (vammaisuus on pysyvää, kun parantavaa aika on ohi ja muuttumaton jälkimainingeissa vamma on olemassa); Gamble v. Työntekijöiden Comp. Muutoksenhaku Bd., 143 Cal.Sovellus.4th 71, 49 Cal.Rptr.3d 36, 39-40 (2006) (työntekijä, joka on edelleen paranemista ajan saa tilapäisen työkyvyttömyyden hyödyt, kun pysyvän työkyvyttömyyden etuuksia maksetaan, kun työntekijän kunto tulee pysyvää ja paikallaan).↥
Dahlbeck v. Indus. Acc. Comm ’ n., 135 Cal. Sovellus., 2d-394, 400 (1955) (”Ei ole mitään syytä muuta kuin helppoa käytännön lain soveltamiseen ehdottaa itse tukea katsoa, että yksi, jonka ammattitauti on pidätetty voi saada hyötyä myöhemmän vahingon palkinto, kun yksi, joka on kuolettavasti kärsineiden seurauksena teollisuuden vammoja (esimerkiksi, silikoosi, asbestoosi, säteily toxemia, hiilitetrakloridi myrkytys) ei saa nauttia hyvää balsamia, että sama asema.”)., Kun työntekijä on etenevä sairaus, Työntekijöiden Korvaukset valituslautakunta voi estää päättymistä vanhentumisasetus tekemään vaatimus pysyvän työkyvyttömyyden hyödyt varaamalla toimivalta päättää, onko ehto on tullut pysyvää ja paikallaan. Lautakunta voi sen sijaan myöntää pysyviä työkyvyttömyysetuuksia ja varata samalla toimivallan muuttaa etuuksia, jos työkyvyttömyys vaikeutuu tulevaisuudessa. General Foundry Service v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 42 Cal. 3D 331, 337, 228 Cal. Rptr. 243, 721 P. 2d 124 (1986).↥
Katso Bstandig v., Työläisten Comp. Muutoksenhaku Bd., 68 Cal. Sovellus. 3D 988, 996, 137 Cal. Rptr. 713 (1977) (polven tila voi olla pysyvä ja paikallaan, vaikka se vaatisi elinikäistä hoitoa oireiden lievittämiseksi).↥
Cal. Koodirekisteri., Tiit., 8, § 9785(s) (”, Kun ensisijainen hoitava lääkäri määrittelee, että työntekijän kunto on pysyvää ja paikallaan, lääkärin on, jos hyvä syy on osoittanut, raportti 20 päivän kuluessa siitä päivästä, jona tutkittavaksi kaikki havainnot, jotka koskevat olemassaolon ja laajuuden pysyvä vajaatoiminta ja rajoituksia ja tarvetta jatkaa ja/tai tulevien sairaanhoito, jotka johtuvat vamman.”).↥
Cal. Koodirekisteri., Tiit. 8 § 9785(h).↥
Cal. Koodirekisteri., Tiit., 8, § 9785(s) (”pysyvän työkyvyttömyyden arviointi tehdään nojalla pysyvän työkyvyttömyyden arvioinnin aikataulu antoi tai sen jälkeen 1. tammikuuta 2005, ensisijainen hoitavan lääkärin on raportteja, jotka koskevat olemassaolon ja laajuuden pysyvä arvonalentuminen on kuvata vajaatoiminta mukaisesti AMA Oppaita Arviointi Pysyvä Alentuminen, 5th Edition (DWC Muodossa PR-4).”).↥
Katso Cal. Koodi Reg., Tiit. 8 § 9785.4 (”lomake PR-4′ ensisijainen hoitavan lääkärin pysyvä ja paikallaan pysyvä raportti’).↥
Katso työlainsäädännön, § 4660 (koskee pre-2013 vammoja); Bontempo v., Työläisten Comp. Muutoksenhaku Bd., 173 Cal.Sovellus.4th 689, 695, 93 Cal.Rptr.3d-229 (2009) (”osana vuoden 2004 kattavia korjauksia, Lainsäätäjä muutettu kohta 4660 tarvitaan uusi luokitus aikataulu sisältää American Medical Association (AMA) arvioinnin suuntaviivoista pysyvä vamma.”).↥
Milpitas Unified Sch. Pois. v. työntekijöiden viestintä. Muutoksenhaku Bd., 187 Cal.Sovellus.4th 808, 818, 115 Cal.Rptr.3d-112 (2010) (”Kun niin suunnattu, hallinnollinen johtaja julkaisi uuden PDRS tehokas tammi 1, 2005, joka on otettu viides painos Oppaat kokonaisuudessaan.”).,↥
Labor Code, § 4660.1(b) (”tässä osassa, ”luonto fyysisen vamman tai epämuodostuman” on sisällytettävä kuvaukset ja mittaukset fyysisten rajoitteiden ja vastaavat prosenttiosuudet arvonalentumiset julkaistiin American Medical Association (AMA) Oppaita Arviointi Pysyvä Alentuminen (5th Edition), jossa työntekijä on koko henkilö arvonalentumiset, kuten on esitetty Oppaita, kerrottuna säätö kertoimella 1.4.”).↥
Milpitas Unified Sch. Pois., 187 Cal.Sovellus.4. klo 814 n. 5.↥
Milpitas Unified Sch. Pois., 187 Cal.Sovellus.,4. klo 822 (”Osiosta 4660, osa-alue (b)(1), tunnistaa erilaisia ja arvaamattomuus lääketieteellisten tilanteiden vaatimalla sisällyttäminen kuvaukset, mittaukset, sekä vastaavat prosenttiosuudet Oppaita kunkin vajaatoiminta, ei niiden mekaaninen-sovellus ottamatta huomioon, kuinka tarkasti ja täydellisesti ne vastaavat todellisia vajaatoiminta on aiheutunut potilaalle . . . . Käyttämällä sanaa ’yhtiöittäminen,’ Lainsäätäjä tunnusti, että ei jokainen vamma voi olla tarkasti kuvattu luokituksia, jotka on nimetty erityisesti runko-osa mukana.”).,↥
See City of Sacramento v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 222 Cal. Sovellus.4th 1360, 1371-72, 167 Cal.Rptr.3d 1 (2013) (lääkäri kohtuudella käyttää kliinistä harkintaa määrittäessään WPI jalkapohjien fasciitis, koska ehto ilmenee vain subjektiivinen kokemus kipu).↥
työlaki, § 4061(a).↥
Työkoodi, § 4061 (b), (c).,↥
Katso työlainsäädännön, § 4060(c) (”Jos lääketieteellinen arviointi on tarpeen sen määrittämiseksi, compensability milloin tahansa sen jälkeen, kun arkistointi vaatimuksen muodossa, ja työntekijä edustaa asianajaja, lääketieteellisen arvioinnin ja määrittää compensability saadaan ainoastaan menettelyllä, edellyttäen, Kohta 4062.2.”); Työvoiman Koodi, § 4062.2(b) (”aikaisintaan ensimmäisenä työpäivänä, joka on vähintään 10 päivää postituksen jälkeen pyytää lääketieteellinen arviointi § 4060 . . ., kumpi tahansa osapuoli voi pyytää tehtävän kolmen jäsenen paneeli pätevän lääkärin arvioijien tehdä kattava lääketieteellinen arviointi.”).,↥
Katso työlainsäädännön, § 4060(d) (”Jos lääketieteellinen arviointi on tarpeen sen määrittämiseksi, compensability milloin tahansa sen jälkeen, kun korvaushakemus on jätetty, ja työntekijä ei ole edustajanaan asianajaja, työnantajan on annettava työntekijälle ilmoituksen joko, että työnantaja pyytää kattava lääketieteellinen arviointi määrittää compensability tai että työnantaja ei ole hyväksynyt vastuuta ja työntekijä voi pyytää kattava lääketieteellinen arviointi määrittää compensability. Kumpikin osapuoli voi pyytää kattavaa lääketieteellistä arviointia korvattavuuden määrittämiseksi., Arviointi on tehtävä ainoastaan 4062.1 kohdassa säädetyllä menettelyllä.”); Työvoiman Koodi, § 4062.1(b) (”Jos sopimuspuoli pyytää lääketieteellinen arviointi § 4060, 4061, tai 4062, kumpi tahansa osapuoli voi lähettää lomakkeen määräämä hallinnollinen johtaja pyytää lääketieteellinen johtaja määrittää paneeli kolme pätevän lääkärin arvioijat§: n mukaisesti 139.2., Työnantaja ei kuitenkaan voi toimittaa lomaketta, ellei työntekijä ole toimittanut lomaketta 10 päivän kuluessa siitä, kun työnantaja on toimittanut lomakkeen työntekijälle ja pyytänyt työntekijää toimittamaan lomakkeen. Pyynnön esittävän osapuolen on nimettävä tutkintaelimeen osoitettavien lääkäreiden erikoisala.”).↥
Tämä on joskus kutsutaan ”kattava lääketieteellinen arviointi” tai ”kattava medical-oikeudellinen arviointi.,”↥
Labor Code, § 4062(a) (”Jos joko työntekijä tai työnantaja esineitä lääketieteellinen päätös, jonka hoitava lääkäri, jotka koskevat mitään lääketieteellistä kysymyksiä, jotka eivät kuulu § 4060 tai 4061 ja ei sovelleta Kohta 4610, vastustava osapuoli ilmoittaa toiselle osapuolelle kirjallisesti vastaväite 20 päivän kuluessa raportin vastaanottamisesta, jos työntekijä edustaa asianajaja tai 30 päivän kuluessa raportin vastaanottamisesta, jos työntekijä ei ole edustaa asianajaja. Määräaikoja voidaan pidentää hyvästä syystä tai yhteisestä sopimuksesta.”).↥
työlaki, § 4062.,2 f) (”osapuolet voivat milloin tahansa sopia sovitun lääketieteellisen arvioijan kanssa . . . .”). AME ei voi suorittaa arviointia, jos työntekijä ei ole edustettuna neuvonantajana. Tunnus. § 4062.1(a) (”Jos työntekijä on ollut edustajanaan asianajaja, työnantaja saa sopimaan työntekijän kanssa on sovittu lääketieteellinen arvioija, eikä on sovittu lääketieteellinen arvioija valmistelee muodollisen lääketieteellisen arvioinnin kysymyksiä riita.”).↥
Työkoodi, § 4062.2 (b).↥
Työkoodi, § 4062.2 (c), (d).↥
Työkoodi, § 4062.2 (c).↥
Työkoodi, § 4062.3 (e).↥
Työkoodi, § 4062.3 (i).,↥
Työkoodi, § 4062.3 (j).↥
työlaki, § 4062(a).↥
Työkoodi, § 4062.1 (e).↥
Työkoodi, § 4062.2 (e).↥
työlaki, § 4064(a).↥
työlaki, § 4064(d) (”yhdeltäkään osapuolelta ei ole kielletty saamasta minkäänlaista lääketieteellistä arviointia tai kuulemista puolueen omalla kustannuksella”).↥
Labor Code, § 4605 (”Mikään tässä kappaleessa ei rajoita oikeutta työntekijä antaa hänen tai hänen omalla kustannuksellaan, konsultointi lääkärin tai mitään lääkäreiltä, joille hän tai hän toiveita., Kaikki lääkärien tämän jakson mukaisesti laatimat raportit eivät saa olla ainoa peruste korvauksen myöntämiselle. Pätevän lääketieteellisen arvioijan tai valtuutetun hoitavan lääkärin on osoite minkä tahansa raportin hankitaan tämän jakson mukaisesti, ja niissä on ilmoitettava, onko hän tai hän on samaa mieltä tai eri mieltä havainnot tai mielipiteet mietinnössä todetaan, ja määrittelee perustan tämän mielipiteen.”).,↥
”Pysyvä vamma maksut lasketaan ensin ilmaista, missä määrin pysyvä vamma prosentteina ja sitten muuntaa että prosentteina osaksi palkinnon, joka perustuu taulukossa.”Brodie v. Workers’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 57 Cal.Rptr.3D 644, 648, 40 Cal. 4th 1313, 156 P. 3D 1100 (2007). Osuus ”ei ole reaalimaailman merkitystä” muut kuin osoittamaan, että työntekijät, joilla on korkeampi prosenttiosuudet ovat enemmän käytössä kuin työntekijät, joilla on alhaisempi prosenttiosuudet. Tunnus. 648 n.4.,↥
Ennen 1. tammikuuta 2013, kolme tekijät, joita käsitellään tässä katsottiin, sekä vähentynyt tulevaisuuden työkykyä. Contra Costan piirikunta v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 240 Cal.Sovellus.4th 746, 750, 193 Cal.Rptr.3d 7 (2015). ”Uudistus”, joka astui voimaan vuonna 2013 eliminoitu tulevaisuuden työkyvyn tekijänä, mutta lisäsi kerroin loukkaantunut työntekijä on WPI laskettaessa vammaisuuteen luokitus.↥
työlaki, § 4660.,1(a) (”määritettäessä prosenttiosuudet pysyvä osittainen tai pysyvä työkyvyttömyys, on otettava huomioon luonne fyysisen vamman tai epämuodostuman, ammattiin loukkaantunut työntekijä, ja hänen ikänsä aikaan vahinkoa.”) ↥
työlaki, § 4660.,1(b) (”tässä jaksossa, ’luonne fyysisen vamman tai epämuodostuman’ on sisällytettävä kuvaukset ja mittaukset fyysisten rajoitteiden ja vastaavat prosenttiosuudet arvonalentumiset julkaistiin American Medical Association (AMA) Oppaita Arviointi Pysyvä Alentuminen (5th Edition), jossa työntekijä on koko henkilö arvonalentumiset, kuten on esitetty Oppaita, kerrottuna säätö kertoimella 1.4.”).↥
työlaki, § 4660.,1(c)(1) (”Lukuun ottamatta kohdassa (2), ei saa kasvaa vajaatoiminta arvioinnista nukkua toimintahäiriö, seksuaalinen toimintahäiriö, tai psykiatrinen häiriö, tai jokin niiden yhdistelmä, jotka johtuvat korvattavan fyysisiä vammoja. Mikään tässä kohdassa ei rajoita kykyä loukkaantunut työntekijä voi saada hoitoa nukkua toimintahäiriö, seksuaalinen toimintahäiriö, tai psykiatrinen häiriö, jos niitä on, jotka ovat seurausta teollisuuden vammoja.”).↥
Cal. Koodi Reg., Tiit., 8, § 9805 (”menetelmä määrittämiseksi prosenttiosuudet pysyvä vamma on esitetty Aikataulu Luokitus Pysyvä Vamma, joka on hyväksynyt Hallinnollinen Johtaja, tehokas 1. tammikuuta 2005, ja joka täten viitteellä varustettuna kokonaisuudessaan, vaikka se oli esitetty alla.”). Työperäisen säätö näkyy kohdissa 4 ja 5 Aikataulu Luokitus Pysyviä Vammoja, wrklyrs.com/2LgjeBt (Avautuu uuteen ikkunaan).↥
Calin Kansallinen Kinney. v. työntekijöiden viestintä. Muutoksenhaku Bd., 113 Cal. Sovellus. 3D 203, 215, 169 Cal. Rptr., 801 (1980) (”on todettu, että jos tehtävät työntekijän omaksua tehtävät kaksi eri miehitystä, luokitus pitäisi olla ammatti, joka kuljettaa suurempi osuus.”).↥
ikä säätö ilmestyy 6 § Aikataulu Luokitus Pysyviä Vammoja, wrklyrs.com/2LgjeBt (Avautuu uuteen ikkunaan).↥
Benson v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 170 Cal.Sovellus.4th 1535, 1549, 89 Cal.Rptr.3d 166 (2009) (”selkokielellä uusi lakisääteinen järjestelmä vaatii jako kunkin aiheuttaa pysyvän työkyvyttömyyden, mukaan lukien kunkin eri teollisuuden vahinkoa”).,↥
Benson, 170 Cal.Sovellus.4. klo 1560.↥
työlaki, § 4662(a).↥
Labor Code, § 4662(b) (”kaikissa muissa tapauksissa, pysyvä työkyvyttömyys on määritettävä mukaisesti asiassa.”).↥
Brodie v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 40 Cal. 4th 1313, 57 Cal.Rptr.3d-644, 648, 156 P. 3d-1100 (2007) (”Työnantajien on korvattava loukkaantuneiden työntekijöiden vain, että osa heidän pysyvä vamma johtuu nykyinen työtapaturman, ei sillä, että osa johtuu aiemmat vammat tai pienimuotoiset tekijät.”) ↥
Ashley v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 37 Cal.Sovellus.,4th 320, 326, 43 Cal. Rptr. 589 (1995) (”Jako on prosessi Kriisinratkaisuneuvoston palveluksessa erillään jäämät teollinen vahinkoa niistä johtuvat muut teollisuuden vammoja, tai pienimuotoiset tekijät, jotta voidaan oikeudenmukaisesti jakaa oikeudellinen vastuu.”).↥
Katso Cal. Koodi Reg., Tiit. 8 § 9785.4 (”lomake PR-4′ ensisijainen hoitavan lääkärin pysyvä ja paikallaan pysyvä raportti’).↥
Hikida v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 12 Cal.Sovellus.5th 1249, 1257-59 (2017).↥
työlaki, § 4663(a) (”pysyvän työkyvyttömyyden jako perustuu syy-yhteyteen.”).,↥
Labor Code, § 4664(a) (”työnantaja on vastuussa vain sellaisesta prosenttiosuus pysyvä vamma suoraan aiheuttamia vammoja, jotka syntyvät ja tapahtuvat työsuhteen.”).↥
Katso Brodie, 57 Cal.Rptr.,3d 652 (”osiosta 4664, osa-alue (a) rajojen työnantajan vastuuta prosenttiosuus vammaisuuteen suoraan aiheuttama nykyinen työtapaturman”)↥
Labor Code, § 4664(b) (”Jos hakija on saanut ennen palkinnon pysyvä vamma, se on kiistatta olettaa, että ennen pysyvän työkyvyttömyyden olemassa silloin, kun myöhemmistä teollisuuden vammoja. Tämä olettama on olettama, joka vaikuttaa todistustaakkaan.”) ↥
Kopping v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 142 Cal.Sovellus.4th 1099, 48 Cal.Rptr.,3d-618, 630 (2006) (”§ 4664(b) luo kumoamaton olettama olemassaoloa ennen pysyvän vamman, kun kantaja sai palkinnon pysyvä vamma hyödyistä perustuu siihen, että vammaisuuden, mikä on esteenä, ettei hakija osoittaa, lääkinnällistä kuntoutusta ennen vamma”)., Kun taas toinen virke § 4664(b) on kiistatta ristiriidassa ensimmäisen lauseen, koska ”olettamus vaikuttaa todistustaakka” on tyypillisesti kumottavissa oleva olettama, pikemminkin kuin kumoamaton olettama, tuomioistuin Kopping päätellä, että ensimmäisessä virkkeessä näkyy, että lainsäätäjä on yksiselitteistä tarkoitusta. Tunnus. 622-24.↥
Kopping, 48 Cal.Rptr.3d klo 621. Päällekkäisyyksiin voi liittyä peräkkäisiä vammoja samoihin tai eri kehon osiin. Tunnus. 621 n. 5.↥
Kopping, 48 Cal.Rptr.3d klo 623.,↥
Labor Code, § 4663(d) (”työntekijä, joka väittää, teollinen vamma on pyynnöstä esitettävä kaikki aiemmat pysyviä vammoja tai fyysistä arvonalentumiset.”).↥
Työkoodi, § 4663 (c).↥
Työkoodi, § 4464(c)(1).↥
Labor Code, § 4664(c)(2) (”tämän jakson määräyksiä Ei saa tulkita siten, että mahdollistetaan pysyvä vamma arvostelut kunkin yksittäisen vahingon, jonka työntekijä johtuvat samalla työtapaturma, kun lasketaan yhteen, mistä on yli 100 prosenttia.”).↥
Cal. Koodi Reg., Tiit., 8, § 10156, sellaisena (”virallisen luokituksen määritys on valmis Vammaisten Arviointi-Yksikön pyytäessä valituslautakunnalta tai tapaturmavakuutuksen Tuomari lomakkeella määritelty tätä tarkoitusta varten, jonka Hallinnollinen Johtaja.”).↥
Labor Code, § 4061(e) (Jäljempänä”edustetut työntekijä tai työnantaja voi esittää hoitavan lääkärin arvion laskennassa pysyvän työkyvyttömyyden stä. 20 päivän kuluessa vastaanottamisesta kattava lääketieteellinen arviointi, hallinnollinen johtaja on laskettava pysyvä vamma luokitus§: n mukaan 4660 4660 tai.,1, soveltuvin osin, ja palvella luokitus työntekijän ja työnantajan.”).↥
Cal. Koodi Reg., Tiit.,kattavaa medical-oikeudellinen arviointi Pätevän Lääketieteellisen Arvioijan, joka on oikeutettu luokitus § 10160, Työkyvyttömyyden Arvioinnin Yksikkö on kysymys tiivistelmä, arvostelut päättäväisyyttä mukaisesti työlainsäädännön kohta 4061(e) 20 päivän kuluessa joko päivämäärä, aika on kulunut arkistointi pyynnön asiasisältöä koskevan korjauksen alla Labor Code section 4061(d)(1), tai vastaanottamisesta täydentävä kertomus Työkyvyttömyyden Arvioinnin Yksikön pyynnöstä tosiasioihin korjaus § 37 osaston 8 California Code of Regulations, kumpi ajankohta on myöhäisempi.,”).↥
Cal. Koodi Reg., Tiit. 8, § 10166(b) (”Neuvoa-antava luokitus määritykset voidaan pyytää määritettäessä ratable merkitys tekijöitä, tarkastellaan ehdotetun kompromissin ja vapauta sopimukset riittävyyttä, määritetään lievennetty arvot, ratkaista ammatillisia kysymyksiä tai muita asioita sisällä asiantuntemusta vammaisuuteen arvioijat. Neuvoa-antavia Luokitusmäärityksiä ei voida ottaa tutkittavaksi oikeudenkäynneissä.”) ↥
Cal. Koodi Reg., Tiit., 8, § 10166(a) (”Työkyvyttömyyden Arvioinnin Yksikkö laatii neuvoa-antava luokitus määritykset pyynnöstä valituslautakunta, työntekijöiden korvaukset hallinto-oikeuden tuomarit, sovittelutapaamiseen erotuomarit, välimiesten, työntekijöiden korvaukset tuomarit pro tempore ja tiedot & apua virkamiehet.”) ↥
Cal. Koodi Reg., Tiit. 8, § 10166(c) (”Työkyvyttömyyden Arvioinnin Yksikkö voi myös valmistaa antava luokitus määritykset saatuaan kohtuulliset pyynnöt, työnantajilta, loukkaantuneiden työntekijöiden tai heidän edustajiensa., Pyyntö on että ei ole kohtuullista jos vakuutus harjoittaja tai itse vakuutuksenantaja pyrkii neuvoa-antava luokitus määrittämistä varten päättämisestä sen vastuuta tai neuvotella kompromissi ja julkaisu ratkaisuun, jossa loukkaantunut työntekijä ei ole edustava. Neuvoa-antavia luokitusmäärityksiä ei saa käyttää yleisluokitusmääritysten korvikkeena.”) ↥
Cal. Koodi Reg., Tiit., 8, § 10166(e) (”Ei ole neuvoa-antava luokitus määrittäminen annetaan tapauksissa, joissa hakemus ratkaistaan väite on jätetty valituslautakunta ilman kirjallista lupaa valituslautakunta, työntekijöiden korvaukset hallinto-oikeuden tuomari, sovittelutapaamiseen erotuomari, valmentaja, työntekijöiden korvaukset tuomari pro tempore, tai tiedot & apua upseeri., Tapauksissa, joissa hakemus on jätetty, vammaisuuteen arvioija voi vaatia, että pyyntö neuvoa-antava luokitus määritys liitettävä valituslautakunta tiedosto.”).↥
Työkoodi, § 4658 (e).↥
Työkoodi, § 4453 (b) (9).↥
Labor Code, § 4660.1(d) (”Aikataulu Luokitus Pysyviä Vammoja mukaisesti American Medical Association (AMA) Oppaita Arviointi Pysyvä Alentuminen (5th Edition) ja aikataulu ikä ja ammatillinen määritteet . . ., on oltava alustava näyttö siitä, kuinka suuri osuus pysyvästä vammasta on kunkin aikataulun kattaman vahingon vuoksi.”).↥
Labor Code, § 4659(a) (”Jos pysyvä invaliditeetti on vähintään 70 prosenttia, mutta vähemmän kuin 100 prosenttia, 1,5 prosenttia ja keskimääräinen viikoittainen tulos kunkin 1 prosentin invaliditeetti on yli 60 prosenttia maksetaan loppuvuoden elämää, kun maksun enimmäismäärä viikon Jaksossa määritetyt 4658 on tehty. . . ., Tammikuun 1. päivänä 2006 tai sen jälkeen tapahtuvien vammojen keskimääräinen viikkopalkka ei saa olla yli viisisataa viisitoista dollaria ja kolmekymmentäkahdeksan senttiä (515,38 dollaria)”. ”Enimmäismäärän viikon Jaksossa määritetyt 4658” on 16 viikkoa kunkin prosenttiosuus vammaisuuteen, kun pysyvä työkyvyttömyys on vähintään 70%. Tunnus. § 4658 (e).↥
Labor Code, § 9659(b) (”Jos pysyvä vamma on yhteensä korvaus perustuu keskimääräinen viikoittainen tulos määritetään Kohdassa 4453 maksetaan loppuvuoden elämää.”).↥
työlaki, § 3208.,3 a) (”psyykkinen vamma on korvattava, jos se on mielenterveyden häiriö, joka aiheuttaa työkyvyttömyyttä tai lääkehoidon tarvetta . . . .”).↥
Am. Psychiatric Ass ’ n, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5. ed. 2013).↥
Labor Code, § 4660.1(c)(1) (”Lukuun ottamatta kohdassa (2), ei saa kasvaa vajaatoiminta arvioinnista nukkua toimintahäiriö, seksuaalinen toimintahäiriö, tai psykiatrinen häiriö, tai jokin niiden yhdistelmä, jotka johtuvat korvattavan fyysisiä vammoja., Mikään tässä kohdassa ei rajoita kykyä loukkaantunut työntekijä voi saada hoitoa nukkua toimintahäiriö, seksuaalinen toimintahäiriö, tai psykiatrinen häiriö, jos niitä on, jotka ovat seurausta teollisuuden vammoja.”).↥
päätös harkinnan jälkeen, Madsen v. Michael J. Calveto Ranches, No. ADJ9914916 (työväenyhdistys. Valitus. Bd. Helmikuuta. 22, 2017).↥
työlaki, § 3208.,3(d) (”sen Estämättä, mitä muualla tämä jako, ei korvausta maksetaan nojalla tämä jako on psyykkisiä vammoja, jotka liittyvät vaatia työnantajaa vastaan, ellei työntekijä on ollut työssä kyseisen työnantajan palveluksessa vähintään kuusi kuukautta. Kuuden kuukauden työsuhteen ei tarvitse olla jatkuvaa. Tätä jakoa ei sovelleta, jos psyykkinen vamma johtuu äkillisestä ja poikkeuksellisesta työsuhteesta.”).↥
KS.esim. Ins. Fund v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 204 Cal.Sovellus.4th 766, 769, 139 Cal.Rptr.,3d 215 (2012) (työntekijän kaatuminen ”oli ammatillisesti vaaraksi avokadojen poimimiselle tikkailla seisten, eikä se siten ollut harvinaista, epätavallista tai odottamatonta”); Travelers cas. & varmuus Co. v. työntekijöiden viestintä. Muutoksenhaku Bd., 246 Cal.Sovellus.4th 1101, 1108-09201 Cal.Rptr.3d-312 (2016) (liukastua ja pudota työnantajan märkä jalkakäytävä ei ole seurausta äkillinen ja odottamaton, vaikka työntekijä ei odottanut jalkakäytävä olla liukas).,↥
Työpaikalla stressi itsessään ei yleensä pidetä mielenterveyden häiriö, mutta se voi edistää useita tunnustettu mielenterveyden häiriöt, kuten Ahdistus, Paniikki Häiriöt, Masennus, ja Post-Traumaattinen Stressi Häiriöt.↥
Työkoodi, § 3208.3(b)(1).↥
Tyynenmeren Kaasu & Electric Co. v. työntekijöiden viestintä. Muutoksenhaku Bd., 114 Cal.Sovellus.4th 1174, 1180, 8 Cal.Rptr.3d 46 (2004) (”tämän kielen on tulkittu tarkoittavan 3208 jakson mukaisia etuuksia.,3, osa-alue (B)(1) voidaan myöntää vain, jos Teolliset tekijät muodostavat yli 50 prosenttia psykiatrisesta vammasta.”).↥
Työkoodi, § 3208.3(b)(2).↥
Työkoodi, § 3208. 3 (b)(3).↥
päätös harkinnan jälkeen, Madsen v. Michael J. Calveto Ranches, No. ADJ9914916 (työväenyhdistys. Valitus. Bd. Helmikuuta. 22, 2017).↥
Id.↥
Työkoodi, § 3208. 3 (h).↥
Northrop Grumman Corp. v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., 127 Cal. Rptr. 2d 285, 295, 103 Cal.Sovellus.4th 1021 (2002).↥
San Francisco Unified Sch. Pois. v. työntekijöiden viestintä. Muutoksenhaku Bd., 190 Cal.Sovellus.,4th 1, 10, 117 Cal.Rptr.3d-824 (2010) (missä psykiatrinen vahingon aiheutti 15% tekijät, jotka eivät liity työhön, 51% mukaan toimintaan, ja 34% henkilöstö, toimet henkilöstö toimenpiteitä ei ole merkittävä, koska psyykkisen vamman; tekijät, jotka eivät liity työhön ei ole voitu sulkea pois, kun tietojenkäsittelyn prosenttiosuudet syy-tapahtumat).↥
Katso Cal. Koodi Reg., Tiit., 8, § 9805 (”menetelmä määrittämiseksi prosenttiosuudet pysyvä vamma on esitetty Aikataulu Luokitus Pysyvä Vamma, joka on hyväksynyt Hallinnollinen Johtaja, tehokas 1. tammikuuta 2005, ja joka täten viitteellä varustettuna kokonaisuudessaan, vaikka se oli esitetty alla.”); Jako Työntekijöiden Korvaukset, Aikataulu Luokitus Pysyviä Vammoja 1-12 voit 1-16 (2005), wrklyrs.com/2JsUG6j (Avautuu uuteen ikkunaan).↥