jotkut sosiologit ovat yrittäneet omaksua luonnontieteiden menetelmiä. Näin he ovat pyrkineet suosimaan määrällisten menetelmien käyttöä. Tällaisten menetelmien käyttö sosiologiassa tunnetaan positivismina. Ensinnäkin, kuten on positivist, Comte uskoi, että tieteellinen tutkimus yhteiskunta olisi rajoitettava koskemaan ainoastaan kerätä tietoa ilmiöitä, jotka voidaan objektiivisesti havaita ja luokitella. Comte väitti, että he sosiologien ei pitäisi olla huolissaan sisäisiä merkityksiä, motiiveja, tunteita ja tunteita yksilöitä., Koska nämä mielentilat ovat olemassa vain henkilön tietoisuudessa, niitä ei voida havaita, joten niitä ei voida mitata millään objektiivisella tavalla.
toinen näkökohta positivismin koskee sen käyttöä tilastotietoja. Positivistit uskoivat, että sosiaalinen maailma on mahdollista luokitella objektiivisesti. Näiden luokitusten avulla oli silloin mahdollista laskea joukko havaittavia sosiaalisia tosiasioita ja siten tuottaa tilastoja., Durkheim keräsi esimerkiksi tietoja sosiaalisista tosiasioista, kuten itsemurhien määrästä ja eri uskontojen jäsenyydestä.
positivistisen menetelmän kolmannessa vaiheessa etsitään korrelaatioita erilaisten sosiaalisten tosiasioiden välillä. Korrelaatio on havaittavissa kaksi tai enemmän asioita löytyy yhdessä, ja se voi viitata vahvuus niiden välinen suhde. Hänen tutkimuksessa itsemurhan, Durkheim löysi näennäinen korrelaatio tietyn uskonnon (Protestanttisuus) ja korkeat itsemurhaluvut.,
neljäs vaihe nen metodologia liittyy etsiä syy-yhteyksiä. Jos on vahva korrelaatio kahden tai useamman tyyppisiä sosiaalisia ilmiöitä, sitten nen sosiologi saattaa epäillä, että yksi näistä ilmiöistä oli aiheuttaa muita tapahtua. Näin ei kuitenkaan välttämättä ole, ja on tärkeää analysoida tiedot huolellisesti, ennen kuin tällaiseen johtopäätökseen päästään. Tätä voidaan havainnollistaa luokka-ja rikollisuusesimerkillä., Monet sosiologit ovat panneet merkille korrelaation työväenluokan ja suhteellisen suuren mahdollisuuden tulla tuomituksi rikoksesta.
Positivisteja uskovat, että monimuuttuja-analyysi voidaan luoda syy-yhteydet kahden tai useamman muuttujan. Jos nämä havainnot tarkastetaan eri yhteyksissä, niin tutkijat voivat luottaa siihen, että he ovat saavuttaneet perimmäinen tavoite positivismi: laki ihmisen käyttäytymistä.,
Durkheim väitti löytäneensä lakeja ihmisten käyttäytymistä, jotka säätelevät itsemurhia. Durkheimin mukaan itsemurhien määrä nousi aina taloudellisen nousukauden tai laman aikana.
Positivisteja ja Durkheim, sitten, uskokaa, että lakeja ihmisten käyttäytymistä voi olla löysi kerääminen objektiivisia faktoja sosiaalisen maailman tilastollisessa muodossa, jonka huolellinen analyysi näistä tosiasioista, ja toistuvan tarkkailun tulokset useissa yhteyksissä. Tästä näkökulmasta ihmisillä on vain vähän tai ei lainkaan valinnanvaraa siitä, miten he käyttäytyvät.,
Durkheim alkunsa sosiologian kuin tieteellinen tutkimus todellisuutta sui generis, selkeästi määritelty ryhmä ilmiöt poikkeavat tutkittu kaikkien muiden tieteiden, biologian ja psykologian mukana. Se oli näitä ilmiöitä, että Durkheim varattu termi sosiaalisia tosiasioita, eli ”luokka seikkoja, jotka ovat läsnä hyvin erityisiä ominaisuuksia: ne koostuvat tavat toimia, ajatella, ja tunne, ulkoisia sen yksittäisen, jotka ovat investoineet pakottavaa valtaa, jonka nojalla he valvovat häntä.,”
Koska nämä tosiasiat koostui toimia, ajatuksia, ja tunteita, niitä ei pidä sekoittaa biologisia ilmiöitä, mutta kumpikaan olivat ne maakunnan psykologia, sillä ne ovat olemassa ulkopuolella yksilön omatunto. Durkheim kirjoitti ”sosiologisen menetelmän säännöt” vuonna 1895.
Hänen työstään itsemurha, josta keskustelu ja analyysi normittomuus osa, on luettava tässä valossa., Kun hän huomasi, että tietyt itsemurha voisi olla osuus normittomuus, hän voisi sitten käyttää anomic itsemurha indeksi muuten mittaamaton tietty sosiaalinen integraatio.
Durkheim erottaa eri itsemurhan mukaan suhde näyttelijä hänen yhteiskuntaan. Kun rajoitukset rakenteellisen integraation, esimerkkinä toiminnan orgaaninen solidaarisuus, eivät käytä, miesten tulla alttiita egoistinen itsemurha; kun kollektiivinen omatunto heikkenee, miesten uhria anomic itsemurha.,
Edut viralliset tilastot:
Saatavuus – Se voi olla, että viralliset tilastot ovat käytettävissä vain lähde erityisesti sosiologinen alueen etua esimerkiksi silloin, kun opiskelu itsemurha.
Käytännöllisyys – tutkijan ei tarvitse viettää aikaa ja rahaa kerätä hänen/hänen oma tietoa. Tutkijan voi olla tarpeetonta luoda tietomuotoja primaarimenetelmillä silloin, kun tällaisia tietoja on jo olemassa.,
Tutkimus trendit/muutokset ajan – Käyttää tilastotietoja peräisin määrä eri vuosina on mahdollista nähdä, miten jotain on muuttunut pitkän ajan kuluessa.
Vertailu – Tilastoja voidaan käyttää inter-ryhmä vertailuja (esim. erot lähi-ja työväenluokan) sekä kulttuurien vertailuja (esim. vertaileva tutkimus rikoksen hinnat eri maissa).,
”Ennen” ja ”jälkeen” tutkimukset – esimerkiksi, voit käyttää virallisten tietojen tutkia vaikutus, jotka koskevat lainsäädännön muutokset avioero on nähdä avioerojen määrä ennen ja jälkeen.
virallisten tilastojen haitat:
tilastot eivät aina ole luotettavia.
ihmiset saattavat valehdella saadakseen heidät näyttämään paremmilta. Voimmeko siis luottaa menetelmiin, joilla nämä tilastot saadaan?
Tilastot antavat meille yleistyksiä; ne eivät heijasta todellisuutta, he määrätä yksi.,
on väitetty, että virallisissa tilastoissa vain näytetään henkilön arvio eikä objektiivisia faktoja.
tutkimus on saatettu kerätä eri tarkoitukseen, joten tieto ei välttämättä heijasta totuutta.