yleiskatsaus hegemonian ja kulttuurisen imperialismin & sen motivaatioita ja seurauksia.
– olen päättänyt jättää esseitä menneisyydestäni tutkimukset kuin kirjallisesti näytteitä. Jos haluat saada luettelon resursseista, katso alkuperäinen. Tämä on yksi Esseistäni Langara Collegesta. Pidä mielessä, että tämä on undergrad-tason essee vuodelta 2013.,
Esimerkkejä neo-kolonialismi on tutkittu useimmissa maailman kolkissa lopusta lähtien Toisen maailmansodan
Itse asiassa se on vaikea löytää paikka, että tutkijat eivät väittävät on tehty kulttuuri-imperialismia jonkinlainen. Egyptistä Belize Intia Britannia yhdysvallat — kaikki nämä maat ovat tehty jonkinlainen vaikutus heidän kulttuurinsa toisesta (Reid 57; Everitt 42; Altbach 902; Cooper ja Cooper 61). Tämä tuskin on yllätys; globalisaatiohan ei ole mikään salaisuus., Kulttuurinen imperialismi ja hegemonia eivät kuitenkaan ole käsitteitä, joita voidaan kuvata niin yksinkertaisesti ”globalisaatioksi”. Astu uuskolonialismiin, joka on noussut vaikutusvaltaiseksi voimaksi. Uuskolonialismia käyttävät vaikutusvaltaiset maat monesta syystä, ja se muokkaa jatkuvasti paitsi yksittäisiä kulttuureja, myös globaalia kulttuuria.,
Yksi enemmän monimutkainen näkökohtia neo-kolonialismi on sen määrittely
1960-luvun alussa, neo-kolonialismi oli ensin määritelty kuvaus talous – (ja muut) pituudet, että yksi maa voi mennä yrittää nopeuttaa kulttuurinen assimilaatio vieraalla alueella. Kulttuurin omaksumisen, kuten on kuvattu tällä kertaa Kwame Nkrumah, on haluttu asettumaan maahan, koska se avaa asuttivat maan taloudellinen kumppanuus — jopa hyväksikäyttöä.,
Tämä määritelmä saattaa vaikuttaa suoraviivaiselta, mutta toisen maailmansodan jälkeinen ympäristö, jossa termi ”uuskolonialismi” keksittiin, oli varsin ainutlaatuinen. Näinä vuosina monet maat – erityisesti Afrikan valtiot – olivat joutuneet eurooppalaisen hallinnon alaisiksi. Termiä ”uuskolonialismi” käytettiin kuvaamaan näiden siirtokuntien viipyvää suhdetta entiseen siirtokuntaansa (Schultz 65). Koska uuskolonialismi kehittyi käsitteenä tällä sodanjälkeisellä kaudella, siirtomaan ja siirtomaaisännän jatkuvaan liittymiseen kiinnitettiin paljon huomiota.,
– mielestäni neo-siirtomaa-suhteita, kuten nämä (jotka ovat niin riippuvaisia ainutlaatuinen siirtomaa-suhde) pitäisi useammin olla sisällytetty alla jälkikolonialistinen teoria. Tämä johtuu siitä, että nykyään näemme samoja uuskolonialismin käytäntöjä tapahtuvan kulttuurien välillä, joilla ei ole historiallista siirtomaayhteyttä. Vaikka kulttuuristen siteiden tutkiminen kolonisaation jälkeisillä kausilla voi altistaa uuskolonialismin ajatukset monella tavalla, postkolonialistinen teoria ei ilmaise uuskolonialismin täyttä olemusta.,
On olemassa kaksi käsitettä, jotka mielestäni useimmat täysin tuoda esiin vivahteet neo-kolonialismin: kulttuuri-imperialismi ja kulttuurinen hegemonia
Kulttuuri-imperialismia on parasta tiivistää siten, että ”tietyt kulttuuriset tuotteet ovat saavuttaneet määräävää asemaa vieraassa kulttuurissa prosessin kautta pakkokeinojen käyttöön, yleensä kautta niiden yhteyksiä poliittisen tai taloudellisen vallan” (Dunch 302). Vaikka imperialismi määräytyykin tyypillisesti sotilaallisen kontrollin perusteella, näin ei missään tapauksessa ole kulttuurisen imperialismin laita.,
Kulttuurinen hegemonia on osa Marxilaisen filosofia, joka vaatii huomiota edistämään kulttuurista toiseen tavoitteen kanssa, että hallitsevan luokan’ maailmankuva tulee normi. Tämä kulttuurinen sulautuminen on erityisen hyödyllistä, koska se luo tilanteen, joka on kypsä hallitsevan luokan taloudelliselle hyödylle. Houkuttelemalla alisteinen ryhmä, että voitot sopimuksen suuremmat tappiot eivät toimi yhdessä, hallitsevan kulttuurin voi säilyttää ylivoimainen asema (Schultz 275).,
Se on limittäisyys ja kollektiivinen määritelmä nämä liittyvät käsitteet –kulttuuri-imperialismia ja kulttuurinen hegemonia — että maali lopullinen kuva neo-kolonialismia ja kulttuurien edistäminen edut yksi maa, usein toisen kustannuksella. On kuitenkin tärkeää huomata, että” pakkokeinojen ” ei tarvitse päteä kaikissa tilanteissa. Palataan siihen myöhemmin.
keinot, joilla maa voi asettaa eriarvoiseen kulttuurin suhde toiseen on laaja-alainen, mutta taloustiede on ylivoimaisesti yleisin väline, jota käytetään neo-kolonialismi
(Petra 139)., Tarjoamalla rahallista tukea ja muodostavat taloudellisia kumppanuuksia, rahoituslaitosten, hallitusten ja erityisesti monikansalliset yritykset asettumaan teho mielistellä niiden aiheita ja integroida ne oman kapitalistisen järjestelmän.
on olemassa kaksi erityistä käsitettä, jotka syventyvät tutkimaan taloustiedettä uuskolonialismin välineenä. Toinen on toinen marxilainen teoria, joka täydentää kulttuurista hegemoniaa, joka ymmärretään riippuvuusteoriaksi., Tämä teoria vakuuttaa, että tunkeutuminen monikansalliset yritykset, taloudellisia pakotteita, kumppanuuksia, ja kuten kehittyneissä maissa tarkoituksellisesti edistää ja valvoa kulttuuri kehitysmaissa, että on taloudellisesti riippuvainen omasta. Riippuvuusteorian mukaan heikompi kansakunta köyhtyy entisestään vahvemman maan eduksi heikomman maan resurssien ja työvoiman myöhemmän kapitalistisen käytön vuoksi. Tämä käytäntö jatkuu, koska vahva hegemonia asettumaan valtaa.,
käsite, joka on samankaltainen, mutta funktionaalisempi kuin riippuvuusteoria, on maailman systeemiteoria. Tämä teoria sanoo, että maailma on jaettu osiin, mukaan lukien voimakas ”ydin”, kohtalainen ”semi-periferia”, ja heikko ”reuna” ryhmä kansojen. Kolmeen ryhmään kansakuntien jokainen harjoittaa uuskolonialismia vaihtelevalla menestyksellä toisaalta kahdenlaisia kansakuntia. Pohjimmiltaan, maailma järjestelmien teoria selittää, miten ydin voi hallitsevat ja hallita resursseja ja työvoimaa mukana, jonka reuna voittoa., Aivan kuten riippuvuusteoriassa, ydin hyötyy näistä mekaniikoista. Erilaisia riippuvuuden teoria, kuitenkin reuna-alueilla on marginaalinen hyöty on tunnustettu, koska he ovat tarjotaan joitakin taloudellinen hyöty. Maailman järjestelmäteoriaa voidaan ehdottomasti laajentaa uuskolonialismin laajempiin menetelmiin, jos ajattelemme ytimen ja periferian kulttuureja samalla tavalla kuin muuten ajattelisimme niiden talouksia.,
On olemassa monia muita välineitä, lukuun ottamatta economics, joita voidaan käyttää ydin maat harjoittaa uuskolonialismia
Itse asiassa, jokainen osa kulttuuria voidaan teoriassa käyttää neo-siirtomaa harrastuksia. Esimerkiksi kieli on sanottu, voidaan käyttää neo-siirtomaa muoti: esimerkkejä tästä ovat perustaminen, englanti kirjastot Ugandassa tai valikoiva tukeminen julkaista Intiassa (Perry 328; Altbach 902)., Samoin koulutus on ollut korostettu yhtä tehokas laite neo-kolonialismi, esimerkiksi tapauksissa, joissa opettajia Havaijilla; tai imperialistista koulutus ohjelmat Kiina, Kuuba, Burma, ja sen jälkeen (Hyams 202; Wickens ja Sandlin 277). Kuvataide on yksi väline kulttuuri-imperialismia; kuten määrätietoinen levittää taidetta — kuten ”British Invasion” 1960; tai kestävä olemassaolon museoita, tai jopa ohjata toisen kulttuurin taiteen kotimaa, että kulttuuri (Cooper ja Cooper 69; Harrison 42; Reid 57)., Edelleen menetelmiä, jotka on käsitelty kuten työkaluja kulttuuri-imperialismia kuuluvat urheilu, lääketieteen, uskonnolliset tehtäviä, ja maailmanlaajuisen leviämisen (samalla tavalla kuin monikansalliset yritykset) kulttuuri-koneita, jotka ovat valtion mass media (Stoddart 651; Matheson 1191; Dunch 301; Petras 2070). Usein näitä käytäntöjä vastaanottajakulttuuri ei paheksu., Voimme nähdä, että viemällä niiden kulttuuria sen kaikkein valittamalla lomake muiden kansojen, maat ympäri maailmaa tekevät hyvää käytöstä ”kyky saada tuloksia he haluavat kautta nähtävyys sijaan pakottamista tai maksun” — kyky, joka tunnetaan myös pehmeää valtaa (Nye 94).,
edelleen ymmärtää käsite neo-kolonialismi, on tärkeää tutkia joitakin tilanteita, joissa se esiintyy — sekä historiallisesti että nykyajassa
Historiallisesti, kaksi eniten lopullisen esimerkkejä kulttuuri-imperialismia ovat ranskan Afrikan jälkeen Maailman Sodan Kaksi, ja Kylmän Sodan Aikakauteen. Keisarikaudella suuri osa Afrikasta oli eurooppalaisten valtojen asuttamia. Toisen maailmansodan jälkeen siirtomaavallasta irtaantuneet Afrikan maat, joista monet olivat tuolloin Ranskan vallan alla., Niiden dekolonisoitumisen jälkeen siirtomaavallan jälkeiset siteet jäivät Ranskan kansan ja sen entisten siirtomaiden välille. Sen jälkeen, kun kaikki, Afrikkalainen kansakunnat oli edessään suuri määrä kysymyksiä, kun ne siirtomaavallan kuten kansallinen turvallisuus, taloudelliset huolet, löytää sosiaalis-poliittinen identiteetti, ja toimittaa apua niiden kamppailevat kansat (Nkrumah). Nämä maat tarvitsivat tukea, ja ranskalaiset olivat valmiita tarjoamaan sitä heille vastineeksi taloudellisista ja diplomaattisista kumppanuuksista., Siteet jatkuvat tähän päivään asti, ja jatkuvasta suhteesta on käytetty nimitystä Francafrique (Boisbouvier). Siinä tapauksessa, Kylmän Sodan Aikakauden, kaksi sotaa käyvien maiden — yhdysvallat ja Neuvostoliitto — olivat investoineet edistää niiden kulttuuria kaikissa maailman kolkissa ne kilpailivat ideologinen ylivalta. Nämä maat kokosivat mahdollisimman paljon liittolaisia ja levittivät ideologioitaan laajalle yrittäessään todistaa olevansa suurempi Maa ja varmistaa turvallisuuden mahdollisessa ydinsodassa.,
nykyisen aikakauden, voimme myös katsoa kaksi keskeistä tapaustutkimuksia neo-kolonialismin: Kiinan-Afrikkalainen suhteet ja Amerikan yhdysvaltojen taloudellinen valta
tänä päivänä, enemmän kuin miljoona Kiinalaiset ovat Afrikan asukkaille, ja Kiinan investoinnit Afrikkaan ylittää 40 miljardia dollaria. Ne ovat levinneet heidän rahaa ja kulttuurin koko mantereella, ja ovat nyt kaupankäynnin yli 166 miljardia dollaria vuodessa Afrikan kanssa; turvata 50 miljardia kivennäisaineita. Afrikka saa vastineeksi tavaroita, ja suurin osa näistä tavaroista tukee resurssien talteenottoa ja teollisuuden kehittämistä., Vaikka tätä suhdetta pidettiin aikoinaan varsin riistävänä, näkemykset muuttuvat, kun Kiina edistää hyvää tahtoa näissä maissa oikeudenmukaisemmilla sopimuksilla (Afrikka ja Kiina). Samanlaisia kiinalaisia esimerkkejä taloudellisesta uuskolonialismista on tunnistettu ympäri maailmaa Kanadasta Ecuadoriin (Kay; Scheneyer ja Perez). Amerikan Yhdysvallat on toinen ydinmaa, joka panostaa voimakkaasti uuskolonialistisiin pyrkimyksiin. Yksi älykkäimmistä käsityksistä, joka kuvaa amerikkalaisen kulttuurin maailmanlaajuista virtaamista enimmäkseen taloudellisin keinoin, on nimeltään ”Coca-Colonization”., Tämä käsite vaatii huomiota Coca-Colan maailmanlaajuinen tehokas kuin symboli Americanization lähes maapallon joka kolkassa (Kuisel 98). Coca-Colan kaltaisten valtavien monikansallisten yritysten kautta amerikkalaiset arvot ja kulttuuri ovat olleet vahvasti esillä ympäri maailmaa. Yhtenä vaikutusvaltaisimmista maista maailmassa, on varmasti monia muita työkaluja, jotka Amerikka käyttää harjoittaa uuskolonialismia, (mukaan lukien monet niistä on jo mainittu), mutta taloustieteen ja multi-kansalliset yritykset ovat ylivoimaisesti yleisimmin viitataan (Petras 2070).,
Näitä historiallisia esimerkkejä, ja muut kuin ne, tarjota vankka perusta tutkii tarkka motiivit että kansakuntien saattaa olla niiden neo-siirtomaa harrastuksia
Tämä on, koska ne osoittavat, miten ydin maat ovat hyötyneet kulttuurin omaksumisen reuna, ja tunnistaa nämä hyödyt sitten altistaa niiden motiivit., Todellakin, on olemassa luontainen taloudellisia etuja voimakas kansakuntien ymmärtää, seurauksena niiden kulttuuri-imperialismia: core-maat voivat laajentaa liiketoimintaansa kansakuntien he ovat kulttuurisesti rinnastaa ja myös hyödyntää edullisia resursseja ja työvoimaa, että he voivat saada reunoilta. Usein alisteinen kulttuuri tulee riippuvaiseksi (kuten kuvattu riippuvuus teoria) nämä ulkomaan toimintojen omien rajojensa sisällä; he luottavat ulkopuolella monikansallisia yrityksiä, työpaikkoja ja tavaroita., Tämän riippuvuuden vuoksi ydin pystyy asettamaan raaka-aineille matalat palkat ja hinnat ja toimimaan suurella voitolla. Sinänsä, nämä käytännöt maksaa pois taloudellisesti monikansalliset yritykset ja (laajentamalla verot) hallitusten asettumaan valtaa. Voidaan päätellä, että uuskolonialismista saatava huomattava taloudellinen hyöty on ehdottomasti motivoiva tekijä.,
Vaikka talouskasvu on yksi yksinkertaisin tavoin, että kansa voi hyötyä neo-kolonialismi, on enemmän motiiveja, jotka saattavat aiheuttaa maa osallistumaan näihin harrastuksia
Yksi näistä on kansallisen turvallisuuden. Aivan kuten Kylmän Sodan, kansakunnat ovat kiinnostuneita edistämään hyvää tahtoa ja riippuvuus muualla maailmassa; luoda liittolaisia ja riippuvainen todetaan, että ei mennä sotaan heitä vastaan, tai tukea heitä siinä tapauksessa sodan. Toinen motivoiva tekijä on resurssien hankkiminen., Kun maailman väestö moninkertaistuu, arvokkaat resurssit venyvät. Kasvavissa maissa kuten Kiinassa ja Intiassa, on turvallinen pääsy polttoaineen ja elintarvikkeiden tarjoamaan kansalaisilleen, ja neo-kolonialismi on osoitettu antaa heille vaikutusvaltaa neuvotella käyttää näitä resursseja. Diplomaattinen valta näyttää olevan myös syy sitoutua uuskolonialismiin; maat, joilla on samanlaisia kulttuureja, ovat todennäköisesti samaa mieltä ja äänestävät samansuuntaisesti kansainvälisistä kysymyksistä., Vaikka he eivät ole samaa mieltä, maissa, jotka ovat riippuvaisia toinen kansakunta voi tuntea, että on pakko toimia toiveita neo-colonizer, kuten derogatively otsikolla ”nukke valtio”.
uudet kasvot kolonialismi on osoittanut useissa eri paikoissa ympäri maailmaa, ja voimme nähdä, että maat ovat hyötyneet monin eri tavoin, paljastaen niiden motiivit
Se on myös tärkeää tarkastella tulevia vaikutuksia olisi näiden toimintaa edelleen., Kulttuurinen homogenisointi (yleisimmin kutsutaan globalisaatio) on ehkä voimakkain voima, joka vaikuttaa maailmanlaajuiseen maisemaan nykyään. Esimerkiksi arviot sisältävät yhdeksänkymmentä prosenttia väheneminen kieliä ympäri maailmaa vuoteen 2100 mennessä, kun taas toiset osoittavat selvästi, että puhujien määrä on erittäin keskittynyt kourallinen kieliä tällä kertaa (Ryan; Graddol 27). Tällaiset globaalit suuntaukset liittyvät suoraan uuskolonialismin harjoittamiseen., Kun tulevaisuudessa esiintyvyys jotkut kielet on, koska väestönkasvu, se ei ole yllätys, että kielet yläreunassa nämä luettelot on myös kotimaissaan, jotka ovat tunnettuja harjoittaa uuskolonialismia menneisyydessä ja läsnä. Joten, kun taas termi globalisaatio näyttää osoittavan, että tuloksena on monipuolinen globaali kulttuuri, tosiasia on, että tämä jatkuva homogenisoinnin eetos on enemmän koostuu kulttuurit, jotka ovat kaikkein aggressiivinen neo siirtomaa-ajan harrastuksia., Ydin kansakuntien kulttuurisesti imperialististen käytäntöjen vähentää vaikutusta muihin kulttuureihin ja vahvistaa vaikutus oman, todella johtava globaali kulttuuri, joka on enemmän koostuu ydin kuin reuna-alueilla.,
Jos neo-kolonialismi edelleen harjoiteltu, niin nykyinen tilanne kansakuntien voidaan odottaa jatkuvan
Monet nopea huomauttaa, että reuna kansakuntien hyötyä samalla tavalla kuin ydin; että he olisivat paljon huonommin olisi ne rajoittavat heidän suhteensa ydin, ja että niiden menetys kulttuuri ei ole kovin merkittävä (Bowen 179)., Vielä huomauttaa, että nämä hyödyt ovat marginaalisia, ja edellyttää, että reuna-alueiden maissa toimittaa hyväksikäyttöä tavoitteet ydin osoittaa ensisijaisesti ihmisoikeuskysymys, he väittävät, että palkan ja edut, jotka aiheutuvat (kulttuuri-tai muuten) eivät ole läheskään riitä kompensoimaan antautui resursseja, työ, autonomia ja kulttuuri; varsinkin kun otetaan huomioon suhteellinen voittoja core (Koshy 26)., Useimmat samaa mieltä, että suhteellisen pieni kulttuurit lopulta pestä pois kulttuurit tehokkain kansakuntien; että ihmisoikeuksia on edelleen kyseenalaiseksi. Jos neo-kolonialismi jatkuu ikuistamaan itseään näin, siellä on vähän toivoa, että ehtoja tulee muuttaa näiden kansakuntien — ydin pysyy ytimessä ja reuna-alueilla ja semi-periferia on vaikea kukoistaa. Tämä koulukunta on melko suuri, ja on antanut useimmat ehdot jo keskustelleet ylivoimaisesti negatiivinen konnotaatio., Kuitenkin, kuten jo mainittu, tässä tapauksessa Kiinan ja Afrikan suhteissa, ydin on alkaneet ymmärtää omaa riippuvuutta reuna, joka on hitaasti paranemassa näitä ihmisoikeuksia — vaikka yleinen kulttuurinen assimilaatio säilyy.
moderni kolonialismi hyödyttää maita, jotka levittävät kulttuuriaan kaikkialle maailmaan
näiden maiden tätä tarkoitusta varten käyttämät välineet vaihtelevat taloustieteestä koulutukseen., Kuten saajien taloudellinen, sotilaallinen, diplomaattinen, ja resurssien vakauden, joka tulee ottaa kansakuntien kulttuurisesti rinnastaa niitä, siellä näyttää olevan mitään syytä tehokas core kansakuntien lopettamaan niiden neo-siirtomaa toimintaa. Kuvittanut käsitteet, kuten riippuvuus teoria, world systems theory, ja Coca-Kolonisaatio, voimat kulttuuri-imperialismia ja kulttuurinen hegemonia on edistää globalisoituneessa maailmassa tavalla, joka suosii tehokkain kansakuntien — parempaan tai huonompaan.