Lähes jokainen, Intiassa tietää sen ulkoa — Britit hallitsivat Intiaa 200 vuotta. Pääsimme niistä eroon vuonna 1947 ja Robert Clive voitti taistelun Plassey vuonna 1757, joten se on siisti 190 vuotta. Mikä hätänä?,
ongelmana on, että Robert Clive voitti Bengalin vasta vuonna 1757, joka oli (merkittävä) provinssi / kuningaskunta Intiassa. Tässä on, miten British sääntö Intiassa näytti vuonna 1805.
Jotkut muut päivämäärät ovat tärkeitä: Mysore valtion oli voittanut vuonna 1799, Marathas olivat lopulta voitti vuonna 1818, ja Sikhien empire voitettiin vain 1849., Saattaa olla muitakin pienempiä kuningaskuntia, jotka taistelivat vielä myöhemmin, mutta nämä kolme olivat osa-mantereen suurvaltoja.
näyttää siltä, että voimme paremman tarkkuuden sanoa, että Britannian kesti lähes 100 vuotta valloittaa Intian ja sitten hallitsi Intian 100 vuotta. Itse asiassa vuoden 1857 kapinan tukahduttaminen on silloin, kun valta todella vakiintui ja siirtyi virallisesti brittiläiselle Imperiumille. Sitä ennen se oli Itä-Intian Kauppakomppaniassa. Komppania oli yksi Intian alaisen mantereen suurvalloista, mutta ei varmastikaan sen hallitsija.
joten miksi tämä 200 vuoden tulkinta on suosittu?,
historialliseen kertomukseen kohdistuu usein ajankohtaisia poliittisia rajoitteita. Vieraan vallan orjat 200 vuotta-kertomus pyrkii rakentamaan modernia nationalismia. Kuten Benedict Anderson on todennut, häpeä on nationalismin tärkeä perusta. Olisi kerronnan sanoen Britit hallitsivat Intian 90 vuotta on sama vaikutus sommittelee Intiaanit heidän ensisijainen uskollisuutensa paikallisten yhteisöjen tai kingdoms osaksi moderni kansallismielinen Intian? Ainoa voima, joka voisi olla ristiriidassa kerronnan kanssa-britit-ei koskaan tekisi sitä päinvastaisesta syystä-ylpeydestä. Intian hallitsijat 200 vuotta?, Toki otamme sen kollektiivisiin ansioluetteloihimme.
samaan tapaan on olemassa Uusi 1200 vuotta kestäneen orjuuden kertomus, jonka pääministeri itse on maininnut useaan otteeseen. Nyt kun ymmärrämme taustalla olevan mekanismin, tämä on samanlainen kuin sellaisen häpeän tunteen rakentaminen, joka voi luoda Hindunationalismin. Kashmirin separatistien kokeilla samaa kerronnan ulkomaisten sääntö vuodesta 1586 (kun Akbar hyökkäsi Kashmirin) juurruttaa tunteet Kašmirin nationalismi.,
ottaen Huomioon, että useimmat näistä kerronta pitää keskeytyksen syy (esimerkiksi, yksi tarvitsee unohda mahtava Maratha Empire, joka kesti lähes 150 vuotta 1200 kerronta) on hämmentävää, miksi he viimeksi. Ainoa syy voin ajatella on, että poliittinen tavoite virran kerronta on vahvaa, kun ei kukaan (tai heikko), että haluaa torjua sen. Ihmiset ovat enimmäkseen laiskoja ajattelijoita (kuten Kahneman osoittaa) ja ottavat vastaan kertomuksia, joita heitellään toistuvasti voimalla.,
toivon, että tunne yhdessä, kuvitella tulevaisuudessa voimme olla ylpeitä voisi toimia vahvempi perusteella nationalismi kuin kuviteltua historiaa, joita häpeämme. Historian pitäisi olla löytökysymys, jossa faktat rakentavat tarinoita ja muokkaamme tarinoitamme mielellämme uusien faktojen noustessa esiin. Itsenäisyysliikkeen ja Intian perustuslain yhteinen koettelemus antaa riittävästi pohjaa modernille nationalismille. Kollektiivisen tulevaisuuden hahmottaminen ja nykyisten haasteiden voittamiseen tarvittava energia voivat ajaa moderniin nationalismiin., Näyttää käytännöllisemmältä sanoa-aikamme alkaa nyt ja maaliskuussa kohti seuraavia 200 vuotta.