Tri A. J. Coad

Yksi tärkeimmistä dikotomioiden vuonna Jungilainen persoonallisuus taksonomia on intuitio (N) vs. sensing (S). Se on joskus valettu kuin mieluummin ”iso kuva” (N) vs. yksityiskohdat (S), teoria (N) vs. käytäntö (S), tai abstrakteja (N) vs. betoni (S) asioissa. Vaikka jokainen näistä on merkityksellinen ja tarkoituksenmukainen omalla tavallaan, tässä viestissä tutkimme, mitä pidän yhtenä mielenkiintoisimmista tavoista lähestyä tätä kahtiajakoa, tarkastelemalla sitä kokemusten (kokemusten) ja pohdinnan (n) osalta.,

Sensing (S) kuten Kokemus

Teknisesti ottaen, kokemus on alati läsnä oleva osa ihmisen elämää. Emme ole ilman kokemusta edes nukkuessamme. Tästä syystä filosofit ovat väittäneet, että subjektiivinen kokemus, tässä hyvin laajassa merkityksessä, on yksi asia (ehkä ainoa), jonka todellisuutta emme voi epäillä.

arkielämässä meillä on kuitenkin tapana kuvitella kokemusta suppeammassa merkityksessä, johon liittyy konkreettinen upottaminen tiettyyn paikkaan, rooliin tai olosuhteisiin., Voimme esimerkiksi puhua maailmanmatkaajista, joilla on paljon kokemuksia tai asiantuntijoista, joilla on laaja kokemus alaltaan. Samaan aikaan arkisemmat tekomme, kuten grooming tai television katselu, jätetään usein pois luetelluista elämänkokemuksistamme. Näyttää siltä, että jossain määrin uutuus tai erikoisuuden tarvitaan jotain saada, kuten huomattava kokemus. Tämä on kuvattu meidän käsite ”making memories”, jossa olemme tarkoituksella tavoitteena kehittää ainutlaatuisia kokemuksia, jotka eivät unohdu.,

tietenkin, määritellään kokemuksen kannalta ulkoiset olosuhteet—missä mennään tai mitä teemme—näyttelyitä ulospäin (E) ja sensing (S) puolueellisuudesta. Mikään runoilija, filosofi, tai mystic neuvokaa meille, että kokemus on niin paljon sisäinen asia kuin ulompi. Kuitenkin se, että kokemus yleensä connotes, ainakin yhdysvalloissa, konkreettinen toiminta tai olosuhde, tekee siitä arvoinen edustaja tunnistava etusija.,

intuitio (N) Pohdintana

kirjailijana huomaan joskus miettiväni kirjoittamisen tarkoitusta: mitä se tarkalleen ottaen on, että kirjailijat tekevät? Yksi vastaus minun palaavat he pohtivat, ja abstraktisti tulossa ehtojen kanssa, heidän kokemuksia ja havaintoja. Kirjailijan elämä voi siten olla visioi, joka koostuu kahdesta rinnakkain, mutta toisiinsa lentokoneet: se kokemus (T) ja heijastus (N)., Kirjailijan kokemukset toimittaa paljon raaka-aineen heijastus, kun taas hänen ajatuksensa, arvot ja ihanteet jatkuvasti muoto ja ilmoittaa hänen kokemuksia.

mutta mikä inspiroi kirjailijoita, taiteilijoita, runoilijoita ja muuta vastaavaa pohtimaan rutiininomaisesti elämänkokemuksiaan, puhumattakaan elämästä ylipäätään? Vastaus on tietenkin heidän mieltymyksensä intuition (n) käyttöön. Seuraavassa on esimerkkejä asioista, intuitio voi haluta tietää kokemuksesta:

  • Mikä aiheutti tai saostettu se?
  • miksi reagoin kokemukseen samalla tavalla kuin minä?,
  • mitä kokemus kertoo siitä, miten maailma tai muut ihmiset toimivat?
  • miten se liittyy tai liittyy aiempiin kokemuksiini / näkökulmiini?
  • mitä se tarkoittaa? Onko opittavaa? Mitä seurauksia sillä on minulle?

tietenkin, ellei satu olemaan akateeminen filosofi, tällaisia huolia ei tarvitse käsitellä yksiselitteisesti tai järjestelmällisesti, vaan ne käsitellään yleensä kokonaisvaltaisemmin., Näiden lajittelee kysymykset, intuitio voidaan katsoa olevan etsii yli tai alle, konkreettinen kokemus, jotta ymmärtää, mitä se tarkoittaa ja miten sen liitännät kaikkea muuta.

vaikutus, intuitio tulkitsee kokemuksen valossa paljon laajemman viitekehyksen ymmärtämistä; osa (eli yksittäinen kokemus) on nähnyt linssin läpi koko (toisin sanoen, kokonaisuus on ymmärrystä / kokemuksia)., N tyypit, se ei ole konkreettinen kokemus sinänsä, joka on kaikkein mielenkiintoinen ja arvokas, mutta intuitiivinen vastaus se innostaa. Tämä taipumus voi ajoittain vaikeuttaa intuitives yhteyden S-tyypit, jotka ovat enemmän sopusoinnussa aineelliset näkökohdat jokapäiväistä elämää.

Työ N & S

Jotkut persoonallisuuden, erityisesti niille, joilla on S-ja N-keskellä niiden toiminnallinen pino (eli IPs ja EJs), saattaa olla helpompi luoda rapport välillä konkreettisia ja abstrakteja elementtejä elämän., Heillä ei välttämättä ole selvää käsitystä siitä, missä aistiminen loppuu ja intuitio alkaa (tai päinvastoin). Thoreau elämän ja reflections at Walden Pond, esimerkiksi, ovat viittaavia melko saumaton liitto N ja S. Muut tyypit (esim, IJs ja EPs) voi kokea suurempia eroja tai incommensurability tässä suhteessa, on vaikea sovittaa yhteen-N-ja S-näkökohtia heidän elämäänsä.

lisäksi henkilökohtainen kasvuprosessimme saattaa ajoittain herättää kansannousuja luonnon mieltymyksiämme vastaan., Esimerkiksi itävaltalainen filosofi ja N-tyyppi Ludwig Wittgenstein tunnusti useaan otteeseen kaipaavansa enemmän” tavallista ” (s) elämää. Samalla tavalla voidaan helposti löytää S-tyyppejä, jotka luopuvat tietyistä lihallisista nautinnoista moraalisten / uskonnollisten periaatteiden nimessä (N).

tietenkin, yrittää riistää mitään toimintoa—olla se S -, N -, T-tai F-suostuttelu—on harvoin onnistunut lähestymistapa integraatioon, sen sijaan provosoi rebound vastaus vastakkaiseen suuntaan., Esimerkiksi hänen post, Miten INFJs & INTJs Lähestymistapa niiden Elin & Fyysiset Tarpeet, Elaine Schallock kerrotaan, miten INJs voi sivuuttaa heidän kehon tarvitsee pitkiä aikoja, mutta voi lopulta vauhdissa päinvastainen äärimmäinen muodossa liiallinen syöminen, yli-rasittava liikunta, jne. Totuus on, että tyyppi on säästynyt tällainen hinaaja-of-war välillä hallitseva ja huonompi toiminto, ainoa ero on, joka on erityisesti toiminnot sattuvat olemaan mukana., Lajistamme riippumatta me kaikki etsimme tasapainoa ja eheyttä, jakautuneen minämme yhdistämistä.

lisätietoja intuitio, havainto-ja 16 persoonallisuuden, olla varma tutustu e-kirjoja: