erityisoikeudet
luonnonoikeusteorian toinen osa koostuu erityisoikeuksista. On olemassa ei-yksimielisiä ja yhteisymmärrykseen perustuvia erityisoikeuksia. (Paul Kelly)ei-yksimieliset erityisoikeudet, kuten nimestä voi päätellä, eivät edellytä kahden henkilön suostumusta.
suurin ero on siis suostumus. Vanhemman ja lapsen suhde on luonteeltaan sellainen. Locke toteaa kuitenkin selvästi, että kaikki eivät voi käyttää sopimuksettomia oikeuksia., Henkilö, joka ei ole vanhempi, ei selvästikään voi käyttää näitä erityisoikeuksia. Suhdetta ei valita, joten suostumus ei ole tarpeen. Oikeus hankkia omaisuutta ja oikeus rangaista ovat lisäesimerkkejä sopimuksettomista oikeuksista.
konsensukseen perustuvat erityisoikeudet taas ovat suostumukseen perustuvia oikeuksia. Tavallaan se on järjestely muiden yksilöiden kanssa, jossa valta siirtyy toiselle henkilölle tai vallalle, kuten poliittisille oikeuksille. Esimerkiksi yhteisymmärrykseen perustuvat oikeudet ovat osa kahden henkilön välistä sopimusta, johon nämä oikeudet kuuluvat.,
Toinen tärkeä osa Locken teoria luonnollisista oikeuksista on se, että se kantaa nimeä luonnollista. Locken mukaan nämä oikeudet ovat luontevia, koska ne ovat esipoliittisia eli kaikki luonnon valtiossa ovat oikeutettuja niihin.
esipoliittinen on luonnon tila, joka syntyy ennen minkäänlaista poliittista auktoriteettia. Locken luonnonoikeudet ovat siis tavallaan samanlaisia kuin nykyihmisoikeudet.
on kuitenkin tärkeä ero vetää. Luonnonoikeudet ovat ennen moraalisia ja kulttuurisia sopimuksia., (Paul Kelly) Locke on koko argumentti luonnon oikeudet perustuu siihen oletukseen, että jopa ilman moraalisia ja kulttuurisia konventioita, ja oikeuksia, joita esiintyy valtion poliittinen auktoriteetti, ihminen olisi vielä joitakin luonnollisia oikeuksia, jotka ovat sitovia.
miehille on kaikki työn yksi kaikkivaltias ja äärettömän viisas maker; kaikki palvelijat yksi suvereeni mestari, on lähettänyt maailmaan, hänen järjestyksessä, ja noin hänen liiketoimintaa; he ovat hänen omaisuuttaan, joiden ammattitaito ne ovat tehty kestämään aikana, ei yksi, toinen on ilo., — John Locke
Mukaan Locke olemme kaikki työn yksi kaikkivaltias ja äärettömän viisas maker. Se, mikä tekee näistä oikeuksista edelleen luonnollisia, on se, että meillä kaikilla on oikeus niihin, koska emme omista itseämme vaan olemme Jumalan omaisuutta. Locke vetoaa siihen, mitä ihmisillä on yhteistä, eikä siihen, mikä tekee heistä erilaisia.
Locke on luonnollisia oikeuksia voidaan verrata nykyajan ihmisen oikeuksia, mutta luonnon oikeudet ovat laajempia, sikäli kuin heillä on vähemmän rajoituksia., Locken luonnolliset oikeudet eivät ole poliittisen, laillisen ja yhteiskunnallisen sopimuksen tulosta, vaan ne ovat yhteisen luonteemme mukaisia. (Paul Kelly)
Locke korostaa, että hänen luonnollisia oikeuksia ei yksinkertaisesti vaatia to oikea, mutta ehdottaa, että yksinkertaisesti olla ihminen, meillä on tietyt luovuttamattomat oikeudet, jotka ovat siis pre-poliittinen.
Miehet ovat luonteeltaan kaikki vapaita, tasa-arvoisia ja riippumattomia, kukaan ei voi laittaa ulos tämä kiinteistö ja sille poliittista valtaa toiseen ilman hänen omaa suostumustaan., (Toinen Tutkielma)
Locken teoria luonnollisista oikeuksista on tullut tutkitaan monin tavoin. Joidenkin mielestä hänen teoriansa luonnonoikeuksista on vain yksi velvollisuuksista. Vaikka Locken teoria kattaa velvollisuudet, se sisältää myös vapauksia. Esimerkiksi oikeus elämään on velvollisuus, eikä omistusoikeus ole velvollisuus. Ero on tahdostaan siltä osin kuin oikeus elämään tulee velvollisuus säilyttää toisen elämää, vaikka omistusoikeus ei velvoita yksi omistaa omaisuutta.,
käsite velvollisuus on tärkeä rooli Locken huomioon luonnon oikeuksia, mutta käsite vapaus on yhtä merkittävä. Liberaali ajattelija Nozick uskoo, että meillä on oikeus itsemurhaan, kun taas Locken mielestä meillä ei ole sitä vapautta. Itsesuojelun tarve tulee siis velvollisuudeksi, jos meillä ei ole oikeutta tappaa itseämme. Nozick väittää, että ihmiset omistavat itsensä, eikä heitä pitäisi pitää Jumalan omaisuutena.