Kaupan vapauttaminen on tehnyt sen osa, joka tarjoaa satunnaisia viennin kasvu ja tuottaa nousuun ulkomaisia investointeja… onnistunut toimitusketjun aiheuttama viennin lasku, vetämällä alas talouden prosessissa.
viime vuosina Meksikon talouteen, ja varsinkin sen vienti on pysähtynyt., Se on houkuttelevaa päätellä tästä, että Meksiko on aggressiivinen liikkuu alentamaan kaupan ja investointien esteet-sen osallistuminen Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA) tärkein niistä-valmistettu päinvastoin niiden tarkoitus vaikutus, sammuva eikä sytyttänyt kasvua.
Mutta NAFTA ja Meksikon Vähemmän-Kuin-Tähtien Suorituskykyä (NBER Working Paper Nro 10289), kirjoittajat Aaron Tornell, Frank Westermann, ja Joaquina Martinez väittävät, että kaupan vapauttaminen on tehnyt sen osa, joka tarjoaa satunnaisia viennin kasvu ja tuottaa nousuun ulkomaisia investointeja., Meksikon ongelma on heidän mukaansa se, että vaikka se on menestynyt globaalisti ajattelussa, se ei ole toiminut paikallisesti. Erityisesti, he ehdottavat, Meksiko kyvyttömyys uudistaa kotimaisen lainanannon ja sopimuskäytäntöjä vanavedessä rahoitus-tai ”Tequila” kriisi 1990-luvun puolivälissä on tuottanut pitkittynyt luottokriisi, joka aluksi teki vahinkoa pääasiassa ei-vientiyritysten mutta ei nyt haittaa, kun korkea-lentävät vientiin suuntautunut yritykset, jotka ovat riippuvaisia niistä tavaroista ja palveluista.,
Tornell ja hänen co-kirjoittajat näkevät rajoitukset luotto tärkein selitys siitä, että, alkaen vuoden 2001 ensimmäisestä neljänneksestä läpi vuoden 2003 toisella neljänneksellä, kasvua Meksikossa on ollut käytännöllisesti katsoen stand-still-ja non-oil-vienti on laskenut keskimäärin yhden prosentin vuodessa. ”Me väitämme, että Meksikon vaisu kasvu ei johdu vapauttamisesta…ja että todennäköisesti kasvu olisi ollut hitaampaa ilman vapauttamista ja naftaa”, kirjoittajat kirjoittavat., ”Kriisin jälkeen vienti koki poikkeuksellista kasvua ja (taloudelliset olosuhteet) elpyivät melko nopeasti.”
Todellakin, Meksiko on syntynyt sen taloudellinen kriisi on kriisi, jolle on ominaista valtava valuutta devalvaatio ja valtava määrä huonoja lainoja — oli mainostetut monia tahoja, kuten yksi suuri taloudellinen menestys tarinoita myöhään 20-luvulla. Mikä vei tuulen sen purjeista?,
Tornell, Westermann, ja Martinez todeta, että kriisin jälkeisessä maailmassa, Meksiko ratsasti takaisin valtakuntaan suhteellisen terve talous pitkälti selkään sen vientiin suuntautuneen teollisuuden. Ja keskeinen syy siihen, että nämä yritykset onnistuivat hyvin, on se, että niillä oli pääsy kansainvälisille rahoitusmarkkinoille ja ne olivat suorien ulkomaisten sijoitusten pääasiallisia saajia., Niin, peso syöksyä historiallisen alhaisten, vienti yritykset pystyivät käyttämään, että ulkoisen rahoituksen ostaa tavaroita, palveluita ja muita ”tulot” ei-vientiin suuntautunut Meksikon yritykset, mitä kirjoittajat toteavat, olivat ”palo myynti hinnat.”Mutta kun vientiin suuntautunut yritykset, nopeasti elpyi, niille ei vientisektorin — yritykset, jotka eivät yleensä houkutella ulkomaisia investointeja-asiat menivät huonosti ja asiat menivät huonommin, siihen pisteeseen, että monet meni on palo-myynti ei ole myyntiä ollenkaan.,
Lopulta, ei-vienti-tai ”nontradeables” sektori ei pysty riittävästi tarjontaa vientiin suuntautuneita yrityksiä, joissa on ”tulot”, kuten rahti -, korjaus -, tai kriittisiä materiaaleja tarvitaan pitämään tekstiili-tai kemian laitos toimi täydellä kapasiteetilla, esimerkiksi. Ja nämä kinks toimitusketjun aiheuttama viennin lasku, vetämällä alas talouden prosessissa. ”Tämä on pullonkaula vaikutus, mikä tarkoittaa, että kestävää kasvua ei voida tukea vain viennin kasvu,” kirjoittajat toteavat. ”Tämä vaikutus on avain Meksikon viimeaikaisen suorituskyvyn ymmärtämiseen.,”
Tornell, Westermann ja Martinez myöntävät, että Yhdysvaltain taantuma ja kilpailu Kiinasta ovat vaikuttaneet Meksikon ongelmiin. Mutta he väittävät, että mitä on todella satuttaa Meksiko on se, että luottokriisi on masentunut investointeja ei-vientiyritysten. Rajoitteet luotto on odotettavissa vanavedessä sellainen devalvaatioiden, että vaikuttaa Meksiko 1990-luvun puolivälissä. Mutta kirjoittajat huomauttavat, että ”erottuva seikka noin Meksikossa …, on, että vanavedessä Tequila-kriisi, Meksikon luottokriisi oli vaikeampi ja pitkällisempi kuin tyypillinen” kehitysmaa nousemassa samanlainen tilanne.
itse asiassa credit crunch ei koskaan varsinaisesti päättynyt. Kirjoittajat toteavat, että todellisen kotimaisen luoton määrä laski ”ällistyttävän 58 prosenttia vuosina 1994-2002.”Muiden kuin vientiyritysten käytettävissä olevat luotot ovat laskeneet 72 prosenttia.,
Tornell, Westermann, ja Martinez uskovat, että luottokriisi, joka on nyt tihkunut ylös, niin sanotusti, kostuta vienti on suurelta osin, jos ei kokonaan Meksikon tehdä ja ei sen vuoksi, että suurempi altistuminen globaaleille markkinoille. He väittävät, että kriisin jälkeen Meksiko ei toteuta uudistuksia, jotka lopulta olisi helpottanut luottokriisi ja antaa ei-vientiyritysten pääsy pääomaa, he tarvitsevat seurata vaatimuksiin viennin alalla.,
esimerkiksi, kriisin jälkeen se tuli niin selvää, että Meksikon viranomaiset tekisivät vähän, jos mitään lainanottajien jotka maksuhäiriö heidän velat-kuten antaa velkojille mahdollisuus ottaa vakuuksia käytetään turvaamaan laina-että kehittynyt maa, mitä monet Meksikolaiset nimeltään ”cultura de ei pago” tai kulttuuria maksamatta jättäminen. Jopa lainanottajat, jotka olisivat voineet maksaa velkansa, päättivät ”miksi maksaa, jos ei ole seurauksia maksamatta jättämisestä”?
samaan aikaan pankeilla oli muita kannustimia olla lainaamatta., He tekivät edelleen voittoa finanssikriisin aikana haparoineista lainoista maksettujen valtion korvausten ansiosta. Luotonannon kasvun vauhdittamiseksi hallitus käynnisti vuonna 2000 uudistuksia, joiden tarkoituksena oli antaa pankeille paremmat mahdollisuudet panna lainasopimuksia täytäntöön. On kuitenkin epäselvää, vaikuttavatko ne talouteen käytännössä paljon.
— Matthew Davis