PropertyEdit
Pierre-Joseph Proudhon ja Friedrich Engels väittävät, että vapailla markkinoilla ei välttämättä ole vapaa, mutta painotettu niitä kohtaan, jotka jo oma omaisuus., He näkevät kapitalistisen määräysten, mukaan lukien täytäntöönpano yksityistä omaisuutta maa-ja yksinoikeus luonnonvarojen, kuten epäoikeudenmukaisesti liittäen siihen, mitä pitäisi omistaa kaikki, pakottaa ne ilman yksityistä omaisuutta myydä työvoiman kapitalistit ja maanomistajat markkinoilla suotuisa jälkimmäinen, mikä pakottaa työntekijät hyväksymään matalat palkat selviytyäkseen. Kapitalismia arvostellessaan Proudhon uskoi, että yksityisomaisuuden korostaminen on ongelma., Hän väitti, että omaisuus on varkautta, väittäen, että yksityisomistus johtaa mielivaltaa: ”Nyt, kiinteistön välttämättä synnyttää despotismin—hallituksen caprice, vallan himokkaan ilo. Se on niin selvästi omaisuuden ydin, että vakuuttuakseen siitä täytyy vain muistaa, mitä se on, ja tarkkailla, mitä hänen ympärillään tapahtuu. Omaisuus on käyttö – ja hyväksikäyttöoikeus”., Monia vasemmistolaisia anarkisteja, kuten anarkistiset kommunistit, uskovat korvaamassa kapitalistista yksityistä omaisuutta, jossa on järjestelmä, jossa ihmiset voivat vaatia asioita, jotka perustuvat henkilökohtaiseen käyttöön ja väittävät, että ”omaisuus on ylivalta yksilön, tai koalitio yksilöiden, yli asioita, se ei ole vaatia tahansa henkilön tai henkilöiden käyttöön asioita” ja ”tämä on, nautinta, aivan eri asia. Omaisuudella tarkoitetaan varallisuuden monopolia, oikeutta estää muita käyttämästä sitä, tarvitseeko omistaja sitä vai ei”.,
Mutualistit ja jotkut anarkistit tukevat markkinoita ja yksityistä omaisuutta, mutta eivät nykymuodossaan. He väittävät, että erityisesti näkökohtia modernin kapitalismin rikkovat yksilöiden kaupan ilman pakottamista. Mutualistit tukevat markkinoita ja yksityistä omaisuutta työvoiman tuotteessa, mutta vasta kun nämä markkinat takaavat, että työntekijät ymmärtävät itse työnsä arvon.
viime aikoina useimmat taloudet ovat laajentaneet yksityisten omistusoikeuksia esimerkiksi patentteihin ja tekijänoikeuksiin., Kriitikot pitävät tätä pakkokeinona niitä vastaan, joilla on vähän aiempia resursseja. He väittävät, että tällainen sääntely estää ideoiden jakamista ja kannustaa kuiva rent seeking behavior, jotka molemmat säätää kantavuus tappio talouteen, pystyttämällä kohtuuttoman esteen tuloa markkinoille. Kaikki kapitalistit eivät kannata tekijänoikeuksien käsitettä, mutta ne, jotka väittävät, että korvaus luojalle on välttämätön kannustin.,
SustainabilityEdit
Yksi tärkeimmistä modernin kritiikkiä kestävyyttä kapitalismi liittyy ns hyödyke ketjut, tai tuotanto/kulutus ketjut. Nämä termit viittaavat verkon siirrot, materiaalien ja hyödykkeiden, joka on tällä hetkellä osa toimintaa globaalin kapitalistisen järjestelmän., Esimerkkejä ovat high tech-tuotteita, jotka on valmistettu maissa, joissa on alhainen, keskimäärin palkat monikansallisten yritysten ja sitten myydään kaukainen korkean tulotason maissa; materiaalit ja resurssit on uutettu joissakin maissa, muuttui valmiiden tuotteiden toiset ja myydään kuin hyödykkeitä edelleen niistä; ja maat vaihtavat keskenään samanlaisia hyödykkeitä vuoksi kuluttajien valinta (esim. Euroopassa sekä vientiä ja tuontia autoja ja yhdysvalloista)., Arvostelijoiden mukaan tällaiset prosessit, jotka kaikki tuottavat saasteita ja luonnonvarojen tuhlausta, ovat olennainen osa kapitalismin toimintaa (eli sen ”aineenvaihduntaa”).
Arvostelijat huomauttavat, että tilastollisia menetelmiä käytetään laskettaessa ekologinen jalanjälki on kritisoitu ja jotkut löytää koko käsite laskenta, kuinka paljon maa käytetään olla virheellinen, väittäen, että ei ole mitään sinänsä negatiivista käyttämällä enemmän maata parantaa elintasoa (hylkääminen itseisarvo luonto).,
Monet ympäristönsuojelijat ovat jo pitkään väittäneet, että todellisia vaaroja olemassa, koska maailmassa on nykyinen yhteiskunnalliset instituutiot, jotka väittävät edistää ympäristön kannalta vastuutonta kulutusta ja tuotantoa. Kapitalismin niin sanotun ”kasva tai kuole” – imperatiivin mukaan on vain vähän syytä odottaa vaarallisen kulutuksen ja tuotantotapojen muuttuvan oikea-aikaisesti. Ne väittävät myös, että markkinat ja valtiot jarruttavat poikkeuksetta ympäristöuudistusta ja ovat tunnetusti hitaita ottamaan käyttöön elinkelpoisia kestäviä teknologioita., Immanuel Wallerstein, viitaten ulkoistaminen kustannuksia, kuten ”likainen salaisuus” kapitalismi väittää, että on olemassa sisäänrakennettu rajoja ekologinen uudistus ja kustannuksia tehdä liiketoimintaa maailman kapitalistisen talouden on ratcheting ylös, koska deruralization ja demokratisoitumista.,
joukkueen suomalaiset tutkijat palkkasi YK: n Pääsihteerin tukea 2019 Maailmanlaajuisen Kestävän Kehityksen Raportti väittää, että kapitalismi sellaisena kuin me tiedämme, se on kuolemaisillaan, lähinnä koska se keskittyy lyhyen aikavälin voittojen ja ei huolta pitkän aikavälin tarpeisiin ihmiset ja ympäristön, joka on joutunut kestämättömään hyödyntämiseen., Mietintönsä menee yhdistää monia näennäisesti erilaisia kriisejä tämän järjestelmän, mukaan lukien ympäristötekijät, kuten ilmaston lämpeneminen ja kiihtyi lajien sukupuuttoon ja myös yhteiskunnalliset tekijät, kuten kasvava taloudellinen epätasa-arvo, työttömyys, hidas talouskasvu, kasvava velka, ja impuissant hallitukset pysty käsittelemään näitä ongelmia., Tutkijat sanovat, uusi taloudellinen malli, joka keskittyy kestävyyteen ja tehokkuuteen ja ei voittoa ja kasvua, tarvitaan vuosikymmeniä vahvan talouskasvun vetämänä runsaasti resursseja ja halpa energia on nopeasti päättymässä.