Historiallisesti, on olemassa kaksi koulukuntaa kosto. Raamattu, kirja 21:23, kehottaa meitä: ”anna henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta” rangaista rikoksentekijä. Mutta yli 2000 vuotta myöhemmin, Martin Luther King Jr., vastasi, ”vanha laki ’silmä silmästä’ lehdet kaikki sokea.”

kuka on oikeassa? Kuten psykologit tutkia mielenterveyden koneiden takana kosto, kävi ilmi, että molemmat voivat olla, riippuen siitä, kuka ja missä olet., Jos olet vallan etsijä, kosto voi auttaa muistuttamaan muita, joiden kanssa et leiki. Jos elää yhteiskunnassa, jossa oikeusvaltioperiaate on heikko, kosto on keino pitää järjestys.

mutta kosto tulee hinnalla. Sen sijaan auttaa sinua eteenpäin elämässäsi, se voi jättää sinut miettimään tilannetta ja jäljellä onneton, psykologit tutkimus toteaa.

harkitsee kostoa on hyvin inhimillinen reaktio siihen, että tuntee itsensä halvennetuksi, ihmiset ennustavat julmasti sen vaikutuksia.,

avengers

Sosiaalinen psykologi Ian McKee, PhD, Adelaiden Yliopistossa Australiassa, tutkimukset, mitä tekee henkilö kostaa eikä vain anna asia mennä. Toukokuussa 2008 hän julkaisi kirjan Social Justice Research (Vol. 138, Nro 2) yhdistää kostonhimoinen taipumuksia ensisijaisesti kaksi yhteiskunnalliset asenteet: oikeistolaisen autoritaarisuuden ja sosiaalinen valta-asema, ja motivoivia arvoja, jotka muodostavat ne asenteet.

”kostonhimoisemmat ovat yleensä niitä, joiden motiivina on valta, auktoriteetti ja statuksen halu”, hän sanoo. ”He eivät halua menettää kasvojaan.,”

työhuoneessaan, McKee tutkituista 150 yliopisto-opiskelijaa, jotka vastasivat kysymyksiin heidän asenteita kosto, viranomaiselle ja perinne, ja ryhmien eriarvoisuutta. Hän havaitsi, että opiskelijat, joiden vastaukset osoittivat kunnioitus auktoriteettia ja kunnioitusta perinteitä ja sosiaalista valta-asemaa, oli kaikkein suotuisa mielipiteitä kosto ja kosto.

nämä persoonallisuudet ovat McKeen mukaan ”yleensä vähemmän anteeksiantavia, vähemmän hyväntahtoisia ja vähemmän keskittyneitä universaalis-connectedness-tyyppisiin arvoihin.,”

mukana on myös kulttuurinen ulottuvuus ihmisten mieltymys kostaa, sanoo kosto tutkija Michele Gelfand, PhD, psykologian professori University of Maryland, College Park. Hän ja hänen avustajansa Garriy Shteynberg ja Kibum Kim on havaittu, että eri tapahtumat laukaisevat kosto prosessin eri kulttuureissa; American opiskelijat kokevat enemmän loukkaantunut, kun heidän oikeuksiaan on loukattu, ottaa huomioon, että Korean opiskelijat kokevat enemmän loukkaantunut, kun heidän velvollisuudentunto ja velvollisuus on uhattuna, ne osoittavat paperin tammi-Journal of Cross-Cultural Psychology., Se ero voisi lietsoa kulttuurienvälisiä konflikteja, kun toinen osapuoli hakee kostoa vähälle, toinen ei edes tiennyt siitä. Esimerkiksi Amerikkalainen saattaa olla enemmän todennäköisesti etsimään kostaa joku, joka loukkaisi hänen oikeuttaan ilmaista mielipiteensä, ottaa huomioon, että julkinen kritiikki, joka nolaa Korean edessä hänen tai hänen ystäviä voisi olla enemmän todennäköisesti laukaista koston tunteita.

Gelfand on myös todennut, että kollektivistit kostavat individualisteja todennäköisemmin toisen häpeän., Kollektivisteille yhteisen identiteetin omaavalle häpeää pidetään loukkauksena itselle, hän selittää. Tämän seurauksena kosto tarttuu paremmin kollektivistisiin kulttuureihin, hän sanoo.”

”ei vain tajua, että niitä tilanteita pidetään erittäin tärkeinä ja itseään määrittelevinä”, Gelfand sanoo.

kostoa lietsovat tunteet saattavat vaihdella myös eri kulttuureissa, Gelfand sanoo. Hänen tutkimukset, hän on todennut, että viha usein ajaa kostonhimoinen tunteita ihmisten individualistiset kulttuurit, kun taas häpeä voimia kostoa kollektivistinen niistä.,

kosto paradoksi

Pyydä joku, miksi ne kostaa, vaikka, ja he todennäköisesti kertoa teille niiden tavoitteena on katharsis, sanoo Kevin Carlsmith, Ft, sosiaalipsykologi klo Colgate University Hamilton, n. y., Mutta täsmälleen päinvastainen, tutkimuksen mukaan hän julkaistiin Toukokuussa 2008 Journal of Personality ja sosiaalipsykologian (Vol. 95, nro 6).,

hän perusti yhdessä kollegoidensa Harvardin tohtorin Daniel Gilbertin ja Virginian yliopiston ft: n Timothy Wilsonin kanssa ryhmäinvestointipelin opiskelijoiden kanssa, jossa jos kaikki tekisivät yhteistyötä, kaikki hyötyisivät tasapuolisesti. Jos joku kuitenkin kieltäytyisi sijoittamasta rahojaan, kyseinen henkilö hyötyisi suhteettomasti ryhmän kustannuksella.

Carlsmith istutti jokaiseen ryhmään salaisen kokeilijan ja sai heidät vakuuttamaan kaikki sijoittamaan tasapuolisesti. Mutta kun tuli aika laittaa rahat, kasvit loikkasivat., Vapaamatkustajat, kuten Carlsmith heitä kutsuu, ansaitsivat keskimäärin 5,59 dollaria, kun muut pelaajat ansaitsivat noin 2,51 dollaria.

Sitten Carlsmith tarjotaan joidenkin ryhmien tapa saada takaisin free rider: He voivat viettää oman tulos taloudellisesti rangaista ryhmä on loikkari.

”Lähes kaikki olivat vihaisia siitä, mitä tapahtui heille,” Carlsmith sanoo, ”ja jokainen tilaisuus otti sen.”

hän sitten antoi opiskelijoille kyselyn, jossa mitattiin heidän tunteitaan kokeen jälkeen., Hän pyysi myös ryhmiä, jotka olivat saaneet rangaista vapaamatkustajaa, ennustamaan, miltä heistä tuntuisi, jos heitä ei olisi päästetty, ja kysyi rankaisemattomilta ryhmiltä, miltä heistä luulisi tuntuvan, jos he olisivat saaneet. Tunteita kyselyn, tuomareita raportoitu tunne huonompi kuin ei-tuomareita, mutta ennusti, ne olisi tuntunut vielä pahempaa oli, että he eivät olleet antaneet mahdollisuuden rangaista. Ei-tuomareita sanoi, että he ajattelivat, että he voisivat paremmin, jos ne olisi ollut, että tilaisuus kostaa, vaikka tutkimuksessa tunnistettiin ne onnellisempi ryhmä., Toisin sanoen molemmat ryhmät ajattelivat koston olevan makeaa, mutta heidän omat ilmoitetut tunteensa sopivat enemmän MLK Jr: n kuin Exoduksen kanssa.

tulokset viittaavat siihen, että huolimatta perinteisen viisauden, ihmiset—ainakin ne, joilla on Länsimainen käsitteet kosto—ovat huonoja ennustamaan niiden tunnetiloja seuraavat kosto, Carlsmith sanoo. Syy kostoon voi stoke Angerin liekeissä piilee meidän märehtimissämme, hän sanoo. Kun emme saa kostoa, pystymme vähättelemään tapahtumaa, hän sanoo., Sanomme itsellemme, että koska emme toimineet kostonhimoisten tunteidemme mukaan, se ei ollut iso juttu, joten on helpompi unohtaa se ja jatkaa eteenpäin. Mutta kun saamme koston, emme voi enää vähätellä tilannetta. Sen sijaan mietimme asiaa. Paljon.

”sulkemisen sijaan se tekee päinvastoin: se pitää haavan auki ja raikkaana”, hän sanoo.

kosto vai oikeus?

jos kosto ei lohduta, miksi sitä etsitään? Carlsmith kuvailee yhtä evoluutiohypoteesia, jota ehdottivat saksalaiset psykologit Ernst Fehr, ft, ja Simon Gechter, Ft.,

”Rankaisee muut tässä yhteydessä—mitä he kutsuvat ’pyyteettömästi rangaistus’—on tapa pitää yhteiskunnat toimi sujuvasti,” Carlsmith sanoo. ”Olet valmis uhraamaan hyvinvointisi rangaistaksesi jotakuta, joka käyttäytyi huonosti.”

ja saadakseen ihmiset rankaisemaan pyyteettömästi, heidät on huijattava siihen. Siksi evoluutio on saattanut saada meidät ajattelemaan, että kosto saa meidät tuntemaan itsemme hyviksi.,

Toinen mahdollisuus voisi olla, että tiettyjä ryhmiä ja yhteiskuntia—kuten suurelta osin laiton Somalia tai alueilla, Lähi-Idässä, jossa heimojen sääntö on enemmän vaikutusvaltaa kuin kansallinen hallitus—ovat alttiimpia etsimään kostoa, koska ei vain ole muuta keinoa saada oikeutta, sanoo McKee.

”yleisesti ottaen tällaisia impulsseja on syntynyt ja on edelleen olemassa, missä ei ole turvautumista lakiin”, hän sanoo.

Se voi soveltaa kulttuurien ilman toimivaa oikeusjärjestelmää, hän sanoo, tai ryhmiä, jotka toimivat lain ulkopuolella, kuten jengit ja Mafia., ”Heidän on turvauduttava omiin kostomenetelmiinsä”, hän sanoo.

osa näistä kulttuureista ei välttämättä edes koe tutkimuksessaan havaittua negatiivista tunneperäistä vastareaktiota Carlsmithiä. Hänen kokemus, Gelfand sanoo, kulttuurien paikka suuren arvon kosto tarjota enemmän sosiaalista tukea avengers.

Mutta katsomalla mikä motivoi kosto, ja lisäämällä tietämystämme siitä, miten kosto tuntuu, että se voisi olla mahdollista yhdistää paras osa oikeutta ja kostoa., McKee tutkii esimerkiksi tapoja, joilla laitosrangaistus voi sulautua uhrin toiveisiin osallistua rangaistukseen. Uhri vaikuttaa lausuntoja, joissa uhrit voivat kuvaavat heidän koettelemus ja tarjota tulo rikoksentekijä on tuomitseminen, ovat yleistyneet USA: n, Australian ja suomen tuomioistuimissa. Se voi osittain tyydyttää uhri on kostonhimoinen tunteita, kun myös asettaa vastuun rangaistus valtion, suojella uhrin märehtimisen ansa Carlsmith kuvailee.

”sitten uhrit tavallaan saavat molempien maailmojen parhaat puolet”, McKee sanoo.