Definitions of Evolution
evoluution määritelmää koska alussa tämä merkintä on verygeneral; on olemassa tarkempia niitä kirjallisuudessa, jotkut eu: nalueella esiintymättömien ei sovi tämä yleinen luonnehdinta. Tässä on näyte.
Vaikka työ Charles Darwin (ks. kohta Darvinismi) on yleensä lähtökohta nykyajan understandingsof kehitys, mielenkiintoista, hän ei käytä termiä firstedition ja Lajien synnystä, viitataan sen sijaan”descent with modification”., Alussa-puolivälissä 20thcentury, ”modernin synteesin” synnytti väestön genetiikka, joka tarjosi mathematization Darwinin evoluutioteorian inlight sekä Mendelin genetiikka (ks. myös kohta evolutionary genetics). Tämä tuotti yleistä—luultavasti mostprevalent—ymmärtää evoluution ”mikä tahansa muutos toimitettiin alleeleja sisällä asuu yhden sukupolven seuraavan”., Huomaa kuitenkin, että tämä määritelmä viittaa evolutiononly vuonna microevolutionary yhteydessä ja näin ollen ei referencethe uusien lajien (ja niiden uudet ominaisuudet), vaikka tarkoituksena on taustalla nuo macroevolutionary muutoksia.,
suosittu oppikirja, Douglas Futuyma antaa enemmän expansivedefinition:
on muutos ominaisuuksien ryhmiä oforganisms aikana sukupolvien. se käsittää everythingfrom pieniä muutoksia osuudet eri muotoja genewithin on väestön muutoksia, jotka johtivat earliestorganism dinosauruksia, mehiläiset, tammet, ja ihmiset., (2005: 2)
Huomaa myös, että Futuyma on määritelmä, toisin kuin populationgenetics’ määritelmä ei rajoita itse muutoksia inalleles; John Endler määritelmä on samanlainen yleistavoitteena on:
Kehitys voidaan määritellä mikä tahansa net suuntaava muutos tai anycumulative ominaisuuksien muuttuminen organismien tai populationsover monien sukupolvien ajan—toisin sanoen, laskeutuminen withmodification. Se sisältää nimenomaisesti alkuperä sekä thespread alleeleja, muunnokset, piirre-arvot, tai merkki valtiot.,(Endler 1986: 5)
vaikka tämä määritelmä ei ole tarpeeksi laaja; molekyyli evolutionfocuses molekyyli muutoksia makromolekyylien, kuten DNA: n andRNA.
hyvin eri laskimoon, Leigh van Valen ominaista kehitys kuin”valvonta kehityksen ekologia” (1973, 488); thisanticipates ne, jotka korostavat kehityksen merkityksen inevolution, mukaan lukien kannattajat ”evo-devo” (ks. kohta kehitysbiologia)., Nykyään jotkut ovat vaatineet” laajennettua evolutionarysynteesiä ” kehitysbiologian ja muiden evoluutiobiologian uusintatutkimusten valossa.
vaikka tämä merkintä keskittyy biologiseen evoluutioon, filosofit ja biologit ovat myös pyrkineet laajentamaan evolutionaarisia ajatuksia kulttuurimaailmaan. Mietitään, miten ja onko laajentaa kertomisen määritelmä kehitys tässä valtakunnassa on osa tutkimuksen kulttuurinen kehitys.
tästä määritelmien moninaisuudesta huolimatta itse ”evoluutio” – termistä on tehty hyvin littlefilosofinen analyysi.,Tämä niukasti muotoja jyrkässä ristiriidassa runsas kirjallisuus thephilosophy kehitys; todellakin, pitkään filosofia biologia oli keskittynyt lähes kokonaan kehitys. Onneksi, että on enää tapauksessa, jossa filosofit kääntää heidän huomionsa koskeviin genetiikka, molekyylibiologia, ekologia, kehitysbiologia, ja. Voi olla, kuten Theodosius Dobzhansky tunnetusti sanoi, että”mikään biologiassa ei ole järkevää paitsi ofevoluution valossa” (1973: 125), mutta suuri osa biologiasta ei ole evolutionarybiologiaa., Evoluutiofilosofia on kuitenkin yhä kasvava javibrantti alue biologian filosofiassa.
Liikennemuotojen Kehitys
on tärkeää ymmärtää, että biologit tunnistaa monia tapoja thatevolution voi esiintyä, luonnonvalinnan kautta tapahtuva evoluutio on vain yksi niistä, vaikka se on usein hallussa olevan mostprevalent yksi. Evoluutio voi tapahtua myös geneettisen ajautumisen,mutaation tai muuttoliikkeen kautta., Se voi tapahtua myös seksuaalisen valinnan kautta, jota jotkut pitävät luonnonvalinnan muotona ja toisetovat erillään luonnonvalinnasta (jälkimmäinen on beendarwinin näkemys vuodelta 1859, 1874). Evolutionaarinen teoria, sitten, voi betaken olla tutkimus (mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, mathematicalmodels) näiden ja muiden liikennemuotojen kehitys.,
ymmärtää, miksi on järkevää ajatella, useita liikennemuotojen kehitys,pitävät jälleen yksi evoluution määritelmää esitetty edellä,jossa evoluutio on selvää, kuten ”mikä tahansa muutos taajuus ofalleles sisällä väestö sukupolvelta seuraavalle”.Luonnon valinta, taajuus alleeleja, jotka antavat greaterfitness on taipumus kasvaa yli ne, jotka antavat vähemmän kunto.Sukupuolivalinta olisi sama, mutta kuntoilulla alivoimaa parittelukyvyn suhteen., Geneettinen drift, muoto ofevolution, joka liittyy mahdollisuus (ks. kohta geneettinen drift selitys), ei voi olla kasvua frequencyof alleeleja, jotka antavat enemmän fitness, kasvua frequencyof alleeleja, jotka antavat vähemmän kunto, tai lisätä frequencyof alleeleja, joiden ilmentymä (jos sellainen on) oli neutraali. Jos organismsmigrate populaatiosta toiseen, on todennäköistä, että alleelien esiintymistiheys muuttuu molemmissa populaatioissa., Ja jos on mutaatio yhdestä alleeli toiseen, niin taajuuden alleelit populaatiossa samoin muuttuu, joskin pieni määrä. Erottaa nämä eri liikennemuotojen kehitys allowsbiologists seurata eri tekijät, jotka ovat merkityksellisiä toevolutionary muutoksia väestössä.
varovainen lukija on saattanut huomata, että edellinen kappale onprobabilistinen kieli: mitä yleensä tapahtuu, mitä voisi tapahtua, mitä todennäköisesti tapahtuu. Itse asiassa matemaattiset evoluutiomallit ovat nykyään (KS.populaatiogenetiikkaa koskeva merkintä) tyypillisesti tilastollisia malleja., Tämä seikka noin evolutionarymodels on herättänyt keskustelua filosofia evoluutio overwhether luonnollinen valinta ja geneettinen ajautuminen pitäisi olla selvää, ascauses evoluution, kuten useimmat biologit ajatella niitä, tai merestatistical yhteenvedot alemman tason syitä: syntymät, kuolemat, jne. (Luonnonvalinta ja geneettiset ajautuminen merkinnät antavat lisätietoja tästä keskustelusta). Tämän vuoksi tässä kohdassa käytetään neutraalimpaa lausetta ”ratkaisumuodot”, jottei syntyisi kiistakysymyksiä kausalistin ja tilastotieteilijän välillä.,
vaikka yleisesti ollaan yhtä mieltä siitä, että evoluution muotoja on useita, biologiassa ja biologian filosofiassa on keskitytty paljon luonnonvalintaan. Siitä, onko tämä fokus agood-asia vai ei, on osittain kyse adaptationismista käytävässä keskustelussa. Eli onko meillä syytä ajatella, että luonnonvalinta on yleisin tai tärkein evoluution muoto? Pitäisikö tieteellisten menetelmien suuntautua luonnonvalintahypoteesien testaamiseen tai erilaisiin mahdollisiin evolutionaarisiin moodeihin?, Jasillä on luonnollinen valinta on johtanut myös suuri kirjallisuutta maksusitoumuksen käsite sisältää kunto, kun otetaan huomioon, että väestön genetiikka’ määritelmät ja otherdefinitions luonnollinen valinta tyypillisesti vedota kunto; naturalselection selitys, miksi X oli onnistunut thanY saattaa vedota X on korkeampi kunto. Mitä fitnessmeans, mitä kokonaisuuksia se koskee (geenit, eliöiden, ryhmien,yksilöiden, tyypit), millaisia todennäköisyyksiä se vetoaa, jos sellainen on,ja miten se olisi laskettava, ovat kaikki alle filosofinen kiista.,On myös laaja kirjallisuus käsitteellisestä ja empiirisestikielestä luonnonvalinnan erottamisesta geneettisestä ajelehtimisesta. Muuttoliike, mutaatio (evoluution moodina) ja seksuaalinen valinta ovat saaneet biologian filosofeilta turhaa huomiota.
Muita Aiheita Filosofia Evoluutio
osa työstä filosofia evoluutio käsittelee withcontroversial kysymyksiä. Kreationismista käydään tietysti keskustelua. Valtaosa filosofit yhtä mieltä, että kreationismi on huomattavasti vähemmän todisteita sen puolesta verrattuna runsaasti näyttöä hyväksi kehitys., He ovat myös yhtä mieltä siitä, että kansanopiston luokkahuoneessa ei pitäisi opettaa kreationismia,mutta he ovat joskus eri mieltä syistä. Esimerkiksi siksi, että se epäonnistuu joidenkin kriteerien tieteen? Jos on, mitkä kriteerit?Vai Johtuuko se todisteiden puutteesta? Vai Johtuuko se uskonnollisesta perustastaan? Keskustelut yli sosiobiologia ja evoluutiopsykologia—alueita, jotka pyrkivät selittämään ihmisen käyttäytymistä ja psykologiaa kuin evolvedcharacteristics—on myös herättänyt kiista theirscientific tila., Kannattajat ovat myös ollut syytetään työllistää anexcessive ja kritiikitön adaptationism ja lepää seksistisiä tai otherproblematic harhat (jälkimmäisestä, ks. kohta feministinen filosofia, biologia).
toinen kehitysfilosofian aiheiden yhteys liittyy perinnöllisyyteen ja heritabiliteettiin. Vaikka se ei nimenomaisesti korosti määritelmät ofevolution edellä, kehitys otetaan yleensä olla aboutheritable muuttuu ajan myötä, eli ominaisuudet, jotka pystyvät välitetään sukupolvelta seuraavalle., On kuitenkin keskusteltu siitä, mitkä tahot voidaan oikein sanoa mestattaviksi. Geenit ovat kiistattomia, mutta on nähty liian rajoitettu byjoitakin, jotka pitävät ilmiöitä, kuten oppimisen ja culturaltransmission, epigeneettinen periytyminen, ja ekologinen perintö beheritable samoin. Termi ”periytyvyys” voi likewisecause sekaannusta, koska se on tekninen termi sisällä evoluutioteorian,ja ymmärrystä termi ja sen vaikutuksia ei ole vähäpätöinen.,Klassisesti, perinnöllisyys on ajateltu kannalta genotyyppi/fenotyypin ero, jossa genotyypit on periytyviä ja fenotyypit on nähnyt asnot periytyviä. Mutta hyväksyä, että ero näyttää hyväksymään adistinction välillä synnynnäinen ja hankittu ominaisuuksia, ja että ero on kyseenalaistettu, tai ainakin osoittanut onenemmän monimutkainen kuin se näyttäisi ensi silmäyksellä. Perinnöllisyys myös kysymyksiä biologisesta informaatiosta-kulkevatko genotyypit tietoa eteenpäin, ja jos näin on, missä?,
Relatedly, jotta perinnöllisyys olisi osa evoluutiota, on oltava entiteettien replikaatio tai ainakin lisääntyminen (joista edellinen on aspecial tapauksessa jälkimmäinen, johon liittyy kopiointi). Jotta allowfor enemmän yleistä evoluutioteoriaa, monet kirjoittajat puhuvat ofreplicators (tai toistolaitteet) ja ajoneuvojen (tai interactors) pikemminkin kuin suppeampi ja erityiset ehdot ”geenit” ja”organismit”., Nämä ehdot kädessä, voi enemmän easilybegin keskustella (kuten monilla on) kysymyksiä yli yksiköiden ja tasojen valinta: ei valinta tapahtuu tasolla geeni, organismi, pääaulassa, laji, tai kaikki edellä? Näiden yksiköiden valinta(replikaattorit/toistolaitteisiin tai-ajoneuvojen/interactors) ovat usein otettu tobe biologiset yksilöt (ks. kohta biologinen käsite yksittäisten) välttämätön edellytys on yksiköiden valinta ollenkaan.,
mielenkiintoista on, että toinen merkittävä alue, jolla biologisilla yksilöillä oli suuri rooli, on lajien luonteesta käytävissä keskusteluissa. Toisin sanoen monet biologian filosofit väittävät, että lajit tulkitaan oikein yksilöinä. Lajeja, joita kutsutaan usein ”evoluution yksiköiksi” —eliöryhmiä, jotka kehittyvät yhtenäisesti-pidetään kuitenkin harvoin valintayksikköinä., Vuonna Elisabeth Lloyd ’ s terminologia (ks. theentry yksiköiden ja tasojen valinta), tämä on oletettavasti koska lajit ovat harvoin asreplicators/toistolaitteisiin tai-ajoneuvojen/interactors mutta ovat yleisesti seenas edunsaajien evoluutiosta luonnonvalinnan kautta. Lisäksi tosorting onko lajeja ovat yksilöitä ja millaisia yksiköitä ofevolution (jos sellainen on) ne saattaa olla monia-vuosikymmenen worthof paperit yrittää luonnehtia lajien käsite, onko lukumäärästä risteytyminen, fylogenia, morfologia, ekologia, tai jokin muu joukko ofcharacteristics., Täällä, kuten monilla muillabiologian filosofian aloilla, on myös esitetty argumentteja moniarvoiselle lähestymistavalle.
Vielä toinen keskustelunaihe on evolutionaarinen peliteoria—sovellus matemaattinen teoria pelejä biologisten ja muiden evoluution yhteyksissä. Se on tarjonnut lähde putativeexplanations ihmisten ja muiden käyttäytymistä; evoluutiopsykologia,mainittu edellä, on yksi alue, joka usein käyttää gametheory lähestymistapa. Haastavampaa käyttäytymistä, jota peliteoria on pyrkinyt selittämään, on altruismi., Kanssa altruismi, me taas kohtaavat kysymyksiä tasolla whichselection toimii (organismien tai ryhmiä), koska haluatko kysyä, mitkä tahot valinta on hyötyä tai haittaa.