lukutehtävä
Lue sivuilla 72-78 oppikirja, ”The Economics of hintasäännöstely” tässä jaksossa.
markkinoiden toimintapuutteeseen puututtaessa yksi yhteinen käsitys ongelmasta on, että tasapainohinta ei ole tasapuolinen säännellyillä markkinoilla. Nyt olemme viettäneet paljon aikaa tällä kurssilla puhutaan ”positiivinen” ja ”normatiivinen” kysymyksiä, ja ajatus siitä, että jotain on ”oikeudenmukainen” tai ei, on selvästi normatiivinen kysymys., Meillä ei ole kohtuullinen ja johdonmukainen määritelmä ”oikeudenmukaisuus” markkinoilla, tilanne on – kysyä paljon ihmisiä ja voit saada vastauksen, että on jotain ”no, minä tiedän sen kun näen sen.”Jos joku jäsen poliittisen vaalipiiri on tyytymätön hinnat, sitten he usein vetoomus hallitusta tekemään jotain näistä hinnat. Yksi hallituksen tärkeimmistä keinoista muuttaa markkinoiden tulosta on hintavalvonta.,
hinta control makuja on kaksi: hinta kattoon, jossa valtion toimeksiannot suurin sallittu hinta on hyvä, ja hinta lattia, jossa hallitus asettaa minimihinta, jonka alle hinta ei saa pudota.
hintavalvontaa voidaan pitää ”sitovana” tai ”ei-sitovana.”Ei-sitova hintavalvonta ei oikeastaan ole taloudellinen kysymys, koska se ei vaikuta tasapainohintaan. Jos hintakatto asetetaan markkinatasapainoa korkeammalle tasolle, se ei vaikuta hintaan., Ajattele esimerkki: oletetaan borough of State College päättää, että se haluaa varmistaa, että kukaan opiskelija evätään hammastahnaa, ja päättää, että se asettaa hintakatto $10 per putki hammastahnaa. Lähes kaikki hammastahnaputket maksavat paljon vähemmän – suurin osa on noin 3-4 dollaria per tuubi. Näin ollen markkinatasapainon ylittävän enimmäishinnan asettaminen ei todellisuudessa vaikuta markkinoiden tasapainoon. Samaa voi sanoa hinnoista, jotka ovat alle tasapainohinnan. Jos valtio asettaa vähimmäishinnan $1.,00 litralta bensiiniä, sillä ei ole mitään vaikutusta nykyisellä hintatasolla.
OK, joten ei murehdita liikaa ei-sitovista hintakontrolleista. Rajoitetaan ajattelumme niihin, jotka muuttavat hintaa, jonka kuluttajat näkevät markkinoilla. Aluksi puhutaan hintakatoista, joita joskus kutsutaan hintakatoiksi. Hintakatot ovat yksi tapa puuttua markkinavoimaan liittyviin kysymyksiin. Tilanteissa, joissa on tuntunut, että hinta on keinotekoisen korkea, koska kilpailu puuttuu, yksi toimista, joita hallitus voi tehdä, on asettaa maksimi hinta monopoli voi periä., Katsotaanpa pari esimerkkiä. Yksi useimmin mainittu esimerkki on vuokramajoitusten hintakatot, joista kuuluisin Yhdysvalloissa on New Yorkin tapaus. Kun yhdysvallat tuli World War II, vuonna 1942, kaatuu ohjelma aluksen rakentaminen aloitettiin lisäksi muita ammusten ja aseiden valmistus. Yksi monista laivoista rakennettiin Brooklynin laivastontelakalle. Työvoiman kysynnän nopea kasvu sai monet muuttamaan New Yorkiin. Nämä siirtolaiset tarvitsivat asuinpaikkoja ja täyttivät pian kaikki vapaana olevat asunnot New Yorkissa., Kun otetaan huomioon, että kerrostalot ovat pääoma, ja voi olla rakennettu yhdessä yössä vastauksena kasvaneeseen kysyntään, kun he täynnä, vuokranantajat olisi markkinavoimaa ja voisi periä korkeampia ja korkeampia hintoja, kun jokainen asunto tuli markkinoille tai kun vuokrasopimus päättyi. Estääkseen tätä tapahtumasta, kuten sota-ajan hätä toimenpide, City of New York vireille vuokrata valvontaa, jossa enimmäismäärät, mitä vuokranantaja voi veloittaa.
on huomattava, että toinen maailmansota päättyi vuonna 1945. Tämä tapahtui 75 vuotta sitten, mutta vuokrien valvonta jatkuu New Yorkissa tähän päivään asti., Sivuhuomautuksena, Liittovaltion tuloveroa oli alun perin tarkoitus olla ”hätätoimenpiteenä” auttaa maksamaan kustannukset World War I., Että sota päättyi hieman yli vuosisata sitten, mutta tulovero on edelleen kanssamme. Ehkä tämä on vihje, että meidän pitäisi olla varovaisia myöntämisestä poliitikkojen valta hyväksyä ”kiireelliset toimenpiteet”, kuten niillä on tapana jäädä kauan sen jälkeen, kun hätä on päättynyt.
voit kuvitella, mitä nämä vuokrakatot tekivät. Markkinoilla, korkeat hinnat toimivat signaali tuottajille, että kysyntä on kasvanut, ja jokainen liikemies asuu löytämään kysyntä on tyydyttämättä., Tässä piilee positiivisen taloudellisen voiton houkutus. Korkeat hinnat toimivat magneetti tuo lisää tarjontaa markkinoille, ja että ylimääräinen tarjonta kilpailee nykyistä tarjontaa auttaa ajaa hinnat alas tasapainon. Korkeat vuokrahinnat ovat signaali, joka kertoo mahdollisille rakentajille, missä heidän tuotteitaan eniten tarvitaan. Tästä Adam Smith puhui keksiessään vertauksen ”näkymätön käsi”, joka ohjaa kuluttajien ja tuottajien käyttäytymistä.
Vuokraohjaus poistaa taloudellisen signaalin siitä, että rakennuksilla on kysyntää New Yorkissa., Tästä syystä kerrostalojen tarjoajilla ei ole kannustinta rakentaa uusia asuntoja. Joten, meillä on vielä paljon työntekijöiden parveilevat kaupungin, kaikki asunnot ovat täynnä, eikä kukaan on kannustin rakentaa uusia, koska hinnat ovat hallinnassa. Tämä ei auta lievittämään asuntopulaa. Se tarkoittaa vain sitä, että sen sijaan, että asuntoja säännösteltäisiin hinnalla, niitä säännöstellään jollain muulla menetelmällä – ehkä ”ensin-tule, ensin-tarjoillaan”, mutta todennäköisemmin jollain muulla menetelmällä., Nämä muut menetelmät ovat ns. ”underground economy”, jota muuten kutsutaan”pimeiksi markkinoiksi”.
New York, rent control synnytti erilaisia käytäntöjä, jotka kaikki olivat vastoin virallisia sääntöjä. Yksi oli alivuokraus. Sano, että olet onnekas, että sinulla on vuokraohjattu (eli halpa) asunto Manhattanilla. Menet naimisiin ja perustat perheen ja päätät muuttaa lähiöön. Normaalisti tällaisessa tilanteessa oleva henkilö luopuisi asunnostaan ja ostaisi talon burbeista., On kuitenkin kannattavaa pitää nimesi virallisesti vuokrasopimuksessa ja antaa sen sijaan jonkun muun asua asunnossa. Koska asuntoja on vähän, ihmiset ovat valmiita maksamaan markkinahintaa enemmän. Joten ehkä voit pitää vuokrasopimus, vastaa joku $2,000 antaa heidän elää rakennuksessa, ja maksaa vuokranantaja, vuokra-ohjattu korko, joka voi olla $600 per kuukausi. Sinulla on iso kannustin pitää nimesi vuokrasopimuksessa. Toinen käytäntö on ”key money”, jolloin vuokranantajat ottaa ”pöydän alta” maksut etukäteen, jotta henkilö siirtyä vuokra-ohjattu asunto., On joitakin muita haittavaikutuksia samoin: koska vuokranantajat voivat nostaa hintaa (pieni määrä), kun joku lähde asunnon, ne on kannustin saada ihmiset liikkuvat sisään ja ulos niin usein kuin mahdollista, ja niillä ei ole kannustinta viettää paljon rahaa huoltaa, koska ne ovat ole kiinnostunut pitämään vuokralaisten tyytyväinen – melko huonosti tulosta, joka olisi koskaan olemassa hallitsematon markkinoilla.
Toinen sivuvaikutus on, että meillä on edelleen asuntopula, ja aina, kun on pula, hallitus saa kehottaa korjaamaan ongelman., Tässä tapauksessa, Kaupunki New York on rakennettu paljon kerrostaloja, jotka olivat yleisesti tunnettu ”asuntojen hankkeita” ja kehittyi nopeasti mainetta on hyvin ikäviä paikkoja elää. Niin, yksi hallituksen politiikan tarkoituksena on lievittää markkinoiden valta johti paljon laitonta ja tehotonta käytäntöjä, paljon tyytymättömiä vuokralaisia, ja merkintä hallituksen koteloon markkinoille isossa tavalla. On reilua sanoa, että kyseessä on tapaus, jossa ongelmaa korjaava hallitus on päätynyt pahentamaan tilannetta., Vuokravalvonta on New Yorkissa lähes mennyttä, mutta se on osoittautunut hyvin vaikeaksi lopettaa.
gougingin vastaiset säännöt ovat toinen esimerkki. Tapauksissa, kuten tämä, myyjät ovat estetty nostamasta hintoja yllä jollain tasolla, että on ajateltu olevan ”kohtuullinen” epätavallisissa olosuhteissa, jotka normaalisti avulla ne voivat nostaa hintoja. Aihe nousee usein esiin Luonnonkatastrofien jälkimainingeissa. Sanokaamme, esimerkiksi, että siltojen Pohjois-Carolinaa saada pyyhitty pois hurrikaani, ja se on tilapäisesti mahdotonta kuorma-autojen toimitukset saarille., Samalla sähköt ovat poikki, joten vettä ei voi pumpata koteihin. Tässä tilanteessa veden kysyntäkäyrä liikkuisi paljon ulospäin. Samaan aikaan, kustannusten korvaamisesta veteen (joka on, rajakustannukset korvaava yksikkö) olisi erittäin korkea, liikkuvat tarjonnan käyrä ylös. Molempien vaikutusten pitäisi nostaa hintaa merkittävästi. Kun tämä tapahtuu, se on usein leimata kuin ”ahneus” edessä tragedia. Todellisuudessa pulloveden hinnan nostaminen on signaali, joka käskee muita yrityksiä tekemään kaikkensa saadakseen vettä saarille., Jos pullon hinta nousee 10 tai 20 dollariin, joku muu toimittaja palkkaisi helikoptereita tai veneitä varmistaakseen, että ne voisivat myydä vettä saarella. Jos hinta on rajattu, eli $3 per pullo, koska anti-talttaus sääntöjä, niin mikään muu yritys on kannustin siirtää vettä saarille ja pula jatkuu kauemmin kuin se muuten olisi. Toinen esimerkki: Pohjois-Carolinassa gougingin vastaiset lait rajoittavat bensiinin hinnannousua, kun kuvernööri aktivoi lait., Hurrikaani Iken iskettyä puhdistusvyöhykkeeseen Etelä-Texasissa vuonna 2008, etelässä oli huutava pula bensiinistä. Useat huoltoasemat saivat sakot, koska ne nostivat hintojaan liian nopeasti, 2,50 dollarista yli 4 dollariin. Kumma kyllä, yksi asema lähellä Orlando Kansainvälinen Lentokenttä, joka on aina hinnoiteltu sen kaasun yli $4 per gallona, koska läheisyys autovuokraamo paljon, ei sakotettu, vaikka niiden hinta oli niin korkea kuin ”kiskoja” asemat.
katsotaan tarjontaa / kysyntää kuvaavaa diagrammia, jossa on hintakatto.
tässä kaaviossa, meillä on hintakatto, PC, jossa on vaakasuora viiva alla tasapainon hinta, P*. Vaadittu määrä, Q (d), on määrä, jolla hintakatto ja kysyntäkäyrä leikkaavat. Toimitetun määrän Q (S)hintakatto ja tarjontakäyrä leikkaavat toisensa. Kaaviosta näet, että Q (d) on suurempi kuin Q(s). Toisin sanoen meillä on enemmän ihmisiä, jotka haluavat ostaa kuin meillä on ihmisiä, jotka ovat valmiita myymään. Tämän pitäisi olla selvää – jos hintaa lasketaan, useammat ihmiset haluavat ostaa.,
Joten, näillä markkinoilla, tarjonta ei pysty vastaamaan kysyntään. Kyseessä olevasta hyvästä on siis ”pulaa”. Vain osa demandereista saa ostaa, mutta he saavat maksaa halvemmalla. Meillä on uusi tasapainotila, joka on määritelty (PC, Q(s)), joka on alempi hinta ja määrä kuin vapaiden markkinoiden tasapaino, (P*, Q*)
Entä kuluttajan ja tuottajan ylijäämät?
tiedämme, että tuottajaylijäämä on tasapainohinnan ja tarjontakäyrän välinen alue. Yllä olevassa kaaviossa tämä on punainen alue. On selvää, että tämä on pienempi kuin vapailla markkinoilla. Kulutusylijäämä on kysyntäkäyrän ja tasapainohinnan välinen alue, joka on yllä olevassa kaaviossa sininen alue. Emme tiedä ilman numeroita, onko tämä suurempi kuin vapaiden markkinoiden kuluttajien ylijäämä. Huomaamme kuitenkin, että tuottajilta on siirretty jonkin verran varallisuutta kuluttajille (tai siltä näyttää – enemmän tästä myöhemmin.,)
vihreä alue edustaa ostajat ja myyjät, jotka voisivat käydä kauppaa vapailla markkinoilla, mutta eivät pysty valvonta markkinoilla. Koska he eivät voi käydä kauppaa, he saavat näistä markkinoista jonkin varallisuuden sijaan nollavarallisuutta. Vihreä alue on siis rikkaus yhteiskunnalle menetetystä kaupasta. Tämä alue on nimeltään Deadweight Loss. Se on hintavalvonnan aiheuttama varallisuuden menetys.
nyt, mieti ”pulaa”. Ostajia on enemmän kuin myyjiä. Yleensä ostajat kilpailevat keskenään tarjoamalla enemmän rahaa. Mutta he eivät saa tehdä sitä täällä., Mutta he kilpailevat muilla tavoin. He odottavat jonossa pidempään. He nousevat sängystä aiemmin ja ilmestyvät liikkeeseen aiemmin. He ostavat ihmisiltä pimeillä markkinoilla. Ihmiset, jotka haluavat eniten tavaraa, kilpailevat kunnes heillä on tavarat.
– He käyttävät resursseja (aikaa, energiaa, rahaa) tässä kilpailussa, mutta kyseisiä varoja ei mene myyjälle. Sen sijaan ne ovat hävinneet yhteiskunnalle. Jos tarkastelemme seuraavassa kaaviossa, voimme nähdä, että ostajat kilpailevat kunnes hinta on ajettu jopa tasolle nimeltään ”PR”, ”Todellinen Hinta.,”Vain ihmiset, jotka ovat valmiita maksamaan enemmän kuin PC, päätyvät tavaroiden. Eniten he saavat maksaa käteisellä on PC, mutta he viettävät PR. PC: n ja PR: n välistä aluetta kutsutaan ”piilokustannuksiksi” – piilokustannuksiksi, koska niitä ei noudateta virallisessa liiketoimessa. Ne ovat tavaroista kilpailemisen kustannuksia ja häviävät yhteiskunnalle.
Joten ”piilokustannuksia” on keltainen osa tämä kaavio., Vihreä on hävikkiä, ja kuluttaja-ja tuottajaylijäämät näkyvät sinisenä ja punaisena. Kuten näemme, ”todellinen” rikkaus, tuottajan ja kuluttajan ylijäämät ovat paljon pienempiä kuin ne olisivat vapailla markkinoilla.
huomaat myös, että ”reaalihinta”, PR, on korkeampi kuin tasapainohinta, P*. Alkuperäinen tavoite oli laskea hintaa, mutta olemme päätyneet nostamaan hintaa. Yrittäminen auttaa kuluttajia alentamalla hintaa on itse asiassa nostanut hintaa.