Sherman Anti-Trust lakia

Sherman Anti-Trust lakia 1890 (15 U. S. C. A. §§ 1 et seq.), ensimmäinen ja merkittävin USA: n antitrust-lakien, allekirjoitettiin laiksi Presidentti Benjamin Harrison ja se on nimetty sen tärkein tukija, Ohio Senaattori John Sherman.

vallitseva talousteoria tukee kartellilakeja yhdysvalloissa on, että yleisö on parasta vapaa kilpailu kaupassa ja teollisuudessa., Kun yritykset kilpailevat reilusti kuluttajan dollarista, tuotteiden ja palveluiden laatu kasvaa samalla, kun hinnat laskevat. Kuitenkin, monet yritykset mieluummin sanella hinta, määrä ja laatu tavarat, että ne tuottavat, tarvitsematta kilpailla kuluttajille. Jotkut yritykset ovat yrittäneet poistaa kilpailun kautta laittomia keinoja, kuten hintojen ja määrittämällä yksinomainen alueilla eri kilpailijat saman toimialan sisällä. Kilpailuoikeudellisilla laeilla pyritään poistamaan tällainen laiton käytös ja edistämään vapaata ja oikeudenmukaista markkinakilpailua.,

1800-luvun lopulle asti liittohallitus kannusti suuryritysten kasvua. Vuosisadan loppuun mennessä vaikutusvaltaisten trustien ilmaantuminen alkoi kuitenkin uhata Yhdysvaltain liikeilmapiiriä. Trustit olivat yritysten holdingyhtiöitä, jotka vuoteen 1888 mennessä olivat yhdistäneet hyvin suuren osan Yhdysvaltain tehdasteollisuudesta ja kaivosteollisuudesta maanlaajuisiksi monopoleiksi. Trustit havaitsivat, että konsolidoinnin avulla ne voivat periä Monopolihintoja ja saada siten kohtuuttomia voittoja ja suuria taloudellisia voittoja., Pääsy enemmän poliittista valtaa valtion ja kansallisella tasolla johti edelleen talouden hyödyt luottaa, kuten tariffeja tai syrjiviä rautatie hinnat tai alennukset. Tunnetuin hoidossaan olivat Sokeri Luottaa, Viski Luottamus, Nuora Luottaa, Beef Trust, Tupakka Luottaa, John D. Rockefellerin Öljy Luottaa (Standard Oil of New Jersey), ja J. P. Morganin Steel Trust (U. s. Steel Corporation) – ohjelmaan.

kuluttajat, työntekijät, maanviljelijät ja muut tavarantoimittajat joutuivat monopolien seurauksena suoraan kärsimään., Vielä tärkeämpää, ehkä, oli se, että luottaa fanned osaksi uusittu liekki perinteinen YHDYSVALTAIN pelko ja viha rajatonta valtaa, poliittisia ja taloudellisia, ja erityisesti monopolien, joka päättyi tai uhkaa yhtäläiset mahdollisuudet kaikille yrityksille. Yleisö vaati lainsäädäntötoimia, mikä sai kongressin vuonna 1890 säätämään Sherman-lain. Lakia seurasi useita muita kilpailunrajoituksia, kuten Clayton Act vuodelta 1914 (15 U. S. C. A. § 12 ja sitä seuraavat.), Federal Trade Commission Act of 1914 (15 U. S. C. A. § 41 ja sitä seuraavat.), ja Robinson-Patman Act 1936 (15 U. S. C. A., §§ 13a, 13b, 21a). Kaikilla näillä säädöksillä pyritään kieltämään kilpailunvastaiset käytännöt ja estämään kohtuuttomat taloudellisen vallan keskittymät, jotka tukahduttavat tai heikentävät kilpailua.

Sherman-laki teki sopimukset ”kaupan pidättämiseksi” laittomiksi. Se teki myös rikoksen ” monopolisoida, tai yrittää monopolisoida … mikä tahansa osa kauppaa tai kaupankäyntiä.”Lain tarkoituksena oli ylläpitää kilpailua liiketoiminnassa. Lain täytäntöönpano osoittautui kuitenkin vaikeaksi., Kongressi oli säädetty Sherman Act-lain nojalla sen perustuslaillinen valta säännellä välistä kaupankäyntiä, mutta tämä oli vasta toinen kerta, kun Kongressi vetosi, että valtaa. Koska Kongressi oli hieman epävarma reach-sen lainsäädäntövallan, se kehystetty lain yleiset-oikeuden käsitteitä, jotka puuttui yksityiskohtia. Esimerkiksi sellaisia keskeisiä termejä kuin monopoli ja luottamus Ei määritelty. Käytännössä Kongressi hyväksyi ongelma valvoa lain Toimeenpanovallan ja oikeuslaitoksen haara, se antoi vastuu tulkita lakia., Teko oli silti kauaskantoinen lainsäädännöllinen ero aikakauden vallitsevasta laissez-faire-filosofiasta.

Sherman-lain alkuperäinen täytäntöönpano keskeytyi osittain Yhdysvaltain korkeimman oikeuden v. E. C. Knight Co: n päätöksellä., 156 USA 1, 15 St. 249, 39 Toim. 325 (1895), että valmistus ei ollut valtioiden välinen kauppa. Tämä ongelma kierrettiin pian, ja presidentti Theodore Roosevelt edisti kilpailuoikeuden asiaa kutsuen itseään ” luottamusmieheksi.,”Vuonna 1914 kongressi perusti liittovaltion kauppakomission (Federal Trade Commission, FTC) virallistamaan reilun kaupan säännöt sekä tutkimaan ja rajoittamaan epäreiluja kauppakäytäntöjä. Tämän seurauksena useita merkittäviä tapauksia olivat onnistuneesti toi ensimmäisen vuosikymmenen vuosisadan, pitkälti päättämisestä luottaa ja pohjimmiltaan muuttaa kasvot YHDYSVALTAIN teollisuuden organisaatio.

1920-luvulla täytäntöönpanotoimet olivat vaatimattomampia, ja suuren osan 1930-luvusta New Dealin kansallinen elvytysohjelma kannusti teolliseen yhteistyöhön kilpailun sijaan., 1930-luvun lopulla kilpailulainsäädäntöä pantiin tehokkaasti täytäntöön. Toisen maailmansodan jälkeen, kilpailusääntöjen täytäntöönpano on tullut yhä institutionalisoitu Antitrust Division Oikeusministeriö ja Liittovaltion Kaupan Komission, joka ajan mittaan, on myönnetty enemmän viranomaisen Kongressissa. Oikeusministeriön valvontatoimet kartelleja vastaan ovat erityisen tarmokkaita, ja rikosoikeudellisia seuraamuksia haetaan yhä enemmän. Vuonna 1992 oikeusministeriö laajensi täytäntöönpanopolitiikkaansa kattamaan ulkomaisen yhtiön toiminnan, joka vahingoittaa Yhdysvaltain vientiä.,

Turvalaite Kaupan

– Osioon yksi Sherman Act säädetään, että ”hyvin sopimus -, yhdistelmä-muodossa luottamuksen tai muuten, tai salaliitto, joka rajoittaa kauppaa tai kaupan joukossa useita valtioita tai ulkomaisten kansakuntia on julistettu laittomaksi.”Tämän jakson laaja kieli on hitaasti määritelty ja kaventunut oikeuspäätöksillä.

tuomioistuimet ovat tulkinneet lain kieltävän vain kohtuuttomat kaupan rajoitukset. Korkein oikeus julkisti tämän järjen säännöksi kutsutun joustavan säännön Standard Oil Co: ssa. New Jerseyn v., Yhdysvallat, 221 USA 1, 31 S. TT. 502, 55 Toim. 619 (1911). Alle Oikeusvaltion Syy, tuomioistuimet näyttävät useita tekijöitä päättäessään, onko erityistä pidättyvyyttä kaupan rajoittaa kohtuuttomasti kilpailua. Erityisesti tuomioistuin katsoo, meikki alan teollisuutta, vastaajien kannat majoitusliike, että teollisuuden kyky vastaajien kilpailijoiden vastata haastoi käytäntö, ja vastaajien tarkoitukseen hyväksymällä turvalaite., Tämä analyysi pakottaa tuomioistuimet tarkastelemaan rajoituksen kilpailunvastaisia vaikutuksia ja kilpailunvastaisia vaikutuksia.

Korkein oikeus on myös julistanut tiettyjä rajoituksia laittomaksi sinänsä: että on, ne ovat kiistatta oletetaan olevan kohtuuttomia ja on siksi laitonta. Niille erilaisia rajoituksia, tuomioistuin ei tarvitse mennä yhtään pidemmälle, sen analyysiä kuin tunnistamaan tyypin pidättyvyyttä, ja kantajan ei tarvitse näyttää mitään muuta kuin, että rajoitus tapahtui.

kaupan rajoitukset voidaan luokitella vaaka-tai pystysuuntaisiksi., Horisontaalinen sopimus on yksi, johon suoria kilpailijoita samalla tasolla erityisesti teollisuudessa, ja vertikaalisessa sopimuksessa osallistujat, jotka eivät ole suoria kilpailijoita, koska ne ovat eri tasoilla. Näin ollen horisontaalinen sopimus voi olla joukossa valmistajien tai jälleenmyyjille tai tukkukauppiaille, mutta se ei liity osallistujia eri ryhmiin. Vertikaalisessa sopimuksessa on osallistujat alkaen yksi tai useampi ryhmien—esimerkiksi valmistaja, tukkumyyjä ja jälleenmyyjä., Näitä eroja on vaikea tehdä tietyissä tosiseikoissa, mutta ne voivat olla merkittäviä määritettäessä, sovelletaanko sinänsä lainvastaisuutta koskevaa sääntöä vai järjen sääntöä. Esimerkiksi horisontaaliset markkinamäärärahat ovat sinänsä laittomia, mutta vertikaalisiin markkinamäärärahoihin sovelletaan perustelukoetta.

keskitettyä Toimintaa

– Osioon yksi Sherman Act kieltää yhtenäistä toimintaa, joka vaatii enemmän kuin yksipuolisia toimia, henkilön tai yrityksen yksin., Korkein oikeus on todennut, että järjestö voi käsitellä tai kieltäytyä käsittelemästä ketä haluaa, kunhan järjestö toimii itsenäisesti. Mutta jos valmistaja ja tietyt vähittäiskauppiaat samaa mieltä siitä, että valmistaja antaa vain tuotteita niille, vähittäiskauppiaat ja muut, niin se on yhteistoimintaa, joka saattaa rikkoa Sherman Act. Yhtiö ja sen työntekijät katsotaan tässä laissa yksittäiseksi kokonaisuudeksi. Samoin emoyhtiötä ja sen kokonaan omistamia tytäryhtiöitä pidetään yksittäisenä yhteisönä.,

todisteet yhteistoiminnasta voidaan osoittaa nimenomaisella tai kirjallisella sopimuksella, tai se voidaan päätellä Aihetodisteista. Tietoinen rinnakkaisuus (kilpailijoiden samankaltaiset käyttäytymismallit) ei itsessään riitä vihjaamaan salaliitosta. Tuomioistuin on katsonut, että salaliitto vaatii ylimääräisen elementin, kuten monimutkaisia toimia, jotka hyötyisivät jokainen kilpailija vain, jos ne kaikki toimivat samalla tavalla.,

yhteisyrityksiä, jotka ovat liiketoiminnan muodossa yhdistyksen kilpailijoiden suunniteltu edelleen liiketoiminnan tarkoitukseen, kuten jakaminen kustannukset tai vähentää irtisanomisia, ovat yleensä tutkinut vallan alla Syy. Tuomioistuimet tarkastelevat kuitenkin ensin sitä, miksi yhteisyritys perustettiin sen määrittämiseksi, oliko sen tarkoituksena vahvistaa hintoja vai harjoittaa jotakin muuta laitonta toimintaa. Kongressi hyväksyi National Cooperative Research Act of 1984 (15 U. S. C. A. §§ 4301-06) sallia ja kannustaa kilpailijoita osallistumaan yhteisyrityksiin, joka edistää tutkimusta ja kehittämistä uuden teknologian avulla., Perustelusääntöä sovelletaan tämäntyyppisiin yhteisyrityksiin.

Hinta E

sopimus estää hintakilpailu nostamalla, masentava, korjaus, tai vakauttaa hinnat on vakavin esimerkki sinänsä rikkoo alle Sherman Act. Lain, se on merkityksetöntä, ovatko kiinteät hinnat ovat asetettu enimmäishinta, vähimmäishinta, todellinen hankintameno tai käypä hinta. Lain mukaan on myös merkityksetöntä, onko kiinteä hinta kohtuullinen.

kaikki horisontaaliset ja vertikaaliset hintojen vahvistamissopimukset ovat sinänsä laittomia., Horisontaalisiin hintojen vahvistamista koskeviin sopimuksiin sisältyy myyjien välisiä sopimuksia tiettyjen tavaroiden tai palvelujen enimmäis-tai vähimmäishintojen vahvistamisesta. Tähän voi sisältyä myös se, että kilpailijat muuttavat hintojaan samanaikaisesti joissakin olosuhteissa. Merkittävää on myös se, että horisontaaliset hintojen vahvistamissopimukset voivat olla suoria tai välillisiä ja että ne ovat edelleen laittomia. Näin ollen promootiota tai alennusta, joka on sidottu läheisesti hintaan, ei voida nostaa, masentaa, korjata tai vakauttaa ilman Sherman Act-rikkomusta., Vertikaalisiin hintojen vahvistamissopimuksiin sisältyy tilanteita, joissa tukkukauppias määrää vähimmäis-tai enimmäishinnan, jolla vähittäismyyjät voivat myydä tiettyjä tuotteita.

Markkinat Luotot

Markkinoiden määrärahat ovat tilanteet, joissa kilpailijat sopivat, ei kilpailla keskenään tietyillä markkinoilla, jakamalla maantieteellisiä alueita, erilaisia tuotteita, tai tyyppisiä asiakkaita. Markkinoiden jakaminen on toinen hintojen vahvistamisen muoto. Kaikki horisontaaliset markkinamäärärahat ovat sinänsä laittomia., Jos on vain kaksi tietokoneiden valmistajat maassa ja ne tulevat osaksi markkinoiden jakamisesta sopimuksen, jonka mukaan valmistaja aikoo myydä vain jälleenmyyjille itään Mississippi ja valmistaja B on myydä vain jälleenmyyjille länteen Mississippi, he ovat luoneet monopolit itse, rikkoo Sherman Act. Samoin on laiton sopimus, että valmistaja A myy ainoastaan vähittäiskauppiaille C ja D ja valmistaja B myy ainoastaan vähittäiskauppiaille E ja F.,

alueelliset ja asiakkaiden vertikaaliset markkinamäärärahat eivät sinänsä ole laittomia, vaan niitä arvioidaan Järjesäännön perusteella. Vuonna 1985, Oikeusministeriö ilmoitti, että se ei haasta mitään rajoituksia yritys, joka on vähemmän kuin 10 prosenttia merkityksellisillä markkinoilla tai joiden pystysuora hinta-indeksi, toimenpide merkitykselliset markkinat jakaa, osoittaa, että yhteispelistä ja syrjäytyminen eivät ole mahdollista, että yritys tuo markkinoille.

Boikotteja

boikotti, tai yhteisiä kieltäytyminen sopimus syntyy, kun kaksi tai useampia yrityksiä, samaa mieltä, ei sopimusta kolmannen osapuolen kanssa., Nämä sopimukset voivat olla selvästi kilpailunvastaisia ja voivat rikkoa Sherman Act, koska ne voivat johtaa kilpailun poistaminen tai vähentäminen määrä osallistujat tulevat markkinoille kilpailemaan olemassa olevien osallistujat. Markkinavoimaisten ryhmittymien luomat boikotit, joiden tarkoituksena on eliminoida kilpailija tai pakottaa kyseinen kilpailija suostumaan ryhmästandardiin, ovat sinänsä laittomia. Boikotteihin, jotka ovat luonteeltaan yhteistyöhaluisempia ja joiden tarkoituksena on lisätä taloudellista tehokkuutta tai tehdä markkinoista kilpailukykyisempiä, sovelletaan järjen sääntöä., Yleensä useimmat tuomioistuimet ovat todenneet, että horisontaaliset boikotit, mutta eivät vertikaaliset boikotit, ovat sinänsä laittomia.

Sitominen Järjestelyt

Kun myyjä ehtoja myyntiin yhden tuotteen ostaa toisen tuotteen, myyjä on perustanut Sitominen Järjestely, joka edellyttää tiivistä oikeudellista valvontaa. Tämä tilanne tapahtuu yleensä niihin liittyvien tuotteiden, kuten tulostimen ja paperin kanssa. Tässä esimerkissä myyjä myy tietyn tulostimen (sitova tuote) kuluttajille vain, jos he suostuvat ostamaan koko tulostinpaperinsa (sidottu tuote) kyseiseltä myyjältä.,

Sitomisjärjestelyjä tutkitaan tarkasti, koska ne hyödyntävät markkinavoimaa yhdessä tuotteessa laajentaakseen markkinavoimaa toisessa tuotteessa. Sitomisjärjestelyjen tuloksena ostajan valintoja karsitaan ja kilpailijoita suljetaan pois. Tällaiset järjestelyt ovat sinänsä laitonta, jos myyjä on huomattavaa taloudellista valtaa sitovan tuotteen ja vaikuttaa huomattava määrä interstate kaupankäynnin sidottu tuote. Jos myyjällä ei ole taloudellista valtaa sitovien tuotteiden markkinoilla, sitomisjärjestelyä arvioidaan järjen mukaan., Myyjän katsotaan olevan taloudellista valtaa, jos se on määräävä markkina-asema, sen tuote on edullisemmassa asemassa muihin kilpaileviin tuotteisiin seurauksena sitominen, tai huomattava määrä kuluttajille on hyväksynyt sitominen järjestely (osoituksena myyjän taloudellinen valta markkinoilla).

monopolit

Sherman-lain toinen pykälä kieltää monopolit, yritykset monopolisoida tai salaliitot monopolisoida. Monopoli on markkinarakenteen muoto, jossa vain yksi tai hyvin harva yritys hallitsee tietyn tuotteen tai palvelun kokonaismyyntiä., Talousteoriat osoittavat, että monopolit käyttävät valtaansa tavaroiden tuotannon rajoittamiseen ja hintojen nostamiseen. Kansalaiset kärsivät monopolistisista markkinoista, koska niillä ei ole sellaista tavaramäärää tai alhaisia hintoja, joita kilpailukykyiset markkinat voisivat tarjota.

Vaikka kieli Sherman Act kieltää kaikki monopolit, tuomioistuin on katsonut, että laki koskee vain näiden monopolien kautta saavutettu väärin tai epäoikeudenmukaista valtaa. Tehokkaalla, kilpailullisella käytöksellä luodut monopolit eivät ole Sherman-lain mukaan laittomia, kunhan rehellisiä menetelmiä on käytetty., Määritettäessä, onko tietty tilanne, johon liittyy useampi kuin yksi yritys on monopoli, tuomioistuinten on päätettävä, onko läsnäolo monopoliasema on olemassa markkinoilla. Monopolivoimalla tarkoitetaan kykyä hallita hintoja tai sulkea kilpailijat pois markkinoilta. Tuomioistuimet tarkastelevat useita markkinavoiman määrittämisperusteita, mutta keskittyvät ensisijaisesti markkinaosuuteen (yrityksen suhteellinen osuus merkityksellisistä tuote-ja maantieteellisistä kokonaismarkkinoista)., Yli 75 prosentin markkinaosuus kertoo monopolivoimasta, Alle 50 prosentin osuus ei, ja 50-75 prosentin osuudet eivät ole itsessäkään varmoja.

keskitytään markkinoiden osakkeet, tuomioistuimet ovat paitsi tuotteita, jotka ovat täsmälleen sama, mutta myös niitä, jotka voidaan korvata yhtiön tuote, joka perustuu hinta -, laatu-ja sopeutumiskykyä muihin tarkoituksiin. Esimerkiksi kaura-pohjainen, pyöreä-muotoinen aamiainen vilja voidaan harkita korvaavaa tuotetta riisi-pohjainen, neliön muotoinen, aamiaismuroja, tai mahdollisesti jopa granola aamiainen baari.,

tuotemarkkinoiden lisäksi maantieteellisillä markkinoilla on merkitystä myös markkinaosuuden määrittämisessä. Merkitykselliset maantieteelliset markkinat, joilla yritys myy tuotteitaan tai palvelujaan, voivat olla luonteeltaan kansallisia, alueellisia tai paikallisia. Maantieteellisiä markkinoita voivat rajoittaa kuljetuskustannukset, tuotetyypit tai palvelut sekä kilpailijoiden sijainti.

Kun riittävä monopoliasema on osoittautunut, Sherman Act edellyttää osoittaa, että kyseinen yritys harjoittaa vilpillistä käyttäytymistä. Tuomioistuimilla on erilaisia mielipiteitä siitä, mikä on epäoikeudenmukaista käytöstä., Jotkut tuomioistuimet vaativat yhtiötä todistamaan, että se sai monopolivoimansa passiivisesti tai että valta oli työntynyt niihin. Muut tuomioistuimet pitävät sitä epäoikeudenmukaista valtaa, jos monopoli valtaa käytetään yhdessä tehdä, joiden tarkoituksena on sulkea kilpailijat. Silti muut tuomioistuimet löytää epäoikeudenmukainen teho jos monopoliasema on yhdistetty saalistava käytäntö, kuten hinnoittelu alla rajakustannukset.

yritykset monopolisoida Sherman-lain toinen pykälä kieltää myös yritykset monopolisoida., Muiden käytös kielletty alle Sherman Act, tuomioistuinten on ollut vaikeaa aikaa kehittää standardi, joka erottaa laitonta yrittää monopolisoida normaali käytös. Standardi, että tuomioistuimet ovat kehittäneet vaatii osoittaa Erityistä Tarkoitusta monopolisoida yhdessä vaarallinen todennäköisyys menestys. Tuomioistuimilla ei kuitenkaan ole yhtenäistä määritelmää termeille aikomus tai menestys. Tapaukset viittaavat siihen, että mitä enemmän markkinavoimaa yhtiö on hankkinut, sitä vähemmän räikeää sen on yritettävä monopolisoida.,

Salaliittoja Monopolisoida Salaliittoja monopolisoida ovat laittomia kohdassa kaksi Sherman Act. Tämä rikos on harvoin veloitetaan yksin, koska salaliitto monopolisoida on myös yhdistelmä turvalaite kaupan, joka rikkoo kohta yksi Sherman Act.

mukaisesti perinteinen laista, salaliittolaisten monopolisoida ovat vastuussa toimista kunkin co-conspirator, vaikka niiden esimiehet ja työntekijät, jos he ovat tietoisia ja osallistua koko operaation salaliitto., Salaliittolaiset, jotka liittyvät salaliittoon sen jälkeen, kun se on jo alkanut, ovat vastuussa jokaisesta teosta salaliiton aikana, jopa niistä tapahtumista, jotka tapahtuivat ennen liittymistään.

lisälukemat

Hylton, Keith N. 2003. Kilpailuoikeus: talousteoria ja yhteisen oikeuden kehitys. New York: Cambridge Univ. Paina.

Mann, Richard A., ja Barry S. Roberts. 2004. Elinkeinoelämän perusasiat. 8.toim. Mason, Ohio: Thomson / Lounais-Länsi.

Posner, Richard A. 2002. Kilpailuoikeus. 2.toim. Chicago: Univ. Chicago Pressistä.