valta-asema ja arvovalta ovat kaksi strategiaa, joita ammattilaiset käyttävät usein statuksen säilyttämiseen tai saavuttamiseen. Valta-asema liittyy käyttäen voimaa, pakottamista ja uhkailua ryhmän tilanteissa, kun taas prestige kuuluu osoittaa arvokasta tietoa ja taitoja, ja ansaita kunnioitusta., Työntekijät, jotka käyttävät nämä kaksi strategioita osoittavat eroja henkilökohtaiset piirteet ja ryhmän käyttäytymistä, joka voi olla suuri vaikutus työpaikan toimintaan ja ryhmän hyvinvointia. Äskettäin kysymys Current Directions in Psychological Science, psykologinen tutkija Jon Maner Florida State University arvosteluja kirjallisuuden valta-asemaa ja arvovaltaa lähestymistapoja navigointi-sosiaalinen tila.
Tutkijat ovat havainneet, että molemmat strategiat ovat tehokkaita vaikuttamisesta. Ylivoima toimii välineenä vallan saamisessa, ellei kunnioituksessa, mutta yleensä se herättää ryhmän hyvinvoinnin., Kun hallitseva ihmiset ovat halunneet vähemmän kuin arvostetun yksilöiden, ryhmien joissakin tilanteissa mieluummin ylivoima-suuntautunut johtaja yli prestige-suuntautunut yksi.
hallitsevilla työntekijöillä on taipumus osoittaa ylimielisyyttä, ylemmyyttä ja omahyväisyyttä. Heillä on keskimääräistä korkeampia aggressiivisia, epämieluisia, manipuloivia persoonallisuuden piirteitä. Hallitseva ihmiset myös pisteet erittäin piirteet tunnetaan nimellä ’dark triad’: Machiavellimäisyys, narsismi ja psykopatia.
arvostusta käyttävät osoittavat usein nöyryyttä ja ylpeyttä., Persoonallisuus-viisas, prestige on merkitty itsetunto, agreeableness, tarve kuuluminen, social monitoring, pelko negatiivinen arviointi ja tunnollisuus.
ryhmissä, hallitseva jäsenet ovat yleensä mieltä muut, joko liittolaisia tai vihollisia, arvioida ihmisten hyödyllisyyttä saavuttamaan tavoitteita, ja näyttää vallanhimo. Prestige-strategioita käyttävät jakavat tietoa ja taitoja. Ei ole yllättävää, että arvostusorientoituneet ihmiset ovat yleensä parempia kuin muut ryhmässä.
Johtajat korkea valta-asema mennä paljon vaivaa turvata valtaansa, jopa kustannuksella ryhmä., He haluavat pakottaa toisia palkitsemalla ja rankaisemalla. He pitävät lahjakkaita ryhmäläisiä usein uhkana. Artikkelissaan, Maner yksityiskohtaisesti, miten ”yksi kokeilu, ylivoima-orientoituneet johtajat häpeäpaaluun lahjakas ryhmän jäsen ja valitsi sen sijaan työn epäpätevä yksi.”Maner kertoo toinen tutkimus, jossa johtajat ”eristetty alaistensa ja estää heitä liimaus toistensa kanssa, koska liittoutumia alaistensa keskuudessa nähtiin aiheuttavan mahdollisia uhkia.”
arvostetut johtajat kuitenkin edistävät vahvoja positiivisia suhteita alaisten kesken., He tukevat ryhmän ja alaisten parhaita pyrkimyksiä, vaikka oma valta olisi vaarassa.
joten miksi kukaan haluaisi hallitsevan työntekijän tai johtajan? Prestige tuntuu parempi strategia, sillä lähes kaikki työpaikalla tai ryhmässä. Kuka haluaa vallanhimoisen, pakkokeinoisen, ylimielisen, aggressiivisen Machiavellilaisen ryhmän jäsenen, saati sellaisen pomon?
ryhmät näyttävät suosivan hallitsevia johtajia ryhmänsä ja joidenkin ulkopuolisten ryhmien välisten ristiriitojen edessä., Piirteet hallitseva johtaja (aggressiivisuus, voima-hungriness) voi olla houkuttelevampi näissä tilanteissa kuin arvovaltaa johtaja, jolla on ominaisuuksia, kuten epäitsekkyyttä, joka voi olla heikko. Lisäksi, edessä tällainen ristiriita, hallitseva johtajat hillitä niiden tuhoisa taipumuksia oman ryhmän jäsenet. Sen sijaan, että he alentaisivat lahjakkaimpia, koska he näkevät heidät uhkana, johtaja voi edistää heitä, koska he voivat auttaa johtajan joukkuetta voittamaan.