Koska laaja kokemus Delawaren tuomioistuinten, Delaware on enemmän hyvin kehittynyt oikeuskäytäntöä kuin muiden valtioiden, joka palvelee yrityksiä ja heidän neuvojaan enemmän ohjausta asioissa, hallinnon ja kaupan vastuukysymykset. Kiistat sisäisiin asioihin Delaware yritykset ovat yleensä jätetty Delawaren Court of Chancery, joka on erillinen court of pääoman, toisin kuin tuomioistuimessa. Koska kyse on oikeudenmukaisesta tuomioistuimesta, valamiehistöjä ei ole, vaan tuomarit, joita kutsutaan kanslereiksi, kuulevat sen asiat., Vuodesta 1989 lähtien hoviin on kuulunut yksi kansleri ja neljä varakansleria. Oikeus on oikeudenkäyntituomioistuin, jossa kutakin tapausta käsittelee yksi kansleri. Kantajat voivat valittaa Kansliatuomioistuimen lopullisista päätöksistä Delawaren korkeimpaan oikeuteen.
Delaware on houkutellut myös suuria luottokorttipankkeja korkoja koskevien höllennettyjen sääntöjensä vuoksi. Monissa Yhdysvaltain osavaltioissa on koron korkolakeja, jotka rajoittavat lainanantajan veloittaman koron määrää. Liittovaltion laki sallii kansallisen pankin ”tuoda” nämä lait valtiolta, jossa sen päätoimipaikka sijaitsee., Delaware (muun muassa) on suhteellisen rento kiinnostusta lakeja, joten useat kansalliset pankit ovat päättäneet etsiä heidän pääoma office Delaware. Kansallispankit ovat kuitenkin liittovaltion lain eikä Delawaren lain nojalla muodostettuja yhtiöitä. Yhtiö muodostuu alle Delawaren osavaltion lakien hyötyy rento edun sääntöjä siinä määrin, että se harjoittaa liiketoimintaa Delaware, mutta on rajoituksia muiden valtioiden lakeja, jos se harjoittaa liiketoimintaa muissa jäsenvaltioissa.,
Mukaisesti ”sisäisiin asioihin oppi”, yritykset, jotka toimivat useammassa kuin yhdessä valtiossa, sovelletaan ainoastaan lakeja oman valtion yhtiöittäminen osalta asetuksen sisäisiin asioihin oyj. Tämän seurauksena Delaware-yhtiöt ovat lähes yksinomaan Delaware-lain alaisia, vaikka ne harjoittavatkin liiketoimintaa muissa osavaltioissa.
vaikka useimmissa osavaltioissa edellytetään voittoa tavoittelematonta yhtiötä, jolla on vähintään yksi johtaja ja kaksi upseeria, Delawaren laeilla ei ole tätä rajoitusta. Kaikilla toimistoilla voi olla yksi henkilö, joka voi myös olla ainoa osakkeenomistaja., Henkilö, joka ei tarvitse olla YHDYSVALTAIN kansalainen tai asukas, voi toimia myös anonyymisti vain listaus agentti, jonka kautta yhtiö on rekisteröity nimeltä.
Tapauksessa TransPerfectEdit
Jakson Mukaan 226 Delaware General Corporation Law (DGCL) Court of Chancery on oikeus nimittää vastaanotin tai huoltaja yhtiö, kun sen osakkeenomistajat tai johtajat ovat jaettu ja umpikuja on vahingollista yhtiölle., Elokuussa 2015, pää Delaware Chancery, Kansleri Andre Bouchard palveluksessa 226(a) DGCL tilata huutokauppa yhtiön osakkeita, joka ei ole taloudellisissa vaikeuksissa, eikä uhkaa maksukyvyttömyys, koska sen osakkaat eivät voi pärjätä. Pakkohuutokauppa TransPerfect on ensimmäinen kerta, kun yritys, joka ei täytä selvitystilaan ja valtuutettu myynti alle Delaware laki oli pakko purkaa, myöntää yksi hallituksen jäsen, joka halusi poistua kanssa ohjaus premium., New Yorkin entinen pormestari Rudolph Giuliani kiinnostui tapauksesta, koska piti sitä ”ristiriitaisena” Delawaren yhtiölakien kanssa.
lain, Chancery ei ole velvollinen tai jopa valtuudet tehdä majoituksen osapuoli myydä hänen tai hänen korko. Delawaren oikeusistuimen ainoa huoli on varmistaa, että yritystä johdetaan hyvin eikä vahingoiteta. Tältä osin TransPerfect-tapaus voi vaikuttaa ristiriitaiselta tilintarkastustuomioistuimen toimeksiannon kanssa., Liittokansleri päätti valtuuttaa yhtiön myynnin, koska kaksi johtajaa joutui kiistaan, jonka vuoksi he eivät kyenneet neuvottelemaan keskenään. Kysymys, kuitenkin, on, että teet niin, Chancery ja Kansleri näyttävät haluavan epäoikeudenmukainen jakaa, että yksi kumppaneista, joka halusi poistua ja pyysimme tarjouksen jättää, pakottaa kumppani, joka olisi mieluummin pysyä ja toimia yrityksen poistu niin hyvin. Oikeus siteerasi työntekijän valaehtoisia todistuksia, jotka todistavat toisen osapuolen sitoutumisesta toisen osapuoleen.,
27. huhtikuuta 2016, pikemminkin kuin tiivistys hänen päätöksensä, Kansleri Bouchard kertoi, että osapuolet ottavat enemmän aikaa ja tulla päätöslauselman oikeussalin ulkopuolella. Toinen osapuoli teki sitten 300 miljoonan dollarin julkisen tarjouksen toiselle.