Arvostelu kysymys
– Meidän tavoitteena oli selvittää, mitkä lääkkeitä, suun kautta otettava vähintään kuusi viikkoa, ovat kaikkein tehokas kuivatuksen sieni-infektio, varpaankynsi, ehto, joka tunnetaan onychomycosis, ihmisten kaiken ikäisiä. Vertasimme näitä lääkkeitä toisiinsa tai lumelääkkeeseen (inaktiivinen lääke tai hoito).
Tausta
varpaankynsien sieni-infektio on yleinen tila, jossa komplikaatioiden ja niihin liittyvien terveysriskien riski on pieni., Vakavasti sairastuneiden kohdalla se saattaa kuitenkin vaikuttaa normaaliin arkeen.
suun kautta otettu lääkitys näyttää parantavan tilan nopeammin ja tehokkaammin kuin paikallinen hoito. On olemassa kolme pääasiallista antifungal lääkkeitä: griseofulviini, eri lääkkeitä atsoli-ryhmän (itrakonatsoli, flukonatsoli, albaconazole, posakonatsoli, ravuconazole), ja terbinafiini.
halusimme arvioida seuraavat kaksi päätulosta.
1. Näyttääkö kynsi normaalilta hoidon jälkeen (kliininen parannus)?
2. Onko kynsien ei sieni mikroskooppisella tasolla (mycological cure)?,
Tutkimuksen ominaisuudet
– Olemme tunnistaneet 48 tutkimusten kanssa, 10 200 opiskelijaa osallistujat molempia sukupuolia. Osallistujien keski-ikä eri tutkimuksissa vaihteli 36: sta 68: aan; useimmissa tutkimuksissa oli mukana 18 vuotta täyttäneitä osallistujia. Tutkimuksissamme verrattiin kolmea pääryhmää toisiinsa tai lumelääkkeeseen. Useimmat tutkimukset tehtiin avohoidossa dermatologian asetukset Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Osallistujilla oli pääasiassa sienitulehdus varpaankynsien alla. Pieni osa tutkimuksista käsitti tietyn osallistujaryhmän, kuten diabetesta sairastavat., Kaikki paitsi yksi tutkimus tarkasteli sieni-infektioita aiheuttama dermatophyte, jotka ovat sieniä, jotka sulattavat keratiini. Tutkimuksen kesto vaihteli 4 kuukaudesta 2 vuoteen ja pysyvin 12-15 kuukauteen.
avaintulokset
näyttö on ajankohtaista lokakuuhun 2016.
löysimme laadukkaita näyttöä siitä, että lumelääkkeeseen verrattuna, sekä terbinafiini ja atsolit ovat tehokkaampia saavuttaa normaalin näköinen ja kuivatuksen kynsien varpaan infektio (eli näköinen mikroskooppisella tasolla nähdä, jos sieni on mennyt)., Terbinafiini tai atsolit voivat myös estää tartunnan toistuvia enemmän kuin lumelääke (heikkolaatuinen näyttöä). Ilmoitettujen haittatapahtumien riskissä ei todennäköisesti ollut merkittävää eroa verrattaessa joko atsoleja tai terbinafiinia lumelääkkeeseen (kohtalaisen laadukas näyttö). Yleisimpiä haittavaikutuksia terbinafiinilla hoidetuilla ja atsolihoitoa saaneilla osallistujilla olivat vatsavaivat ja päänsärky.
totesimme, että atsoleihin verrattuna terbinafiini oli todennäköisesti tehokkaampi kynsien kovettumisessa ulkonäön ja infektion suhteen (kohtalaisen laadukas näyttö)., Haittavaikutusten riski oli luultavasti sama sekä hoitoja (kohtalainen laatu todisteita), ja yleisimpiä haittavaikutuksia molemmat ryhmät olivat päänsärky, virusinfektio, ja ihottuma. Uusiutumisasteessa ei välttämättä ole eroa (heikkolaatuinen näyttö).
kolmas hoitomuoto, griseofulviini, oli luultavasti yhtä tehokas kuin atsoli lääkkeitä kuivatuksen kynnet kannalta ulkonäkö ja infektio (kohtalainen laatu todisteita), mutta se voi olla vähemmän tehokas kuin terbinafiini arvioitaessa samat tulokset (heikkolaatuinen näyttöä)., Griseofulviini aiheutti enemmän haittavaikutuksia kuin muut kaksi hoitoja, vaikka todisteiden laatu oli kohtalainen (verrattuna atsoli) alhainen (verrattuna terbinafiini). Yleisimpiä haittavaikutuksia kummassakin ryhmässä olivat vatsavaivat ja pahoinvointi. Olemme epävarma vaikutus griseofulviini verrattuna atsolit määrä toistumisen, ja tutkimuksissa verrattiin terbinafiini ja griseofulviini ei arvioida tässä tulos.,
Laatu todisteita siitä,
todisteet ensisijainen tuloksia parantaa (kannalta ulkonäkö ja infektio) oli korkea tai kohtalainen laatu lukuun ottamatta vertailuja griseofulvin vs terbinafiini (matala laatu) ja yhdistelmä terbinafiini plus atsoli vs. terbinafiini yksin (erittäin matala laatu). Haittavaikutusten todistusaineisto oli pääasiassa kohtalaista, mutta kahdessa vertailussa oli vähän näyttöä tästä tuloksesta. Ei kaikki vertailut mitattu uusiutumisriski, ja saatavilla oleva näyttö perustui alhainen – erittäin huonolaatuinen näyttö. Osallistujien elämänlaadusta ei ole raportoitu tutkimuksia., Monet tutkimukset oli ongelmia study design: tämä oli usein epäselvää, miten he päättivät, jossa osallistujat saisivat joiden hoito tai varmistettava, että osallistujat eivät olleet tietoisia hoidon kohdentamista. Monissa tutkimuksissa ei myöskään käytetty lumelääkettä.