Se on mahdollisesti suurin yksittäinen pohti kysymystä historia – mikä aiheutti sitoumuksia, järjetön teurastus, joka oli maailmansodan? Se ei ollut, kuten toisessa maailmansodassa, tapaus, jossa yksi sotaisa painostaisi muita ottamaan sotilaallista kantaa. Siinä ei ollut tyrannin vastustamisen moraalista kunniaansaattamista.
pikemminkin rakenteellisten voimien herkkä mutta myrkyllinen tasapaino loi kuivan Tinderin, joka syttyi arkkiherttua Franz Ferdinandin salamurhasta Sarajevossa., Tapahtuma vauhditti heinäkuun kriisiä, jossa Euroopan suurvallat syöksyivät kohti avointa konfliktia.
M-A-
– M-A-lyhennettä käytetään usein analysoida sota – militarismi, liittoutumia, imperialismi ja nationalismi. Se on yksinkertainen, mutta tarjoaa hyödyllisiä puitteita.
Militarismin
myöhään yhdeksästoista vuosisata oli aikakauden sotilaallinen kilpailu, erityisesti välillä Euroopan suurvallat. Politiikka rakentaa vahvempi armeija oli arvioida suhteessa naapureihin, luoda kulttuuria, vainoharhaisuus, että kohonnut etsiä liittoja., Sitä ruokki kulttuurinen usko, että sota on hyväksi kansoille.
erityisesti Saksa näytti laajentaa laivaston. Kuitenkin merivoimien rotu’ oli koskaan todellinen kilpailu – Britannian aina s ylläpidetään merivoimien ylivoima. Brittien pakkomielle merivoimien ylivoimaan oli kuitenkin vahva. Hallituksen retoriikka liioitteli sotilaallista laajentumista., Yksinkertainen naiiviutta potentiaalinen laajuus ja verenvuodatusta Euroopan sota esti useat hallitukset tarkistaa niiden aggressio.
Liitot
web-liittoutumien kehitetty Euroopassa välillä 1870 ja 1914, tehokkaasti luoda kaksi leiriä sitovat sitoumukset ylläpitää suvereniteettiin tai puuttua sotilaallisesti – Triple Entente ja Triple Alliance.
- vuoden 1882 Kolmoisliitto yhdisti Saksan, Itävalta-Unkarin ja Italian.
- vuoden 1907 Triple Entente yhdisti Ranskan, Britannian ja Venäjän.,
historiallisesta näkökulmasta ristiriita Itävalta-Unkari ja Venäjä oli yli niiden ristiriidassa Balkanin etuja, ja Ranska oli syvä epäily Saksa juurtunut heidän tappionsa vuonna 1870 sotaa.
alliance järjestelmä ensisijaisesti tuli siitä, koska sen jälkeen 1870 Saksan Bismarck, ennakkotapaus pelaamalla naapureiden imperial pyrkii pois toisiaan, jotta voidaan säilyttää voimatasapaino Euroopassa
Imperialismin
Imperial kilpailu on myös ajanut maissa omaksumisessa liittoutumia. Siirtokunnat olivat vaihtoyksiköitä, joista voitiin tinkiä vaikuttamatta merkittävästi metro-tolppaan. Ne toivat myös kansoja, jotka eivät muuten olisi vuorovaikutuksessa konfliktien ja sopimusten kanssa., Esimerkiksi, Venäjän-Japanin Sota (1905) yli pyrkimykset Kiinassa, auttoi Triple Entente voimaan.
on esitetty, että Saksan motiivina olisivat olleet keisarilliset pyrkimykset hyökätä Belgiaan ja Ranskaan. Varmasti laajeneminen Britannian ja ranskan imperiumit, potkut nousu industrialismin ja harjoittamisesta uusia markkinoita, aiheutti närkästystä Saksassa, ja harjoittamisesta lyhyen, keskeytetty keisarillisen politiikan vuonna myöhään yhdeksästoista vuosisata.,
ehdotusta siitä, että Saksa olisi halunnut luoda Euroopan imperiumin vuonna 1914, ei kuitenkaan tue sotaa edeltävä retoriikka ja strategia.
Nationalismi
Nationalismi oli myös uusi ja tehokas jännitteitä Euroopassa. Se oli sidottu militarismiin ja otti yhteen keisarillisten valtojen etujen kanssa Euroopassa. Nationalismi loi uusia kiinnostuksen kohteita, joista kansakunnat voisivat kilpailla.
esimerkiksi, Habsburg empire oli tottering taajamassa 11 eri kansallisuutta, jossa on suuri slaavilainen väestön Galiciassa ja Balkanilla, jonka kansallismieliset pyrkimykset oli vastoin keisarillinen yhteenkuuluvuutta. Nationalismi Balkanilla herätti myös Venäjän historiallisen kiinnostuksen aluetta kohtaan.,
Todellakin, serbialainen nationalismi loi laukaista aiheuttaa konfliktin – murha perillinen Itävalta-unkarin valtaistuimelle, Arkkiherttua Franz Ferdinand.
kipinä: murhan
Ferdinand ja hänen vaimonsa murhattiin Sarajevossa Gavrilo Princip, jäsen Bosnian serbien nationalistinen terroristijärjestö Mustan Käden Jengi.’Ferdinand on kuolema, joka tulkittiin tuote virallinen Serbian politiikkaa, luotu heinäkuun Kriisi – kuukauden diplomaattisten ja hallitusten virhearviointeja, että näki domino vaikutus sodan julistukset aloitettu.,
– historiallinen vuoropuhelu tämä kysymys on laaja ja vääristynyt merkittäviä vinoutumia. Epämääräinen ja määrittelemätön järjestelmien holtiton laajeneminen olivat laskennalliset saksan johdon välittömässä jälkimainingeissa sota sota-syyllisyys’ lauseke. Ajatus siitä, että Saksa pursuaisi uutta voimaa, olisi ylpeä kyvyistään ja innokas esittelemään niitä, oli ylipelattu.
lähes naurettava rationalisointi Brittiläisen imperiumin, kuten ’välttämätön’ tai ’sivistys’ ei voi kääntää saksan imperialismin, joka oli aggressiivinen ja ekspansiivinen.,”Meneillään on historiallinen keskustelu siitä, kuka jos kuka oli eniten syyllinen.
Syytä on suunnattu jokainen taistelija jossain vaiheessa tai toisella, ja jotkut ovat sanoneet, että kaikki suuret hallitukset pidetään kultainen tilaisuus lisätä suosiota kotona.,
Schlieffen-suunnitelma voitaisiin syyttää tuo Britannian sotaan, laajuus sota voisi olla syyttää Venäjän ensimmäinen suuri maa ottaa käyttöön, luontainen vastakkainasettelujen välillä imperialismi ja kapitalismi voitaisiin syyttää polarisoivasta taistelijoiden. AJP Taylorin ’aikataulu-teoria korostaa, herkkä, erittäin monimutkaisia suunnitelmia mukana liikkeelle, joka sai näennäisesti aggressiivinen sotilaallisia valmisteluja.
Jokainen piste on joitakin ansioita, mutta lopulta mitä osoittautui kaikkein tuhoisa yhdistelmä oli alliance-verkoston kanssa laajaa, väärä uskomus, että sota on hyvä kaikille kansoille, ja että paras tapa taistella moderni sota oli hyökätä. Että sota oli väistämätöntä, on kyseenalainen, mutta varmasti käsite kunniakas sota, sodan hyväksi kansakunnan rakentamisessa oli vahva pre-1914. Sodan päättyessä se oli kuollut.