Urban, suburban oder rural?, Die Wahrnehmung der Amerikaner von ihrem eigenen Community-Typ unterscheidet sich je nach Partei und (Community-Typ in Europa, von Großstädten zu Landdörfern)
Die US-Präsidentschaftswahlen 2016 hoben die starke Kluft zwischen Amerikas städtischen und ländlichen Gemeinden hervor. Es führte auch dazu, dass viele Forscher (einschließlich wir selbst) versuchten, mehr darüber zu erfahren, wie sich die Art der Gemeinschaft, in der Amerikaner leben, auf ihre Einstellungen und ihr politisches Verhalten beziehen könnte.,
Um eine solche Frage zu untersuchen, müssen Forscher zunächst genau verstehen, was“ Gemeinschaftstyp “ bedeutet, zumal es verschiedene Möglichkeiten gibt, zu beurteilen, ob ein Gebiet städtisch, vorstädtisch oder ländlich ist. In diesem Beitrag werden wir drei Maßnahmen des US-Community-Typs untersuchen und sie mit einer subjektiveren Methode vergleichen, um dies herauszufinden: einfach Amerikaner fragen, in welcher Art von Gemeinschaft sie leben.
Insgesamt stellen wir fest, dass externe Maßnahmen im Allgemeinen gut mit der Beschreibung des eigenen Standorts übereinstimmen., Die Verwendung von selbst gemeldeten Informationen hat jedoch ihre eigenen Vorteile, insbesondere in Fällen, in denen die Abgrenzung zwischen verschiedenen Gemeinschaftstypen — wie städtischen und vorstädtischen — möglicherweise nicht klar ist.
In einer Umfrage des Pew Research Center von 2018 gab ein Viertel der Amerikaner an, in einer städtischen Gemeinschaft zu leben, während 43% gaben an, in einem Vorort zu leben, und drei von zehn gaben an, in einem ländlichen Gebiet zu leben.,
Während der Hintergrundforschung für diese Studie wollten wir wissen, ob es objektive Maßnahmen gab — wie staatliche Klassifikationen, die Dichte, wo Menschen leben oder ihre Entfernung von einem Stadtzentrum — das könnte uns helfen, über selbst berichtete Community-Typ zu bewegen.
Am Ende haben wir drei externe Maßnahmen ausgewählt — zwei von der US-Regierung und eine basierend auf POSTLEITZAHL — Merkmalen-und sie mit unseren Umfragedaten verglichen., Im Folgenden werden wir untersuchen, wie sich jede dieser Maßnahmen auf die eigenen Bewertungen unserer Umfrageteilnehmer auswirkt.
Staatliche Maßnahme #1: Nationales Zentrum für Gesundheitsstudien Urban-Rural Classification Scheme
Das Nationale Zentrum für Gesundheitsstatistik (NCHS) der Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention veröffentlicht das Urban-Rural Classification Scheme für Landkreise.
Das NCHS klassifiziert zuerst Landkreise, je nachdem, ob sie sich in einer Metropole oder einem mikropolitanen Gebiet (oder in keiner) befinden, wie vom Office of Management and Budget definiert., Grafschaften innerhalb von Ballungsräumen werden dann weiter nach der Größe der Metropolregion klassifiziert. Kleine U-Bahn-Grafschaften sind solche mit weniger als 250.000 Menschen und mittlere U-Bahn-Grafschaften sind solche mit 250.000 bis 999.999 Menschen. Das Unterscheidungsmerkmal des NCHS — Klassifizierungsschemas besteht darin, dass große U — Bahn-Grafschaften-solche von 1 Million oder mehr-entweder in „Central“ – oder „Fringe“ – U-Bahn-Grafschaften klassifiziert werden. Große“ zentrale “ Metro Counties sind solche in einem großen U-Bahn-Bereich, die alle oder einen bedeutenden Teil der Hauptstadt der U-Bahn-Bereich enthalten., Große“ Fringe “ Metro Counties sind alle anderen Grafschaften in großen U-Bahn-Gebieten.
Insgesamt besteht das NCHS-Schema aus sechs verschiedenen Kategorien: große zentrale U-Bahn, große Rand-U-Bahn, mittlere U-Bahn, kleine U-Bahn und Nicht-Kern. Diese Metrik wurde hauptsächlich erstellt, um die Gesundheitsergebnisse zu verfolgen. Zum Beispiel stellt das NCHS fest, dass die Gesundheitsergebnisse häufig am meisten zwischen Bewohnern großer Randbezirke (ähnlich wie Vororte) und solchen in Nicht-Metropolen (entweder mikropolitisch oder Nicht-Kern -) Grafschaften unterscheiden.,
Insgesamt ist das NCHS-Maß für den Community-Typ den selbst gemeldeten Community-Bezeichnungen, die wir durch unsere Umfrage entdeckt haben, gut zugeordnet. Fast die Hälfte (45%) der Menschen, die in einem von NCHS ausgewiesenen großen zentralen U-Bahn-Bereich leben, sagte in unserer Umfrage auch, dass sie in einem städtischen Gebiet leben. Die NCHS erwies sich am anderen Ende des Spektrums als noch genauer, mit 78% der Menschen, die in einem NCHS-benannten Nicht-Kern-County leben, sagen, dass sie in einem ländlichen Gebiet leben.,
Als wir das NCHS-Schema der sechs Kategorien in Stadt, Vorort und Land zusammenlegten, wurde die Maßnahme besonders gut mit ländlichen Gebieten. Rund zwei Drittel (68%) der Menschen, die aufgrund der zusammengebrochenen NCHS-Maßnahme als in einem ländlichen Gebiet leben bezeichnet wurden, gaben an, in einem ländlichen Gebiet zu leben. Weniger Vorstadtbewohner klassifizierten sich als vorstädtisch (48%) und Stadtbewohner klassifizierten sich als städtisch (45%).,
Staatliche Maßnahme #2: US Department of Agriculture Economic Research Service ‚ s Rural-Urban Continuum County Einordnung
ein Weiterer US-Regierung die Maßnahme, die wir konsultiert wurde das US Department of Agriculture Economic Research Service (ERS) Rural-Urban Continuum Code (RUCC)., Diese Codes teilen Metropolitan Counties durch die Größe der U-Bahn-Fläche (ähnlich der NCHS-Klassifikation) und klassifizieren auch Nicht-Metropolitan Counties nach dem Grad der Urbanisierung.
Konkret werden Landkreise in U-Bahn-Gebieten nach einer von drei Bevölkerungsgrößen des U-Bahn-Gebiets klassifiziert, zu dem sie gehören: weniger als 250.000, zwischen 250.000 und 999.999 oder 1 Million oder mehr., Das Unterscheidungsmerkmal dieses Klassifizierungsschemas besteht darin, dass Nicht-Metropolregionen nach der Anzahl der Personen klassifiziert werden, die in einem vom Census Bureau definierten Stadtgebiet leben: weniger als 2,500, zwischen 2,500 und 19,999 und 20,000 oder mehr. ERS stellt fest, dass die Aufteilung der Nicht-U-Bahn-Bezirke durch die Größe der städtischen Bevölkerung eine genauere Analyse der Trends ermöglicht, die sich auf Nicht-U-Bahn-Gebiete auswirken.
Ähnlich wie bei den NCHS ist diese staatliche Maßnahme im Allgemeinen gut auf den selbst gemeldeten Community-Typ abgebildet., Insgesamt gaben acht von zehn Befragten, die als in einem Nicht-U-Bahn-Gebiet mit weniger als 2,500 Einwohnern leben, in unserer Umfrage an, in einem ländlichen Gebiet zu leben.
Auch hier haben wir die sechs ländlich-städtischen Kontinuum-Codes in städtische, vorstädtische und ländliche Codes zum Vergleich mit selbst gemeldete Community-Typ. Ähnlich wie bei der NCHS-Messung klassifizierten die RUCC-Codes ländliche Amerikaner mit hoher Genauigkeit., Insgesamt gaben 68% derjenigen, die als in einem ländlichen Gebiet leben eingestuft wurden, an, in einer ländlichen Gemeinde zu leben, während 42% derjenigen, die als in einem Vorstadtgebiet leben, angaben, in einer Vorstadtgemeinde zu leben.
Dieses Codierungsschema wurde bei der genauen Klassifizierung von Personen in städtischen Gebieten leicht unterboten., Nur etwa ein Drittel (32%) der als in einem Stadtgebiet lebenden Personen — Landkreise in einem U — Bahn-Gebiet mit einer Bevölkerung von 1 Million oder mehr-gab an, in einer städtischen Gemeinschaft zu leben.
POSTLEITZAHL messen
Zusätzlich zu Metriken auf Bezirksebene, die aus Regierungsquellen verfügbar sind, wollten wir sehen, ob wir den Community-Typ besser verstehen können, indem wir kleinere geografische Gebiete betrachten. Insbesondere wollten wir uns die Postleitzahlen ansehen, in denen unsere Umfrageteilnehmer leben, um festzustellen, ob die Merkmale des Gebiets mit ihrer Selbstbeschreibung übereinstimmten.,
Wir haben dies anhand von zwei Faktoren als Eingaben bewertet — der Entfernung von der Postleitzahl zum Zentrum der größten Hauptstadt im nächstgelegenen U-Bahn-Bereich (gemessen an der Entfernung zum Rathaus) und der Haushaltsdichte in der Postleitzahl.
Diese wurden in einen Entscheidungsbaum aufgenommen, eine Technik für maschinelles Lernen, mit der die beste Konfiguration von Variablen ermittelt werden kann, um ein bestimmtes Ergebnis vorherzusagen — in diesem Fall die Art der Gemeinschaft, in der Amerikaner leben.
Die Entscheidungsbaumanalyse identifiziert verschiedene Möglichkeiten, einen Datensatz basierend auf Optionen für jede Variable in Zweige aufzuteilen., Der Algorithmus beginnt mit der Suche nach dem Wert unter den Prädiktorvariablen, die verwendet werden können, um den Datensatz in zwei Gruppen aufzuteilen, die in Bezug auf die Ergebnisvariable — in diesem Fall den Community-Typ-am homogensten sind. Diese Untergruppen werden als Knoten bezeichnet, und der Entscheidungsbaumalgorithmus teilt jeden Knoten schrittweise in immer homogenere Gruppen auf, bis ein Stoppkriterium erreicht ist.
Unsere Analyse ergab acht Knoten, die weitgehend homogen waren., Wir haben dann ausgewählt, welche als urban, Suburban und Rural klassifiziert werden würden, basierend auf der Mehrheitsklassifikation innerhalb des Knotens. In Knoten ohne klare Mehrheit für einen einzelnen Community-Typ wurden Daten auf POSTLEITZAHL-Ebene innerhalb dieses Knotens bewertet, um die beste Klassifizierung zu ermitteln. Hier ist die resultierende Klassifizierung:
Urban: Amerikaner leben in Postleitzahlen, die 12 Meilen oder weniger vom Zentrum der nächsten Stadt entfernt sind und eine Haushaltsdichte von mehr als 1,314 Haushalten pro Quadratmeile haben.,
Suburban: Amerikaner leben in Postleitzahlen, die 12 Meilen oder weniger vom Zentrum der nächsten Stadt entfernt sind und eine Haushaltsdichte von 1,314 Haushalten oder weniger pro Quadratmeile haben. Diese Gruppe umfasst auch Menschen, die in Postleitzahlen leben, die mehr als 12 Meilen vom Zentrum der Stadt entfernt sind und eine Haushaltsdichte von mehr als 106 Haushalten pro Quadratmeile haben.
Ländlich: Amerikaner leben in Postleitzahlen, die mehr als 12 Meilen vom Zentrum der nächsten Stadt entfernt sind und eine Haushaltsdichte von 106 Haushalten oder weniger pro Quadratmeile haben.,
In der Praxis gilt diese Klassifizierung städtischer Gebiete weitgehend für diejenigen, die in dichten Gebieten in der Nähe des Stadtzentrums leben, während die Klassifizierung ländlicher Gebiete für diejenigen gilt, die in weniger dichten Gebieten leben, die weiter von Städten entfernt sind. Vorstädtischen Gebieten sind sowohl die weniger dichten Bereiche in der Nähe von Städten und die mehr-dichten Bereichen, die vielleicht etwas weiter von der Stadt entfernt center.
Anhand unseres Entscheidungsbaummodells stellten wir fest, dass 56% derjenigen, die als in einem städtischen Gebiet lebend eingestuft wurden, ihre Gemeinde als städtisch identifizierten, während 34% sie als vorstädtisch und 9% als ländlich identifizierten., Unter denen, die als in einem Vorstadtgebiet lebend eingestuft wurden, identifizierten 58% ihre Gemeinde als vorstädtisch, während etwa ein Viertel (24%) sie als städtisch und 17% als ländlich identifizierte. Und unter denen, die als ländlich eingestuft wurden, identifizierten etwa zwei Drittel (66%) ihre Gemeinde als ländlich, wobei 22% sie als vorstädtisch und 9% als städtisch identifizierten.,
Wie alle drei Maßnahmen ergingen
Einige Muster entstanden, als wir alle drei Maßnahmen verglichen gegen unsere Umfrageergebnisse. Alle drei Methoden klassifizierten ländliche Amerikaner am genauesten und taten weniger gut mit Amerikanern in städtischen und vorstädtischen Gebieten. Und während alle Maßnahmen insgesamt relativ gut abliefen, stimmte der Entscheidungsbaum in allen drei Gemeinschaftstypen am besten mit den Selbstberichten überein.,
Bei der Bewertung des Entscheidungsbaummodells berichteten etwa zwei Drittel (66%) derjenigen, die als in einem ländlichen Gebiet lebend eingestuft wurden, auch selbst über das Leben in einer ländlichen Gemeinschaft. In ähnlicher Weise berichteten auch große Anteile derjenigen, die als vorstädtisch (58%) und städtisch (56%) eingestuft wurden, über ein Leben in diesen Arten von Gemeinschaften.,
Unter Verwendung der NCHS county classification wurde eine Mehrheit derjenigen, die als in einem ländlichen Gebiet leben identifiziert (68%) berichteten, in der gleichen Art von Gemeinschaft zu leben, verglichen mit etwa der Hälfte derjenigen, die als in einer Vorstadtgemeinschaft lebend eingestuft wurden (48%) und 45% derjenigen, die als in städtischen Gebieten lebend eingestuft wurden.
Unter Verwendung der RUCC County Classification berichteten wiederum etwa zwei Drittel der als ländlich eingestuften (68%) selbst als dieselben., Kleinere Anteile derjenigen, die als vorstädtisch (42%) und städtisch (32%) eingestuft wurden, gaben an, in diesen Gemeinschaften zu leben.
Schlussfolgerung
Während die Entscheidungsbaummessung etwas besser ablief als die beiden staatlichen Maßnahmen, gab es für unsere Analysezwecke keinen klaren Gewinner. Am Ende haben wir beschlossen, dass sich der selbst gemeldete Community-Typ als die nützlichste Metrik herausstellte.
Der selbst gemeldete Community-Typ hat den Vorteil, zu messen, wie sich der Befragte fühlt., Nehmen wir zum Beispiel eine Gemeinde, die direkt am Rande einer Großstadt liegt, technisch innerhalb der Grenzen. Die Häuser sind weit voneinander entfernt und sind nicht zu Fuß zu Essen oder Handel. Da es technisch innerhalb der Stadtgrenzen liegt, ist es urban? Oder, weil die Häuser weit voneinander entfernt sind, ist es Vorort? Wir haben festgestellt, dass die Art und Weise, wie sich die Befragten für ihre Community fühlen, uns geholfen hat, ihre Community in einer Umfrage am besten einzuschätzen.
Dieser Beitrag wurde von Ruth Igielnik, Elizabeth Grieco und Alexandra Castillo vom Pew Research Center geschrieben. Ruth Igielnik ist leitende Forscherin., Elizabeth Grieco ist eine leitende Autorin/Redakteurin mit Schwerpunkt Journalismusforschung. Alexandra Castillo ist wissenschaftliche Mitarbeiterin mit Schwerpunkt auf internationalen Erhebungsforschungsmethoden.